Решение по делу № 2-1241/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1241/2020

25RS0002-01-2020-000815-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Барсукову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 23.03.2016 ВТБ 24 (ПАО) и Барсуков А.С. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 486 779 руб. на срок по 23.03.2021, с взиманием за пользование кредитом 17,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплаты процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Ответчик систематически нарушал взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитом. Требования ответчиком не исполнены.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 361 346,30 руб., из которых: 346 892,41 руб. – основной долг, 12 983,96 руб. - плановые проценты, 1 469,93 руб. - задолженность по пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 813 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его истца.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 23.03.2016 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 486 779 руб., сроком возврата по 23.03.2021, с взиманием за пользование кредитом 17,20% годовых.

15.06.2018 мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по заявлению Банка ВТБ (ПАО) вынесен судебный приказ о взыскании с Барсукова А.С. задолженности по кредитному договору в размере 426 850,50 руб., судебных расходов в размере 3 734,25 руб.

После получения от должника возражений, 16.01.2020 указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, на основании статей 807, 810 ГК РФ, требования Банка подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 813 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Барсукову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Барсукова Андрея Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 361 346,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 руб..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 01.06.2020 г.

Судья                     Е.Б. Богут