Решение по делу № 2-181/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-181/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2015 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Моор И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Терехиной Л.А. к открытому акционерному обществу «Славянка», филиалу «Красноярский» открытого акционерного общества «Славянка» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Красноярского гарнизона в интересах Терехиной Л.А. обратился в суд с исковыми заявлениями к открытому акционерному обществу «Славянка», филиалу «Красноярский» открытого акционерного общества «Славянка» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы. Требованиями мотивировал тем, что Терехина Л.А. в период с 01 июля по 30 сентября 2014 года на основании договора об оказании услуг по санитарному содержанию прилегающей территории отдела военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с филиалом «Красноярский» ОАО «Славянка», действующего от имени ОАО «Славянка», выполняла работы по санитарному содержанию (уборка внутренних помещений) объекта казарменно-жилищного фонда военного городка № б/н, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме этого, в указанный период, Терехина Л.А. на основании договора об оказании услуг по санитарному содержанию прилегающей территории отдела военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с филиалом «Красноярский» ОАО «Славянка», действующего от имени ОАО «Славянка», выполняла работы по уборке прилегающей территории отдела военного комиссариата Красноярского края города Игарки. Сложившиеся между ответчиком и истцом отношения имеют признаки трудовых, поскольку Терехина Л.А. с июля по сентябрь 2014 года ежедневно с понедельника по пятницу: с 09 до 13 часов осуществляла уборку прилегающей территории военного комиссариата и с 13 до 17 часов осуществляла уборку внутренних помещений отдела военного комиссариата, используя средства и инвентарь, выданный в филиале «Красноярский» ОАО «Славянка». За работу в сентябре месяце 2014 года ответчик не выплатил истцу денежные средства: <данные изъяты> за уборку внутренних помещений военного комиссариата и <данные изъяты> за уборку прилегающей территории военного комиссариата. Просит признать отношения, сложившиеся между Терехиной Л.А. и филиалом «Красноярский» ОАО «Славянка» в период с 01 июля по 30 сентября 2014 года трудовыми, обязать филиал «Красноярский» ОАО «Славянка» заключить трудовой договор с Терехиной Л.А. и внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу с 01 июля 2014 года в качестве уборщицы и в качестве дворника, взыскать с филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» в пользу Терехиной Л.А. заработную плату в общей сумме <данные изъяты> за сентябрь месяц 2014 года.

Определением от 03 июля 2015 года гражданские дела по исковым заявлениям военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Терехиной Л.А. к открытому акционерному обществу «Славянка», филиалу «Красноярский» открытого акционерного общества «Славянка» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы объединены в одно производство.

Военный прокурор Красноярского гарнизона, будучинадлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление об отказе от исковых требований, мотивируя тем, что в настоящее время Терехиной Л.А. выплачены денежные средства в полном размере, признавать трудовыми договорные отношения с ответчиками Терехина Л.А. не желает. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса, ему известны (л.д. 40, 47, 57).

В обоснование своего заявления военный прокурор представил заявления Терехиной Л.А. об отказе от исковых требований и копию ее трудовой книжки (л.д. 41, 48, 42-44).

Истец Терехина Л.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представила суду заявления об отказе от иска в связи с тем, что ответчик до рассмотрения дела судом выплатой ей денежные средства по договорам в полном размере. От требований о внесении записи в трудовую книжку отказалась, так как в спорный период работала сторожем в военном комиссариате по городу Игарке, о чем в трудовой книжке произведена соответствующая запись. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны (л.д. 56, 49, 50).

Одновременно Терехина Л.А. представила суду справки от 31.07.2015 года, выданные ОАО «Сбербанк России», согласно которым 21.01.2015 года ей произведено зачисление заработной платы в сумме <данные изъяты> (за вычетом подоходного налога на доходы физических лиц) (л.д. 51, 52-54).

Представитель ответчика ОАО «Славянка» Гусарова И.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указывая, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как окончательный расчет с истцом произведен в январе 2015 года (л.д. 61, 62, 63-64).

Представитель ответчика филиала «Красноярский» ОАО «Славянка», извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки своего представителя суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела суду не представил (л.д. 59).

Представитель третьего лица – военного комиссариата Красноярского края по гор. Игарке в судебное заседание не явился. Военный комиссариат о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 65).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Военный прокурор Красноярского гарнизона отказался от исковых требований, заявленных в интересах Терехиной Л.А., поскольку денежные средства ей выплачены в полном объеме, признавать отношения трудовыми она не желает.

Истец Терехина Л.А. заявила добровольный отказ от иска, что выразила в своих письменных заявлениях от 31.07.2015 года, приобщенных к материалам гражданского дела (л.д. 49, 50). Каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, в судебном заседании не установлено. Истец отказывается от иска добровольно. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке до вынесения судом решения по делу удовлетворил исковые требования истца: выплатил денежные средства в полном размере, что подтверждается заявлениями военного прокурора и истца об отказе от иска, заявлениями представителя ОАО «Славянка» и представленными в обоснование этого документами.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от военного прокурора Красноярского гарнизона и Терехиной Л.А. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковым заявлениям военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Терехиной Л.А. к открытому акционерному обществу «Славянка», филиалу «Красноярский» открытого акционерного общества «Славянка» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения путем подачи частной жалобы через Игаркий городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова