Решение от 30.12.2021 по делу № 1-647/2021 от 28.06.2021

№ 1-647/2021

74RS0028-01-2021-004965-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 30 декабря 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственных обвинителей: Кравцова И.А., Рябцевой Е.В.,

подсудимого Болгова Д.В.,

защитника - адвоката Ефременкова М.П.,

при секретаре судебного заседания: Лушниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Болгова Д.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

- 10 июня 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111, на основании ст. 71, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, освободившегося 28 августа 2018 года по отбытии срока (в несовершеннолетнем возрасте);

- 25 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Копейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2020 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 09 июня 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 25 февраля 2020 года, окончательно к 1 году 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 18 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ст. 116 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 09 июня 2020 года, окончательно к 1 году 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Постановлением от 31 августа 2021 года исправительные работы назначенные приговором от 18 августа 2020 года заменены лишением свободы на срок 5 месяцев 2 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужденного: 26 октября 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 18 августа 2020 года, с учетом постановления от 31 августа 2021 года, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болгов Д.В., в период времени до 16 часов 40 минут 08.05.2021 года, находился около дома АДРЕС, где у него внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, Болгов Д.В., реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанный ранее день и период времени по указанному ранее адресу из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящееся в указанном ранее доме чужое имущество представляет материальную ценность и ему не принадлежит, через незапертую дверь вошел внутрь жилого дома АДРЕС, где осознавая, что его действия неочевидны для спящего в доме Д.А.А., ДАТА года рождения, который разрешал ему находиться в своем жилом помещении и носят тайный характер, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее Д.А.А. 2000 года рождения имущество, а именно: процессор AMD Ruzen 5 1600 3.2/3.6 GHz (процессор АЭМД Рузен 5 1600 3.2/3.6 джиайчзет), стоимостью 8299 рублей; материнскую плату ASUS АМ4 А320 PRIME A320M-A4Xddr4 (материнская плата АСУС Аэм4 АЭМ320 Прайм Эй320-М-Эй4 Иксддк4), стоимостью 5099 рублей; блок питания Cougar STX 700W, (блок питания Коугар ЭСТИКС 700 Даблю) стоимостью 3499 рублей; видеокарту SAPPHIRE AMD Redeon RX S90, (видеокарта Сапфир АМД редеон рикс с90) стоимостью 20460 рублей; память DIMM DDR4, (память ДИММ ДДР4) стоимостью 3 399 рублей; память DIMM DDR4, (память ДИММ ДДР4) стоимостью 3 850 рублей; куллер «Aero Cool» (куллер Аэро кулл) на процессор, стоимостью 300 рублей; жесткий диск, стоимостью 3000 рублей; корпус системного блока «Aero Cool»( куллер Аэро кулл) стоимостью 2000 рублей.

После чего, Болгов Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Болгова Д.В. потерпевшему Д.А.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49 906 рублей.

В судебном заседании подсудимый Болгов Д.В. вину в совершении указанного выше преступления признал частично, не признал, что незаконно проник в жилище потерпевшего, поскольку потерпевший разрешал ему заходить к нему домой, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Болгова Д.В. от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) с согласия сторон его показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в 2020 году на работе он познакомился с А., с которым они раза три в неделю встречаются и распивают спиртное они распивают дома у А. по адресу: АДРЕС. Так же ему известно, что у А. имеется сын А., но с ним он не общается, так как у них с ним разные интересы. 07.05.2021 года он находился у себя дома, утром решил пойти в гости к своему другу А. для распития спиртного. Придя к А. они вместе с ним начали распивать спиртное у него во дворе, спиртное приобретал А. со своих личных денежных средств, так как днем они с А. вместе сходили в отделение почты, где он получил пенсию, после чего они зашли в магазин и приобрели водку. Около 16 часов 00 минут А. пошел спать, так как был сильно пьян, а он пошел домой. 08.05.2021 года он решил вернуться к А. в этот день он не пил, для того чтобы занять у него денег до зарплаты, подойдя к дому А. он через калитку несколько раз его позвал, но ему никто не ответил, тогда он понял, что дома ни кого нет либо А. спит, в этот момент у него возник умысел на то чтобы зайти в дом и похитить ценное имущество, так как ему нужны были денежные средства, после чего он заметил, что калитка ведущая во двор была открыта, тогда он проследовал во двор, во дворе ни кого не было, он еще несколько раз позвал А., но ему никто не ответил, тогда он проследовал в дом входная дверь, в который была открыта. Когда он зашел в дом то снова позвал А. ему никто не ответил, время было, около 16 часов 40 минут, тогда он прошел в помещение кухни и увидел, что в спальной комнате, которая находится с левой стороны от входа, спит А., он решил его не будить, а просто воспользоваться ситуацией, что А. его не видит похитить, что-нибудь ценное, чтобы сдать и выручить за это денежные средства, тогда он обнаружил, в комнате расположенной на напротив, комнаты в которой спал А. компьютерный стол, на котором стоял компьютерный монитор, а под столом стоял компьютерный системный блок, черного цвета, марку его он не знает. Тогда у него возник умысел на хищение данного системного блока, так как за него можно было выручить хорошие деньги, он еще раз окликнул А. с целью убедиться, что он спит, он ему не ответил, тогда он понял, что действует тайно, и проследовал к вышеуказанному компьютерному столу, где отсоединил системный блок от проводов, после чего взял указанный системный блок под мышку и покинул помещение дома, при этом А. по-прежнему спал и не видел его, в след ему А. так же ничего не говорил. Он понимал, что его действия носят противоправный характер, так как ни А. ни его сын не разрешали ему входить в дом без их разрешения и брать принадлежащее им имущество. После того как он вышел на улицу из дома где жил А., на улице т ни кого не было и никто его не видел, после этого он проследовал на автобусную остановку, где сел на маршрутное такси с номером № 2 и на котором он доехал до автостанции г. Копейска Челябинской области, выйдя на остановке автостанции он решил пройти в сторону пр. Коммунистического г. Копейска, где по вывеске он нашел комиссионный магазин «Лидер +», в который он сдал данный системный блок, предъявив свой паспорт без права выкупа, за системный блок он получил денежные средства в сумме 15 000 рублей, в магазин он пришел уже перед закрытием, время не помнит. Хочет пояснить, что в комиссионном магазине ему дали корешок на котором указана сумма и наименование товара который он сдал, но данный корешок он в последующем выбросил, так как не желал выкупать системный блок обратно. После чего данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Хочет пояснить, что данный комиссионный магазин расположен по адресу: г. Копейск, пр. Коммунистический, д. 24-а. Сегодня он снова пришел к своему другу А., где у них зашел разговор по поводу кражи системного блока, но он не стал говорить, что это он. Через некоторое время домой к А. приехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции для дачи показаний. Хочет пояснить, что он не стал отрицать, что это он похитил данное имущество, в связи с чем дал признательные показания. Так же поясняет, что пара обуви в которой он находился в момент совершения преступления пришла в негодность и им была выброшена, в связи с чем предоставить ее на сегодняшний день он не может. В настоящее время очень раскаивается в содеянном, свою вину признает в полном объеме, материальный ущерб обязуется возместить (том 1 л.д. 111-113).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Болгов Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемого, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 129-130).

Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый Болгов Д.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что признавал сам факт кражи имущества потерпевшего, квалификацию его действий не понимал. Не признает незаконное проникновение в жилище. В день совершения преступления, он знал, что А. находится у себя дома, так как они с ним работают в одну смену. Вернулся к А. еще выпить спиртного, дверь была открыта, а он спал, когда крикнул его, он не отозвался, после решил похитить имущество. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина Болгова Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Д.А.А. подтвердившего в полном объеме правильность своих показаний, данных на стадии предварительного расследования в ходе допроса, оглашенных в судебном заседании, с объяснением противоречий по причине длительности происшествия времени с момента исследуемых событий, согласно которых он проживает с отцом, дом в котором они проживают принадлежит отцу на праве собственности. Он родился и вырос в указанном доме. В настоящее время он работает ООО «Ферум» в должности разнорабочего, то есть у него имеется стабильный заработок в размере 30000 рублей. Его отец Д.А.А. в настоящее время нигде не работает, пенсионер, всегда находится дома, злоупотребляет спиртными напитками. Бюджет у них с отцом разный, отец распивает спиртные напитки на свою пенсию и платит за коммунальные услуги, а он покупает продукты питания в дом, остальные денежные средства тратит на личные нужды. В их дом постоянно приходят его друзья, с которыми они проводят свободное время, а так же друзья отца с которыми он распивает спиртные напитки, некоторых из них он даже не знает. Его отец, когда выпивает много спиртного засыпает и забывает запереть дверь, а он постоянно находится либо на работе либо во дворе с друзьями. 07.05.2021 года около 07 часов 30 минут он ушел на работу, вернулся он около 12 часов на обед, во дворе их дома сидел его отец с его знакомым по имени Д., кроме его имени ему о нем ничего не известно. После чего отец ему пояснил, что он с другом пошел в почтовое отделение, когда он уходил снова на работу, а именно в 13 часов, отца дома еще не было, входную дверь он запирать не стал, так как подумал, что отец ушел не далеко и скоро вернется. Закончив рабочий день в 17 часов, он пришел домой отец находился дома один и спал на своей кровати. В доме две комнаты, одна из них комната отца, а во второй проживает он, в его комнате находится все его имущество и личные вещи. Он стал ждать своего брата Д.В.А., который должен был заехать и забрать его к себе в гости. Брат приехал примерно около 18 часов, он в это время сидел за компьютером в своей комнате, после чего он собрался и поехал к брату в гости. Входную дверь в дом он не запирал, так как дома спал отец. Ворота так же были открыты, так как закрываются только с внутренней стороны. После чего он уехал к брату по вышеуказанному адресу, где находился до 18 часов 08.05.2021 года, после чего брат его довез до дома и поехал на работу в ночную смену. Он прошел во двор дома и увидел своего друга Л.А.С., с которым они договаривались в ходе телефонного разговора о встрече. После чего они с Л.А.С. вошли в дом, прошли в его комнату, где он сразу же увидел, что отсутствует системный блок компьютера, провода от него были отсоединены. Он спросил своего отца который так же находился во дворе дома, где его компьютер на что он ему пояснил, что не знает и что к нему никто не приходил. Отец был пьян, в связи с чем он не стал его расспрашивать подробности, они вместе с Л.А.С. осмотрели его дом и двор, но системный блок не нашли. Монитор, клавиатура и компьютерная мышь находятся на своих местах кроме того внешняя звуковая карта так же находилась на компьютерном столе в его комнате. После чего он попросил Л.А.С. позвонить в полицию и сообщить о краже. Похищенный у него системный блок он собирал самостоятельно, все его части он покупал сам на свои личные денежные средства, а именно: процессор AMD Ruzen 5, он приобретал в июне 2020 года по цене 8 299 рублей, в настоящее время оценивает его в ту же стоимость, так как он в идеальном состоянии, плата ASUS АМ320, которую он покупал в тот же день по цене 5099 рублей, в настоящее время оценивает в ту же стоимость, блок питания Cougar STX 700W, по цене 3499 рублей, оценивает его в ту же стоимость, видеокарта SAPPHIRE AMD, стоимостью 20460 рублей, которую он приобретал в марте 2019 года, в настоящее время оценивает карту в ту же стоимость, так как она в идеальном состоянии, память DIMM DDR4, приобретал он ее в августе 2020 года по цене 3399 рублей, в настоящее время оценивает ее в ту же стоимость, память DIMM DDR4, приобретал он ее в январе 2021 года по цене 3850 рублей, в настоящее время оценивает ее в ту же стоимость, куллер «Aero Cool» на процессор, покупал его он около 4 лет назад по цене 700 рублей, в настоящее время оценивает его в 300 рублей, жесткий диск, его марку он не помнит на 1 Тб, когда и по какой цене его покупал он не помнит, в настоящее время оценивает его в 3000 рублей, корпус системного блока «Aero Cool» покупал его он в 2020 году по цене 2500 рублей, в настоящее время оценивает его в 2000 рублей. В результате хищения системного блока, ему причинен материальный ущерб на сумму 49 906 рублей, данный материальный ущерб для него значительный (том 1 л.д. 53-57, 70-71). На дополнительные вопросы пояснил, что ущерб подсудимым ему возмещен 11 сентября 2021 года. В связи с чем от заявленных исковых требований он отказывается, последствия отказа понимает. Просил строго не наказывать подсудимого.

Показаниями свидетеля Л.А.С. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям потерпевшего Д.А.А. (том 1 л.д. 81-84).

Показаниями свидетеля Н.В.П. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых с 2017 года, он является индивидуальным предпринимателем, им был открыт комиссионный магазин «Лидер плюс» расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, д. 24-а. В данном магазине он так же является продавцом, в его обязанности входит прием, продажа, оценка б/у электронной техники, а также аксессуаров и сопутствующих товаров к данной техники. 08.05.2021 года он находился у себя на рабочем месте, уже перед закрытием около 19 часов в это время, к нему в магазин пришел молодой человек который предложил купить у него компьютерный системный блок в корпусе черного цвета фирмы AERO COOL, а так же с комплектующими находящимися в данном системном блоке, осмотрев данный системный блок со всем содержимым он предложил парню денежные средства в сумме 15 000 рублей за все, на что он согласился. После чего он попросил у данного парня документ удостоверяющий личность, чтобы убедится, что это именно его имущество, после чего данный молодой человек предоставил ему паспорт гражданина России на имя Болгова Д.В. Убедившись, что к нему обратилось то же лицо что и в паспорте он выбил закупочный акт НОМЕР от 08.05.2021 года, но в акте он указал закупочную стоимость в 5000 рублей, так как данные документы он предоставляет в налоговую. Второй отрывной корешок от чека он передал молодому человеку. Так же хочет пояснить, что договор с данным лицом он не заключал, так как Болгов Д.В., не изъявил желание выкупать указанный системный блок от компьютера. После того как он передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, Болгов Д.В., удалился. Хочет пояснить, что в магазин молодой человек приходил один, камеры видеонаблюдения в помещении его магазина отсутствуют. Так как Б.Д.В. пришел в магазин в конце рабочего дня, то приход в книге учета он указал 09.05.2021 года, данные записи может предоставить. 12.05.2021 года данный системный блок со всем его содержимым им был продан, ранее ему не известному мужчине, так как в своем магазине он видел его впервые. Ему не было известно, что данный системный блок был украден Болговым Д.В. (том 1 л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля Д.А.А. подтвердившего в полном объеме правильность своих показаний, данных на стадии предварительного расследования в ходе допроса, оглашенных в судебном заседании, с объяснением противоречий по причине длительности прошествия времени с момента исследуемых событий, согласно которых по адресу: АДРЕС, проживает со своим сыном Д.А.А., ДАТА года рождения. Дом в котором они проживают принадлежит ему на праве собственности, он нигде не работает, получает пенсию, из дома он выходит редко, только в магазин за спиртным и сигаретами. Спиртное употребляет ежедневно. Сын работает, поэтому у него всегда имеются личные денежные средства которые он тратит на себя, а так же помогает ему материально. К нему часто приходит его знакомый по имени Д., анкетные данные его ему не известны, адрес проживания его он не знает, в гости к нему он никогда не ходил, так как он всегда сам приходит к нему и они вместе распивают спиртное. 07.05.2021 года с раннего утра его сын ушел на работу, он с Д., направились в ближайшее отделение почты, получить пенсию, после чего по пути домой они зашли в магазин где купили еще водки и пошли к нему домой. Дома они распивали спиртное, после чего он уснул в своей комнате, сколько в тот момент было времени он не знает, на часы не смотрел, что тем временем делал Д. он так же не знает. Когда он ушел не помнит, так как он его не будил. Дверь за ним он не закрывал. Проснувшись утром около 04 часов утра, он увидел, что находится дома один, входная дверь была не закрыта, но прикрыта, он нашел около дивана бутылку с недопитой водкой, выпил ее и снова лег спать. Затем в течение дня он просыпался, выпивал спиртное и снова засыпал, на часы он не смотрел, домой к нему в это время никто не заходил, он ни кого не видел, сына дома тоже не было. Проснувшись около 18 часов 00 минут 08.05.2021 года, он вышел на улицу покурить, в это время пришел друг его сына Л.А.С., а затем через несколько минут пришел его сын. Сын с другом зашли в дом, а он в это время остался сидеть на улице, так как плохо себя чувствовал. Через пару минут сын позвал его в дом и начал расспрашивать где его компьютер. Но он не видел куда делся компьютер, о чем и пояснил, после чего они совместно осмотрели весь дом и двор, но системный блок от компьютера так и не нашли, при этом монитор, клавиатура и мышь от компьютера находились на своих местах. У сына имеется отдельная комната в доме, а у него своя отдельная комната, в комнату сына он заходит редко. Так же он пояснил сыну, что в гости к нему никто не приходил и системный блок он не брал. Поясняет, что компьютер покупал сын за личные денежные средства, он ему денег на него не давал, в связи с чем ущерб причинен только сыну. Поясняет, что в его отсутствие он никому не разрешает входить в свой дом, находится в нем и тем более брать какое- либо имущество принадлежащее ему и его сыну. Кроме того считает, что когда он спал в дом кто-то прошел и похитил системный блок, так как дверь в дом была не закрыта, он ее не закрывал, ключи от дома имеются только у него и его сына, более из дома ничего не похищено, порядок вещей не нарушен (том 1 л.д. 75-78). На дополнительные вопросы пояснил, что не разрешал заходить к нему в дом никому в его отсутствие, Болгову Д.В. разрешал зайти к себе домой, так как находился в тот момент дома.

Кроме того, вина подсудимого Болгова Д.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Д.А.А. зарегистрированного в КУСП 08.05.2021 года за НОМЕР, согласно которого, он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, в период времени с 18 часов 00 минут 07.05.2021 года до 18 часов 00 минут 08.05.2021 года незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило материальный ущерб на общую сумму 49 906 рублей (том 1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2021 года с фототаблицей, согласно которого, произведен осмотр дома расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра, Д.А.А., указал на компьютерный стол расположенный в зальной комнате под которым ранее располагался похищенный системный блок. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук на темных дактопленках размерами сторон 43х31, 72х36, 42х40, 35х33, 35х30, 55х39 мм., упакованные в белый бумажный конверт (том 1 л.д.8-17);

- заключением эксперта НОМЕР от 27.05.2021 года, согласно которого след руки, с размерами сторон 20 х16 мм., признанный пригодным для идентификации личности оставлен большим пальцем левой руки Болгова Д.В. (том 1 л. д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2021 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: товарный чек НОМЕР от 14.03.2020 года, товарный чек НОМЕР от 27.01.2021 года, товарный чек НОМЕР от 18.03.2019 года; товарный чек НОМЕР от 05.06.2020 года (л.д.61-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2021 года с фототаблицей, согласно которого, произведен осмотр помещения комиссионного магазина «Лидер +» расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, д.24-а. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: копия записи из книги учета; копия закупочного акта НОМЕР от 08.05.2021 года (л.д.88-93);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2021 года с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр документов изъятых в ходе осмотра комиссионного магазина «Лидер +»: копии записи из книги учета; копии закупочного акта НОМЕР от 08.05.2021 года (л.д.94-96);

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего Д.А.А., свидетеля Д.А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Л.А.С., Н.В.П. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено. При этом, судом в качестве достоверных и правдивых принимаются показания потерпевшего Д.А.А. и свидетеля Д.А.А. данные ими на стадии предварительного расследования, и подтвержденные в целом в полном объеме и в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий, по причине длительности прошествия времени с момента событий.

В прениях сторон государственный обвинитель просил изменить обвинение в сторону его смягчения, а именно исключить, как излишне вменённый, квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище», в связи с тем, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Болгова Д.В., с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом пояснений потерпевшего Д.А.А. в судебном заседании о его имущественном положении, нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, сомнения в его вменяемости, у суда отсутствуют.

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные об обстоятельствах произошедшего подсудимым Болговым Д.В. в период предварительного следствия, содержание которых он подтвердил и в судебном заседании, пояснив противоречия, тем, что признавал сам факт кражи имущества потерпевшего, квалификацию его действий не понимал на момент допроса следователем.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

При назначении Болгову Д.В. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Совершенное Болговым Д.В. деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам отягчающим наказание Болгова Д.В. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку Болгов Д.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины; раскаяние в содеянном; имел постоянное место жительства и место работы; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Болгова Д.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Болгова Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, при этом подлежат учету судом и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Так как Болгов Д.В. в настоящее время осужден приговором Копейского городского суда Челябинской области от 26 октября 2021 года, настоящее преступление им совершено до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Болгова Д.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего обстоятельства, как и положений ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения п░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81-82 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░: ░░ 14 ░░░░░ 2020 ░░░░, 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░, 18 ░░░░░ 2019 ░░░░, 05 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░