Решение по делу № 2-765/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-765/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001258-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кировская Финансовая Компания» к Гилеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

                        установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кировская Финансовая Компания» (далее - ООО ПКО «КФК») обратилось в суд с исковым заявлением к Гилеву Н.С. о взыскании 73750 рублей, в том числе 29500 рублей сумма займа, 44250 рублей сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлине 2412 рублей 50 копеек, почтовых расходов 80 рублей 40 копеек за направление претензии и почтовых расходов за направление иска ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экспресс Займ» и Гилев Н.С. заключили договор займа № на предоставление последнему займа в размере 29500 рублей, на условиях уплаты процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Возврат займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами определен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора Гилев Н.С. в установленный срок сумму займа и проценты не возвратил, принятые обязательства не исполнил. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению займа в срок, он уплачивает неустойку из расчета 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экспресс Займ» на основании договора цессии № уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Гилевым Н.С. истцу - ООО «КФК». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления истца был выдан судебный приказ № о взыскании с пользу ООО ПКО «КФК» с Гилева Н.С. задолженности, в последствии судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства с ответчика было удержано 7699 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании возражения Гилева Н.С. судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гилева Н.С. истцом направлена претензия, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гилев Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев материала гражданского дела № 2-325/2024 мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Росси    йской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.11 ст.6 указанного Федерального закона "О потребительском кредите" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Экспресс Займ» и заемщиком Гилевым Н.С. был заключен договор микрозайма №, на сумму 29500 рублей на срок 31 день, дата возврата займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка определена 365% годовых, т.е. 1% в день. Проценты начисляются со дня следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 38350 рублей. Договор подписан сторонами собственноручно (л.д.22-23)

ДД.ММ.ГГГГ Гилев Н.С. получил от ООО МКК «Экспресс Займ» наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру № в сумме 29500 рублей (л.д.15).

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора микрозайма, в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспресс Займ» и ООО «КФК» заключен договор цессии (уступки требования) №. Согласно которому право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Экспресс Займ» и Гилевым Н.С. перешло к ООО «КФК» (л.д.24,25). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экспресс Займ» уведомило Гилева Н.С. о состоявшейся уступке (л.д.10,14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФК» сменило наименование на ООО ПКО «КФК» (л.д.8).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность уступки прав требования по договору любым третьим лицам, Гилев Н.С. на уступку прав требования согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в договоре.

Согласно расчету задолженности задолженность Гилева Н.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 73750 рублей, в том числе 29500 рублей сумма основного долга, 44250 рублей проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В результате указанных обстоятельств у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73750 рублей, в том числе: 29500 рублей сумма основного долга, 44250 рублей проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате займа (претензия) (л.д.16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «КФК» обратилось к мировому судье судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гилева Н.С. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с должника Гилева Н.С. в пользу ООО ПКО «КФК» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). На основании поступившего от Гилева Н.С. возражения относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

ООО ПКО «КФК» заявлены к взысканию проценты за пользование займом в размере 1% в день, при полной стоимости потребительского займа в размере 365% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, рассчитанное Банком России, исходя из процентной ставки 365% годовых.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения 1,5 кратного размера суммы займа. Указанные ограничения истцом соблюдены.

Истцом предоставлен расчет задолженности, где проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 44250 рублей (29500х1,5), что не превышает установленный законом предел начисления процентов - полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в размере 29500 рублей. Суд, проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Злоупотребление правом при начислении суммы процентов со стороны истца, судом не установлено.

В судебном заседании было установлено, что на основании судебного приказа №2-325/2024 выданного мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого с ответчика было взыскано 7699,42 рубля. Сведений о том, что принималось решение о повороте исполнения решения суда, материалы дела не содержат. Документов, подтверждающие уплату денежных средств, в счет погашения договора займа в большем размере, ответчиком так же не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66050 рублей 58 копеек (73750-7699,42), в том числе 21800 рублей 58 копеек - сумма займа, 44250 рублей - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, иного размера задолженности ответчика перед истцом по договору займа на день рассмотрения дела, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2412 рублей 50 копеек (л.д.6,7), которая подлежит взысканию с ответчика.

    Судом установлено, что с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ за исх.номером 1085 направлено требование о возврате займа (претензия) (л.д.12-13). В связи с направлением претензии истец понес судебные расходы в размере 80 рублей 40 копеек. Расходы истца на отправку иска ответчику составили 86 рублей 40 копеек (л.д.11). Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 166 рублей 80 копеек (80,40+86,40).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Гилева Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кировская Финансовая Компания» (ОГРН 1144345009104) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66050 рублей 58 копеек, в том числе: 21800 рублей 58 копеек - сумма займа, 44250 рублей - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412 рублей 50 копеек, почтовые расходы 166 рублей 80 копеек.

    В удовлетворении остальных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кировская Финансовая Компания» (ОГРН 1144345009104) к Гилеву Николаю Сергеевичу (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья                                  В.С. Анисимова