Решение по делу № 22-191/2023 от 09.03.2023

Председательствующий – Горбачев Д.А. № 22-191/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 30 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного Гришкова А.А., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Чичканова В.С., представившего ордер № от 29 марта 2023 года

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковалева В.С. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гришков А.А., родившегося <дата> в <адрес>, о замененеотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., объяснения осужденного Гришкова А.А. и адвоката Чичканова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда отставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2021 года Гришков А.А. осужден по ч. 1 ст. 294, ч.5 ст.69 УК РФ, к 05 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гришков А.А. отбывает наказание с 06 июня 2019 года.

Осужденный Гришков А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2022 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев В.С. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывает, что у Гришкова А.А. сложилась конфликтная ситуация с администрацией исправительного учреждения из-за незаконного увольнения, в связи с чем исправительное учреждение не поддерживает его ходатайство. При рассмотрении ходатайства судом учтен не весь период отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ковалева В.С. помощник прокурора района Качесова К.А. просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Проанализировав характеризующий материал на осужденного Гришкова А.А., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности замены осужденному Гришкову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о его личности, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, который администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что цели исправления осужденного в условиях изоляции от общества не достигнуты в полном объеме, имеет дисциплинарные взыскания, для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем отсутствуют основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, данные о личности осужденного, а также мнение администрации мест лишения свободы, которая ходатайство не поддержала, и пришел к обоснованному выводу о невозможности принятия положительного решения, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, после чего, оценив данные сведения в совокупности, вынес постановление, где надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное решение.

Взыскание, наложенное на Гришкова А.А. за весь период отбывания наказания, оценивалось судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайство законно, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гришков А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова