Решение по делу № 2-2774/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-2774/2022                УИД №

Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием истца Княжищевой О.Л.,

представителя ответчика Администрации Великого Новгорода Новиковой Н.А.,

представителя Управления Росреестра по Новгородской области Матякиной Т.Е.,

третьих лиц Ильина Р.Р. и Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Княжищевой О.Л. к Администрации Великого Новгорода и Управлению Росреестра по Новгородской области о признании постановления утратившим силу и исключении сведений,

установил:

Княжищева О.Л. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к Администрации Великого Новгорода о признании постановления утратившим силу и исключении сведений, указав, что истец является собственником <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Между тем, в уникальных характеристиках объекта недвижимости имеются сведения об ограничении (обременении) на основании постановления Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что данные ограничения нарушают права истца как собственника и противоречат сведения Выписки о правах из ЕГРН, истец просит признать вышеуказанное постановление утратившим силу и исключить сведения об ограничениях земельного участка.

В судебном заседании 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Теплоэнерго», ООО «ТК Новгородская» и ТСЖ дома <адрес>

В судебном заседании 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений в доме <адрес>

В судебном заседании 18.08.2022 по ходатайству истца Управление Росреестра по Новгородской области освобождено от участия в деле в качестве третьего лица и привлечено в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорные сведения в ЕГРН нарушают её права, что выражается в занятии территории участка транспортными средствами жильцов дома <адрес>. Кроме того, было отказано в предоставлении кредитных средств под залог земельного участка. Также истец пояснила, что имеет намерение для заключения частного сервитута, однако в случае его заключения сведения о нем могут не загрузиться в ЕГРН при наличии спорных ограничений.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что спорным постановлением были образованы три земельных участка.

Представитель Управления Росреестра по Новгородской области требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что спорные сведения могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственников земельного участка, то есть Княжищевой О.Л. и Семеновой А.Г. Также пояснила, что спорные сведения не являются публичным или частным сервитутами.

Третьи лица Ильин Р.Р. и Беляева Е.В. требования считали необоснованными. Дополнительно пояснили, что в случае исключения данных сведений жильцы МКД не смогут пользоваться частью земельного участка, необходимого для прохода и проезда к МКД.

Иные третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) определяет состав кадастра недвижимости, в том числе основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Статьей 9 Закона № 218-ФЗ установлен состав реестра прав на недвижимость и предусматривает внесение сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что Княжищева О.Л. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анухиной Л.П. и Княжищевой О.Л.

При этом Анухина Л.П. являлась собственником <данные изъяты> на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Маквер».

Собственником <данные изъяты> является Семенова А.Г. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание – договор купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Маквер» и Семеновой А.Г.

ООО «Маквер» являлось собственником земельного участка на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области и ООО «Маквер», и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельного участка с кадастровым номером №».

Постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельных участков площадью <данные изъяты> по ул. <адрес> на кадастровой карте квартала №. В этом же постановлении указано, что схема утверждена с установлением обременения правом проезда и прохода к образуемым земельным участкам.

На основании данного постановления из земельного участка с кадастровым номером № были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты>. и № площадью <данные изъяты>

На земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом <адрес>

Собственником земельного участка № является муниципальное образование – городской округ Великий Новгород и находится в аренде у ООО «ТК Новгородская» и в субаренде у МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго».

Из материалов дела также следует, что в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения о наличии временных ограничений (обременений) и устанавливала право прохода и проезда со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ООО «Маквер» о признании действий Управления Росреестра по Новгородской области незаконными оставлено без удовлетворения.

При этом в ходе рассмотрения указанного дела, <данные изъяты> установил, что постановление Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для установления публичного сервитута.

Кроме того, <данные изъяты> доказательств установления частного сервитута также не представлено.

Таким образом, имеющиеся сведения в отношении спорного земельного участка не являются сведениями об установлении публичного или частного сервитута.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлены доказательства, что имеющиеся сведения в ЕГРН в отношении земельного участка истца каким-либо образом нарушают право собственности истца.

Доводы истца о том, что спорные сведения в ЕГРН нарушают её права, что выражается в занятии территории участка транспортными средствами жильцов дома <адрес> а также то, что было отказано в предоставлении кредитных средств под залог земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе судебных заседаний.

Приобретая земельный участок, истец имела возможность знать обо всех характеристиках участка.

Кроме того, оспариваемые сведения не повлияли на регистрацию сделки по приобретению спорного участка истцом.

Боле того, из пояснений представителя Управления Росреестра по Новгородской области следует, что оспариваемые сведения могут быть исключены из ЕГРН по совместному заявлению Княжищевой О.Л. и Семеновой А.Г.

Доказательств нарушения прав истца в данном случае истцом не представлено, также не представлено доказательств нарушения субъективного права истца на земельный участок (права собственности), поскольку каких либо препятствий к осуществлению правомочий пользования, владения и распоряжения земельным участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права) не имеется.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из изложенного, Управление Росреестра по Новгородской области по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Княжищевой О.Л. (паспорт №) к Администрации Великого Новгорода (ИНН №) и Управлению Росреестра по Новгородской области (ИНН №) о признании постановления утратившим силу и исключении сведений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 г.