Решение по делу № 1-256/2014 от 05.03.2014

Дело № 1-256/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года                                                                                    г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Халитовой ФИО2

потерпевшего Фролова ФИО3.,

защитника Мурашева ФИО4. представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Файзуллина ФИО5

при секретаре Мухаметьяновой ФИО6.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Файзуллина ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ОАО «<данные изъяты>» начальником отдела аренды, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, ст.160 ч.3 УК РФ, ст.160 ч.3 УК РФ, ст.160 ч.3 УК РФ, ст. 160 ч.3 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Файзуллин ФИО5 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Файзуллин ФИО5 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность товароведа в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, умышленно путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства в сумме 549 000 рублей.

Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Файзуллин ФИО5 находясь в помещении игровых автоматов, расположенных по <адрес>, приобрел у ранее знакомых ФИО7 и ФИО1 логотип часов «Rolеx» в количестве 7 штук за 11 000 рублей, при этом Файзуллин ФИО5 достоверно знал о том, что приобретенные им изделия не являются драгоценным металлом.

Действуя согласно разработанного им преступного плана, Файзуллин ФИО5, в неустановленное время, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заполнил несоответствующие действительности     залоговые     билеты,     а именно залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указал, что якобы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил займ от ООО «<данные изъяты> в размере 48 000 рублей за сданные последним изделия, а именно браслет от часов «Rolex», пробы № 750, весом 63,47 грамм, стоимостью 48 000 рублей, подделав в залоговом билете подписи от имени ФИО7., залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указал, что якобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил заем от ООО «<данные изъяты>» в размере 25 000 рублей за сданные последним изделия, а именно часы «Rolex» ADDAYTONА 1992, стоимостью 25 000 рублей, подделав в залоговом билете подписи от имени ФИО1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что якобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил займ от ООО «<данные изъяты>» в размере 80 000 рублей за сданные последним изделия, а именно часы «Rolex» с камнями, пробы №750, весом 154,80 грамм, стоимостью 80 000 рублей, подделав в залоговом билете подписи от имени ФИО1., залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указал, что якобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил заем от ООО «Ломбард <данные изъяты>» в размере 80 000 рублей за сданные последним изделия, а именно часы «Rolex» с камнями, пробы № 750, весом 153,69 грамм, стоимостью 80 000 рублей, подделав в залоговом билете подписи от имени ФИО1., залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указал, что якобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил займ от ООО «<данные изъяты>» в размере 47 000 рублей за сданные последним изделия, а именно часы «Rolex» пробы № 750, весом 66,58 грамм, стоимостью 47 000 рублей, подделав в залоговом билете подписи от имени ФИО1., залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что якобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил займ oт ООО «<данные изъяты>» в размере 160 000 рублей за сданные последним изделия, а именно часы «Rolex» с камнями пробы №750, весом 154,97 грамм, стоимостью 80 000 рублей, часы «Rolex» с камнями, пробы, № 750, весом 154,05 грамм, стоимостью 80 000 рублей, подделав в залоговом билете подписи от имени ФИО1., залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что якобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил займ от ООО «<данные изъяты>» в размере 27 000 рублей за сданные последним изделия, а именно часы «Rolex» пробы № 750, весом 48,92 грамм, стоимостью 27 000 рублей, в залоговом билете подписи от имени ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин ФИО5. в неустановленное следствием время, изготовил поддельный залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указал, что якобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил заем от ООО «<данные изъяты>» в размере 82 000 рублей за сданные последним изделия из желтого металла, весом 114,2 грамм, стоимостью 82 000 рублей, подделав в залоговом билете подписи от имени ФИО1 С целью сокрытия преступления, подсудимый оставил в сейфе ООО «<данные изъяты>» вышеуказанное имущество, а из кассы забрал 549000 рублей предназначенные для выдачи займов населению.

       Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, умышленно путем присвоения похитил из кассы ООО «<данные изъяты>» вверенные ему денежные средства в сумме 51610,97 рублей.

       Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, умышленно путем присвоения похитил из сейфа ООО «<данные изъяты>» вверенное ему имущество золотую цепь 585 пробы весом 97.14 грамма стоимостью 70000 рублей.

       Он же ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> оформил залоговый билет №. от ДД.ММ.ГГГГ указав, что якобы принял от ФИО8 золотую цепочку весом 38,07 грамма и золотые серьги весом 9,34 грамма. С целью сокрытия своего преступления подсудимый положил указанные вещи из желтого металла с красным оттенком в сейф ООО «<данные изъяты>», а из кассы, ООО «<данные изъяты>» умышленно, из корыстных побуждений похитил 26000 рублей якобы за сданные изделия.

       Он же ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> оформил залоговый билет №. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9. получив от последнего браслет 585 пробы весом 34,7 грамма выдал ФИО9 19000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, умышленно путем присвоения похитил из сейфа ООО «<данные изъяты>» вверенное ему имущество, а именно сданный ФИО9 браслет, после чего заложил его за 15000 рублей в ломбард ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Вырученными деньги потратил на личные нужды.        

       Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

       Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по первому преступлению по ч.3 ст.160 УК РФ, то есть как хищение чужого имущества, вверенного виновному путем присвоения и растраты в крупном размере с использованием своего служебного положения. И по четырем преступлениям по ч.3 ст.160 УК РФ, то есть как хищение чужого имущества, вверенного виновному путем присвоения и растраты с использованием своего служебного положения.     

Суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать, как одно длящееся преступление по ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть как хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере путем присвоения, исключив квалифицирующий признак «растрату» и квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, болезнь, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего просившего не лишать подсудимого свободы.

Также суд учитывает положительную характеристику.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

       При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Исковые требования Фролова ФИО3 к Файзуллину ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в сумме 688.610 рублей 97 копеек суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Файзуллина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

       Обязать осужденного два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без их уведомления.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Файзуллина ФИО5 в пользу Фролова ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 688.610 рублей 97 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: ____________________________И.М. ГАЙСИН