Решение по делу № 2-449/2020 от 04.03.2020

Дело № 2449/2020                                                     27 июля 2020     года

УИД: 78RS0017-01-2020-001320-45

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьипри секретаре         Тарасовой О.С.         Горбатовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к ООО «Радуга» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец    обратился    в суд с иском к ответчику и просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение <данные изъяты> расположенное по адресу Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ    между <ФИО>3    и ООО «Радуга» заключен    договор долевого участия в строительстве, во вновь создаваемом жилом доме в Санкт-Петербурге с комплексом сооружений для досуга населения по адресу <адрес>, станция метро «Крестовский остров» <адрес> на седьмом этаже, условный номер <адрес>.

Обязательство по финансированию жилого дома истцом исполнено, однако зарегистрировать право собственности на жилое помещение истец не имеет возможности, так как ответчик не передал в Управление Россреестра документы подтверждающие исполнение инвестиционных обязательств.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, к участию в деле допущена представитель истца <ФИО>4, которая не возражает против рассмотрения настоящего иска в отсутствие <ФИО>1.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы иска пояснила, что истец, исполнивший свои обязательства в настоящее время, лишен возможности зарегистрировать свое право на спорную долю.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя ООО «Радуга» в судебное заседание не направила, сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены о месте и времени судебного заседания, сведениями о причинах неявки представителей КИО Санкт-Петербурга и Управления Росреестра суд не располагает.

Третьим лицом КИО Правительства Санкт-Петербурга представлен отзыв, из которого следует, что третье лицо против удовлетворения иска возражает.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 130 ГК РФ, объектами гражданских прав является недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истец пользуется нежилым помещением, что указано им в исковом заявлении и ответчиками не оспорено.

Договором долевого участия № подтверждается возникновение права истца на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. № )

Таким образом, истец,    по условиям договоров    приобрел право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на нежилое помещение в силу требований ч.1 ст. 218, ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011), согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

           Согласно разъяснениям содержащимся в п.59 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года и Постановления Пленума ВС РФ № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

         Рассматривая заявленные требования суд исходит из того, что истцом полностью исполнены обязательства по договору, объект, в котором расположено нежилое помещение, построен и введен в эксплуатацию, передан в фактическое владение и пользование истца, в связи с чем, <ФИО>1 приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании его доли в праве общей долевой собственности равной <данные изъяты><данные изъяты> и признании за ним права собственности на нежилое помещение в размере вышеуказанной доли в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу Санкт-Петербург, <адрес>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых судом исковых требований. К судебным расходам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

        Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

         Признать за <ФИО>1, пол мужской, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, гражданство Российская Федерация, паспорт № выдан «ДД.ММ.ГГГГ г. ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на <данные изъяты> доли на нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>3 кв.м., м расположенное      по адресу Санкт-Петербург, Кемская <адрес> <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решения изготовлено 29    июля 2020    года

Судья                                                              Тарасова О.С.