Решение по делу № 7У-9245/2023 [77-4045/2023] от 22.08.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4045/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

3 октября 2023 года                                                                г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Плахотник М.В., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Надеевой А.А.,

с участием:

прокурора Скворцова О.В.,

осужденного Гапшина И.С.,

защитника осужденного – адвоката Васильева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гапшина И.С. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступление осужденного Гапшина И.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Васильева В.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 ноября 2022 года

Гапшин И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России,

осужден:

- по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (10 преступлений) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, Гапшин И.С. оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию в этой части.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Гапшин И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (10 преступлений) и в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (3 преступления). Согласно приговору преступления совершены при изложенных в нем обстоятельствах 15 июня 2022 года в г.Тольятти Самарской области.

В кассационной жалобе осужденный Гапшин И.С., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, утверждает, что изъятый у него амфетамин массой 3,16 грамма он оставил для собственного употребления, выводы суда о его умысле на сбыт этого психотропного вещества основаны на предположении. Ссылаясь на Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и на правила округления, установленные ГОСТом, указывает на необходимость округления размеров психотропного вещества 1,001 грамма и 1,040 грамма до 1 грамма, что не образует крупного размера психотропных веществ. Полагает, что его действия по сбыту психотропных веществ являются единым продолжаемым преступлением. Ссылаясь на данные о его личности, положительные характеристики, наличие трех малолетних детей, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заявляет о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. На основании изложенного просит переквалифицировать его действия по преступлению, связанному с изъятием находившегося при нем амфетамина, на ч.2 ст.228 УК РФ, по эпизодам сбыта психотропных веществ массой 1,001 грамма и 1,040 грамма переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ, по остальным эпизодам сбыта амфетамина квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление, с применением ст.64 УК РФ снизить ему наказание.

Заместителем прокурора Самарской области Смоленцевым Д.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Гапшина И.С. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.

Вместе с тем, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, государственным обвинителем до начала исследования судом доказательств, представленных сторонами, не было изложено описание инкриминированных Гапшину И.С. преступлений с указанием времени, места, способа их совершения, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и формулировка предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за эти преступления.

В нарушение ч.2 ст.273 УПК РФ суд перед началом исследования доказательств не выяснил у Гапшина И.С., понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Порядок исследования доказательств судом также определен не был.

Вместе с тем, проведение судебного разбирательства без изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения очевидно не соответствует закрепленному ст.15 УПК РФ принципу состязательности сторон, поскольку затрудняет подсудимому реализацию предоставленных ему ч.4 ст.47 УПК РФ прав знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, предоставлять доказательства.

При таких обстоятельствах, констатируя наличие допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые суд апелляционной инстанции оставил без внимания, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора и апелляционного определения в части признания Гапшина И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 (10 преступлений), ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 (3 преступления) УК РФ, и передачи уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение, в ходе которого Гапшин И.С. не лишен возможности довести до суда свою позицию относительно правильной, по его мнению, квалификации его действий в случае признания его виновным и справедливого наказания, подлежащего в этом случае назначению.

В той части, в которой Гапшин И.С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, обжалуемые судебные решения, исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», отмене не подлежат.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая, что Гапшин И.С. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о его личности, содержащиеся в материалах делах, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что при применении более мягкой меры пресечения Гапшин И.С. может скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 января 2023 года в отношении Гапшина И.С. в части его осуждения по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 (10 преступлений), ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 (3 преступления) УК РФ отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Гапшина И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на <адрес>, то есть по <адрес> включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     (подпись)

Судьи          (подпись)            (подпись)          Копия верна Судья