Решение по делу № 2-9750/2022 от 12.08.2022

№    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ            г.о. Люберцы, Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.И.О. к Ш.М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

Истец Г.И.О. обратился в суд к Ш.М.А. с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности Г.И.О. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованием освободить квартиру, что подтверждается почтовой квитанцией.

ДД.ММ.ГГ Г.И.О. повторно потребовал от Ш.М.А. освободить квартиру, что подтверждается телеграммой.

Однако указанные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, заявлен иск в Люберецкий городской суд Московской области о выселении Ш.М.А. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере № рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности П.К.С. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Г.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец Г.И.О. о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Преставитель истца А.О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ш.М.А. о времени и месте судебного заседания извещалась, но в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Г.И.О. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из имущества соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что Г.И.О. ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №.

Г.И.О. зарегистрировал право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованием освободить квартиру, что подтверждается почтовой квитанцией. ДД.ММ.ГГ Г.И.О. повторно потребовал от Ш.М.А. освободить квартиру, что подтверждается телеграммой.

Указанные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, заявлен иск в Люберецкий городской суд Московской области о выселении Ш.М.А. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №<...> от ДД.ММ.ГГ Ш.М.А. признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника, квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Согласно протоколу о результатах проведения торгов № победитель торгов С.А.А., действовавшая на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГ в интересах Г.И.О.. Соответственно квартира продана Г.И.О. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, и была передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГ., истец является собственником указанной квартиры на основании Договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГ

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу, в жилом помещении зарегистрирована Ш.М.А..

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет. В период с 25.03.2022 (дата регистрации права собственности Истца на Квартиру) по настоящее время ответчик пользовался и продолжает пользоваться квартирой, принадлежащей истцу, не оплачивая арендные платежи, тем самым сберегая свое имущество.

В соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГ № ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости права требования арендных платежей за эксплуатацию жилого помещения в течение одного месяца рыночная стоимость права требования арендных платежей за эксплуатацию Квартиры в течение 1 месяца составила № руб. (без учета коммунальных платежей).

За период с ДД.ММ.ГГ (дата регистрации права собственности истца на квартиру) по ДД.ММ.ГГ дата подачи иска ответчиком неосновательно сбережено № руб.

Суд принимает в качестве основания для определения размера неосновательного обогащения, указанную в отчете ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГ № сумму, поскольку иные доказательства суду не представлены.

С учетом данных обстоятельств неосновательное обогащение за пользование жилым помещением – квартирой, в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, легкости дела и непродолжительности его рассмотрения присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 № рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы № рублей.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Г.И.О. к Ш.М.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.М.А. (паспорт №) в пользу Г.И.О. (паспорт №) неосновательное обогащение за пользование жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере № руб.

Взыскать с Ш.М.А. в пользу Г.И.О. судебные расходы в размере № рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, № рублей в счет расходов на проведение досудебной экспертизы, № рублей в счет расходов на уплату государственной пошлины.

Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков