Решение по делу № 2а-5466/2018 от 28.11.2018

Дело № 2а-5466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Лиманской В.А.,

при секретаре: Марченко А.Г.,

с участием прокурора Жиганова С.В.,

5 декабря 2018 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к Стекольникову В.В. об установлении административного надзора,-

Установил:

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Стекольникова В.В., а также установлении ограничений. В обоснование требований указывая, что ответчик отбывает наказание на основании приговора Котельниковского районного суда Волгоградской области от "."..г., которым осужден по ст. ст. <...> УК РФ на срок <...> лишения свободы. Ответчик характеризуется отрицательно, "."..г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области просит установить осужденному Стекольникову В.В., <...>, как лицу, осужденному за тяжкое преступление и которое в период отбывания наказания признано злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождающемуся "."..г. по отбытии срока наказания административный надзор сроком на <...>, а также установить ограничения в виде: <...>.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области Назаров А.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Стекольников В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор Жиганов С.В. в судебном заседании полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Стекольников В.В. осужден приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от "."..г. по <...> УК РФ к <...> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу "."..г.

Согласно характеристике осужденного по месту отбывания наказания, ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области с "."..г. <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Стекольникова В.В. следует, что ответчик имеет 12 действующих взысканий, в том числе с неоднократным водворением в ШИЗО, ПКТ. Также имеет два поощрения.

На основании постановления начальника учреждения от "."..г. Стекольников В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку, отбывая наказание в ШИЗО заклеил объектив видеокамеры, нарушив пункт 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом МЮ РФ №295 от 16.12.2016.

Из мест лишения свободы ответчик освобождается "."..г. по сроку.

Таким образом, установление административного надзора в отношении Стекольникова В.В., а также установление административного ограничения в виде <...>

Суд также соглашается с доводами административного истца о необходимости явки ответчика на регистрацию дважды в месяц, о необходимости установления в отношении ответчика и остальных указанных в иске административных ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд принимает во внимание данные о личности административного ответчика, на момент осуждения постоянного места работы не имевшего, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, характер и общественную опасность совершенных им преступлений.

Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15, в связи с чем, считает необходимым административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы административного территориального образования установить с учетом указанного в приговоре места жительства ответчика, которым является Котельниковский муниципальный район Волгоградской области.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчислять со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, суд считает достаточным установление в отношении ответчика административного надзора сроком на 3 года с момента освобождения от отбывания наказания и постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений, указанных в иске.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,-

Решил:

Установить в отношении Стекольникову В.В., <...>, административный надзор на срок <...>, с установлением административных ограничений в виде:

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: <...>

<...>

<...>