Решение по делу № 1-336/2024 от 02.05.2024

Уголовное дело № 1-336/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                  15 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Хармеевой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Дашадондокова Р.Г., подсудимого Баранова А.С., его защитника – адвоката Санжиева С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

Баранова Александра Сергеевича, *** г.р., ур. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, состоящего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: *** Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб. с рассрочкой выплаты на 3 месяца по 10 000 руб. ежемесячно (штраф не оплачен);

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 13 часов 50 минут *** ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих Улан-Удэнскому локомотивовагоноремонтному заводу – филиалу АО «Желдорреммаш» (далее Улан-Удэнский ЛВРЗ) путем незаконного проникновения в иное хранилище, пролез через отверстие в периметровом ограждении Улан-Удэнского ЛВРЗ, расположенном в 400 м. северо-восточнее <адрес> Республики Бурятия, тем самым незаконно проник на территорию Улан-Удэнского ЛВРЗ по адресу: Республики Бурятия, <адрес> и проследовал к участку разборки электровозов логистического цеха в локомотивном комбинате, откуда в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов тайно похитил из корзины для хранения лома меди, расположенной в 20 м. западнее входа в указанный участок 4 медных кабеля в оплетке, являющихся ломом меди «М3» и стал перемещать похищенное по территории Улан-Удэнского ЛВРЗ к месту проникновения, однако в 14 часов 10 минут в 50 м. юго-западнее входа в участок кузнечный Улан-Удэнского ЛВРЗ с похищенным ломом марки «М3», общим весом 50 кг. Баранов А.С. был застигнут сотрудником Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте и начальником караула ООО ОА «ЛТ-Безопасность – Б», в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Барановым А.С. своих преступных действий до конца, Улан-Удэнскому ЛВРЗ был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 36 176, 50 руб., из расчета стоимости 1 кг. лома меди марки «М3» 723, 53 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания Баранов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.С. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения в особом порядке судебного разбирательства осознает. При этом, пояснил, что проживает в незарегистрированном браке, сожительница не работает из-за травмы позвоночника, получает пособие в размере 32 000 руб., находится на его иждивении, как и её двое несовершеннолетних детей. Он работает без оформления трудовых отношений в ИП Малыгин бетонщиком, заработная плата составляет 40 000 руб. Штраф по приговору от *** им не оплачен в связи с рассрочкой. В настоящее время прошёл комиссию военного комиссариата, заключил контракт для участия в СВО.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём судом исследовано заявление последнего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Баранова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что личность Баранова А.С. установлена на основании копии справки формы 1П, справки о личности на гражданина, постановления следователя (л.д. 88, 91, 130), согласно копии свидетельства о рождении ФИО4, *** г.р., ФИО5, *** г.р. (л.д. 89, 90); согласно требований ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России, копии приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от *** судим (л.д. 92, 93, 94), не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере (л.д. 104), состоит на учете наркологического диспансера с *** с диагнозом: пагубное употребление нескольких наркотических средств и (или) использованием других психоактивных веществ (л.д. 105, 106), по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с гражданской супругой ФИО6, <данные изъяты> г.р. и несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен (л.д. 108); на воинском учете по состоянию на *** не состоит (л.д. 110). Согласно справки начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ВВО (<адрес>) по состоянию на *** комиссией военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту ФИО1 признан годным к военной службе, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> РБ, успешно прошел отборочные мероприятия для поступления на военную службу по контракту с целью участия в специальной военной операции и готов к направлению для дальнейшего прохождения службы в в/ч 69647.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого Баранова А.С., учитывая его поведение в ходе судебного заседания и обстоятельства совершенного преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения Баранова А.С. от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, наличие на иждивении малолетних детей и сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наиболее мягкого наказания из числа предусмотренных в виде штрафа, не усматривая при указанных выше обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Барановым А.С. преступления, отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, не установлено. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ. Как следует из пояснений подсудимого Баранова А.С., он официально не трудоустроен, имеет заработок в размере 40 000 руб., его сожительница не работает по состоянию здоровья, получает пособие в размере 32 000 руб., при наличии у него нетрудоспособного и несовершеннолетних иждивенцев он способен оплатить сумму штрафа, в связи с чем, оснований для рассрочки выплаты штрафа судом не установлено. По мнению суда, более строгое наказание, не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

    Мера пресечения, избранная в отношении Баранова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Санжиева С.В. по оказанию юридической помощи обвиняемому Баранову А.С. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 11 685 руб. (л.д. 136), а также в судебном заседании в сумме 2 469 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по <адрес> (Восточно-Сибирский ЛУ МВД России на транспорте, л/с 04021384460) ИНН    3812014524 КПП 381201001 счет 03... БИК <данные изъяты> УИН: 18....

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

        Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от *** исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: 4 медных кабеля в оплетке с металлическими наконечниками, упакованные раздельно по два кабеля в два полимерных мешка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Санжиева С.В. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                      п/п                                                Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2024-002801-83

Копия верна: судья                                                                                                 Е.С. Сыренова