Решение по делу № 1-227/2020 от 28.02.2020

1-227/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 июня 2020 года

Судья Советского районного суда ... Республики Бурятия Сультимова И.В., единолично,при секретарях Оленниковой Т.Ю., Раднаевой С.В., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Иванютиной Н.А.,

представителя потерпевшего Т.,

подсудимого Шагдарова В.В., его защитника – адвоката Брянской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шагдарова В.В., , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шагдаров В.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Шагдаров В.В. находился в магазине « », расположенном по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО « ».

Реализуя данный умысел, Шагдаров, находясь там же и в то же время, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины:

- 1 банку кофе «BUSHIDOORIGINAL» емкостью 100 грамм, стоимостью 519 рублей 10 копеек,

- 2 банки кофе «EGOISTSPECIAL» емкостью по 100 грамм каждая, стоимостью 515 рублей 58 копеек каждая, на общую сумму 1031 рублей 16 копеек,

- 1 палку колбасы «Зернистая» производства «Селенга», стоимостью 383 рубля 16 копеек,

- 2 палки колбасы «ГОСТ» производства «Селенга», стоимостью 203 рубля 53 копейки каждая, на общую сумму 407 рублей 06 копеек.

Данные продукты Шагдаров там же и в то же время спрятал в своей одежде и сумку, находящуюся при нем, и направился к выходу из магазина. Однако, противоправные действия Шагдарова В.В. стали очевидны сотрудникам магазина, после чего последний, проигнорировав законные требования охранника Х. остановиться, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны окружающим, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «РТС Титан» материальный ущерб на сумму 2340 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шагдаров В.В. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шагдарова В.В., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он находился в магазине « », расположенном по адресу: ..., где с целью кражи он подошел к витрине с колбасой, откуда взял две палки колбасы «Зернистую» и «Сервелат», и положил их в сумку, находящуюся при нём. После этого со стеллажа с банками кофе взял 1 банку стеклянную кофе «BUSHIDO» и 2 стеклянные банки кофе «EGOIST», которые положил за пазуху под куртку, надетую на нем. Далее он направился в сторону выхода из магазина. О том, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения он знал, но думал, что его действия не будут замечены. В тот момент, когда он, пройдя мимо касс, направился к выходу, он увидел, что в его сторону направился охранник магазина. Он понял, что его заметили, поэтому быстрым шагом вышел из магазина, после чего побежал в сторону ТРЦ «Пионер». В этот момент у него выпала 1 банка кофе, он продолжил бежать дальше, при этом он видел, как охранник некоторое расстояние бежал следом за ним, кричал ему «Стой!», однако он не обращал внимания. Добежал до бордюра, отделяющего тротуар от спуска к реке Селенга, перелез через него, при этом у него выпала еще одна банка кофе, которая разбилась, упав на тротуар. Он, не останавливаясь, спустился к реке и по льду продолжил бежать в сторону стадиона. Пробежав некоторое расстояние он, понимая, что, скорее всего, работники магазина заявили о произошедшем в полицию, он решил выбросить их, и во время бега он бросал колбасу и банку кофе на землю. В каком именно месте он выбросил похищенное, сказать не может, не помнит. (том 1, л.д. 68-71)Оглашенные показания подсудимый Шагдаров В.В. подтвердил в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, вину последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Представитель потерпевшего Т. суду показал, что работает менеджером по правовым вопросам ООО « ». По факту открытого хищения продовольственных товаров, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, затруднился суду пояснить, поскольку выявляется много случаев таких хищений из магазинов ТГ «Титан».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Т. на следствии, из которых следует, что о происшествии он узнал со слов старшей смены Ф. С её слов ему известно, что сотрудником видеонаблюдения был замечен молодой человек, азиатской внешности, который взяв в торговом зале магазина 3 палки колбасы и 3 банки кофе вышел, не расплатившись на кассе. О данном факте она сразу же сообщила охраннику Х., который в свою очередь постарался задержать замеченного молодого человека. Последний же, увидев направляющего в его сторону охранника, выбежал из магазина, и уже на улице убежал в сторону реки, где и был потерян из поля зрении охранником Х.. Также со слов охранника ему известно, что в процессе преследования им была найдена банка с кофе «EGOISTESPECIAL», которую похитил молодой человек и в последующем обронил. Всего молодым человеком в магазине было похищено продукции на общую сумму 2 340 рублей 48 копеек, а именно 1) 1 банка кофе «BUSHIDOORIGINAL» емкостью 100 грамм стоимостью 519 рублей 10 копеек; 2 банки кофе «EGOISTESPECIAL» емкостью по 100 грамм каждая стоимостью по 515 рублей 58 копеек каждая на общую сумму 1031 рубль 16 копеек; 3) колбаса «Зернистая» производства «Селенга» в количестве 1 палки стоимостью 383 рубля 16 копеек; 4) колбаса «ГОСТ» производства «Селенга» в количестве 2 палок стоимостью 203 рубля 53 копейки каждая, на общую сумму 407 рублей 06 копеек. О совершении данной кражи начальником охраны было сообщено в полицию и написано соответствующее заявление. (том 1, л.д. 38-39) Оглашенные показанияпредставитель потерпевшего Т. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Ф. и Х.

Так, из показаний свидетеля Ф. в ходе дознания следует, что она работает старшим смены, контролером торгового зала магазина « ». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут она находилась в операторской, где установлены мониторы камер видеонаблюдения. Находясь в операторской она просматривала мониторы и заметила молодого человека в отделе, где на витрине размещены колбасные изделия, по камерам видеонаблюдения было видно, как ранее незнакомый ей молодой человек берет колбасу полукопченую в количестве 2-х штук, одну кладет в сумку, которая висела у него на левом плече, а вторую палку колбасы возвращает обратно на витрину. Таким образом, этим молодым человеком было похищено три палки колбасы, после этого около 18 часов 43 минут, он направился в отдел, где на стеллаже расположено кофе. Подойдя к стеллажу с кофе молодой человек берет несколько банок кофе, а именно «BUSHIDOORIGINAL», «EGOISTESPECIAL» в количестве двух штук, после чего направляется в сторону касс, которые расположены около выхода из магазина. Когда молодой человек подошел к кассе ... около 18 часов 44 минут в это время к ней в операторскую зашел их охранник Х., которому она сказала, чтобы он остановил данного молодого человека. Х. побежал к вышеуказанному молодому человеку, который увидев, что к нему бежит их охранник, резко побежал к выходу, а охранник побежал следом за ним. Не догнав молодого человека Х. вернулся обратно в руках у него была одна банка кофе «EGOISTESPECIAL». Он пояснил, что во время бега у молодого человека выпала одна банка кофе. (том 1, л.д. 40-43)

Из показаний свидетеля Х. на следствии следует, что он работает охранником в магазине « » по .... Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у комнаты оператора видеонаблюдения. В это время открыла дверь оператор Ф. и сообщила, что парень, азиат, в темной одежде с сумкой через плечо, взял кофе и пошел к кассе, попросила, чтобы он посмотрел расплатился ли тот. Он сразу же пошел к кассе ..., расположенной у западного входа-выхода в магазин. Парень увидел его и сразу же побежал на выход, он сразу же побежал за ним, выбежал на улицу и побежал за парнем до павильона «Шаурма Денер», где у парня выпала 1 банка кофе «EGOISTESPECIAL». Он подобрал банку и увидел, что парень уже убежал далеко от него и скрылся за юртой. Банку кофе он поднял и унес в магазин, передал Ф.. (том 1, л.д. 46-48)

Из заявления Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит принять меры по факту хищения продуктов питания. (том 1, л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Титан», расположенного по .... В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью, 1 банка кофе «EGOISTESPECIAL» емкостью 100 грамм. (том 1, л.д. 15-19)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-диск с видеозаписью, при воспроизведении видеозаписи видно, как Шагдаров В.В. похищает продукты. (том 1, л.д. 21-24)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банка кофе «EGOISTESPECIAL» емкостью 100 грамм. (том 1, л.д. 25-27)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Шагдарова В.В.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями Шагдарова В.В. в ходе дознания, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Т. на следствии и в суде в согласующейся части, показаниями свидетелей Ф. и Х.в ходе дознания, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотров предметов.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, суд считает установленным то, что Шагдаров умышленно из корыстных побуждений похитил имущество ООО РТС «Титан», о том, что его действия стали очевидны другим лицам он осознавал, однако продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание.

Преступление является оконченным, поскольку Шагдаров завладел имуществом ООО «РТС Титан», скрылся с ним и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа показаний представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия Шагдарова В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Шагдарова В.В. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Шагдарову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шагдарову В.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что он в ходе дознания и в суде вину признал полностью, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также его молодой возраст и отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шагдарову В.В., не имеется.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, учитывая общественную опасность и характер преступления, его обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание трудоспособность подсудимого и отсутствие обстоятельств перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд находит, что для достижения целей наказания, Шагдарова В.В. возможно назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, - обязательные работы.

Оснований для освобождения Шагдарова В.В. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Шагдарову В.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

Основания для изменения либо отмены меры пресечения в отношении Шагдарова В.В.до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи Шагдарову В.В. по назначению: адвокату Брянской И.П. на стадии дознания в размере 2700 рублей и в суде - в размере 5 625 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Шагдарова В.В. от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шагдарова В.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Шагдарову В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства: банка кофе «EGOISTESPECIAL» емкостью 100 грамм – оставить за законным владельцем, видеозапись на СД-диске – хранить при деле.

Взыскать с Шагдарова В.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 8 325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова