Решение по делу № 2-244/2020 от 16.04.2020

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                                                                                     г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А.,

с участием

представителей ответчика Анисимова В.В. по доверенности Волкова В.С., по ордеру и доверенности адвоката Арса Л.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Мартынова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области материалы гражданского дела № по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Анисимову В.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в суд с иском к Анисимову В.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что общество является с ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области. На основании ст.539 ГК РФ между обществом и Анисимовым В.В. заключен договор на снабжение электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ТНС энерго Тула» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах. Между обществом также заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) «оказания услуг по передаче электроэнергии», по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей потребителям заказчика, который обязан оплачивать услуги исполнителя. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, основной сферой деятельности которой является транспорт электрической энергии. В соответствии с условиями договора формирование данных по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных за соответствующий расчетный период, осуществляет ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в порядке, установленном действующим законодательством и договором. Согласно данных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» задолженность по оплате электроэнергии Анисимова В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Основанием к начислению задолженности послужил акт о неучтенном потреблении электроэнергии №/я от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем третьего лица. Анисимову В.В. к оплате был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, который до настоящего времени не оплачен. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Анисимова В.В. в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «ТНС энерго Тула» не явился, извещался надлежащим образом, представлено ходатайство представителя, в соответствии с которым он просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца, поддержал заявленные требования. В ходе рассмотрения дела представитель по доверенности Елина Е.С. также поддержала исковые требования, пояснила, что основанием начисления задолженности по оплате за электроэнергию явился акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Однако по акту имеется ряд вопросов, в частности в акте указан некий Подлесный, при отсутствии данных кем является данное лицо, доказательств того, что он является представителем Анисимова В.В., отсутствуют доказательства обоснованности учете разрешенной мощности 87 кВт, фактической 8 кВт, согласно данных акта разграничения балансовой принадлежности прибор учета находится в ведении сетевой организации, потребитель за него ответственности не несет. Отметила, что каких-либо документов, позволяющих прийти к выводу о законности акта, о составлении его без погрешностей, влекущих его допустимость, как доказательства, третьим лицом не представлено, однако, поскольку указанный в акте объем выставлен третьим лицом к оплате истцу, заявлены данные исковые требования к Анисимову В.В.

Ответчик Анисимов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представители ответчика Анисимова В.В. по доверенности Волков В.С., по ордеру и доверенности адвокат Арса Л.М. в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Отмечали, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ сторона ответчика освобождена от доказывания тех обстоятельств, которые признаны стороной истца. Указывали, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в частности потребитель не уведомлялся о проведении проверки, доказательств обратного не представлено, не подтверждено участие при проведении проверки уполномоченного потребителем представителя, акт составлен без участия двух незаинтересованных лиц, видеофиксация проверки не проводилась. Указывали, что поскольку задолженность основана на акте, который не может быть признан допустимым доказательством, оснований для удовлетворения требований не имеется. Также просили, учесть, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку в производстве Арбитражного суда Тульской области находится дело, по которому к истцу предъявлены требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении Анисимова В.В. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, с данными требованиями АО «ТНС энерго Тула» несогласно, однако предъявляет самостоятельные требования к Анисимову В.В. Акт, на котором основаны требования истца, не принят обществом при расчетах с ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Также указали, что в акте указан иной номер договора, заключенного с Анисимовым В.В., нежели тот, в отношении которого предъявлены требования, также указан иной объект, иной прибор учета, то есть иная точка поставка, нежели в договоре, указанном в иске. При данных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования подлежат разрешению с учетом заявленных и поддержанных истцом, основанием предъявления иска явилась задолженность Анисимова В.В. по договору №, доказательств наличия задолженности по которому, в частности сформированной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, не имеется, полагали, что в иске обществу надлежит отказать.

Согласно письменным возражениям стороны ответчика истцом заявлен иск о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, выявленного в рамках договорных отношений по договору на снабжение электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Относимые и допустимые доказательства, указывающие на принадлежность ответчику прибора учета, отраженного в акте проверки приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №/я от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены, приложенные к иску документы, таковыми не являются. Акт о безучетном потреблении электроэнергии, представленный стороной истца, не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Проводимая проверка филиалом «Тулэнерго», на основании которой был составлен данный акт, отсутствовала в плане-графике проведения проверок, подлежала согласованию сетевой организацией и истцом согласно п.174 Основных положений №, акт составлен в отсутствие ответчика или уполномоченных им лиц, ответчик был лишен возможности дать объяснения либо заявить об отказе присутствовать при составлении акта, полномочия ФИО, указанного в акте, действовать от имени и в интересах ответчика не подтверждены, акт не содержит сведений, указывающих на отказ ответчика присутствовать при составлении акта, а также не указаны причины такого отказа, данный акт составлен в отсутствие двух незаинтересованных лиц, ответчик не был уведомлен о дате и времени его составления, соответствующих доказательств уведомления ответчика представленные материалы не содержат. Сетевой организацией был нарушен порядок проведения проверки прибора учета потребителя. Поскольку заинтересованность филиала «Тулэнерго» в составлении подобного акта следует из содержания договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, представленные истцом в материалы дела фотоматериала не исключат возможность осуществления любых действий с прибором учета потребителя самими работниками сетевой организации, что подтверждено многочисленными судебными решениями, вступившими в законную силу. В Арбитражном суде Тульской области находится на рассмотрении дело № по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к АО «ТНС энерго Тула» о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного дела АО «ТНС энерго Тула» не согласно с начислением, произведенным ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании составленного филиалом «Тулэнерго» акта о неучтенном потреблении электроэнергии №/я от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимова В.В. При этом в рамках настоящего иска АО «ТНС энерго Тула» пытается взыскать с Анисимова В.В. задолженность на основании того же оспариваемого акта о неучтенном потреблении электроэнергии, что указывает на процессуальное злоупотребление правом со стороны истца. В силу положений п.3 ст.1, п.п.1, 5 ст.10 ГК РФ, учитывая, что истец, понимая, что сетевой организацией нарушен порядок проведения проверки, в тоже время предъявляет требования к ответчику в рамках настоящего спора, чем нарушает вышеуказанные положения, имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии самостоятельного основания для отказа в иске. Из содержания представленных истцом технических документов, следует, что прибор учета электроэнергии и трансформаторы являются собственностью сетевой организации и установлены в границах ответственности филиала «Тулэнерго». В частности, из акта разграничения балансовой принадлежности следует, что на балансе сетевой организации находится <адрес> на балансе ответчика находится ответвление <адрес>. Из акта проверки электрической мощности, присоединенной к Тульским электрическим сетям, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что красная черта проходит после прибора учета электрической энергии, что указывает на тот факт, что сетевая организация является собственником спорного прибора учета. Кроме того, в п.2 акта разграничения балансовой принадлежности указано, что счетчики для общего учета электрической энергии являются собственностью сетевой организации – «балансовая принадлежность» - «сетевая организация». Из представленных истцом технических документов следует, что между ответчиком и сетевой организацией достигнуто соглашение, в соответствии с которым сетевая организация, как собственник прибора учета, в границах которого установлен данный прибор учета, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности данного прибора учета. В удовлетворении заявленных АО «ТНС энерго Тула» требований о взыскании с Анисимова В.В. задолженности в размере <данные изъяты> на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №/я от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Мартынов А.В. в судебном заседании настаивал на составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии в соответствии с установленными требованиями. Однако, указал, что акт составлен в отношении иного прибора учета, нежели указано стороной истца, данных и доказательств в их обоснование наличия задолженности Анисимова В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проверки прибора учета, используемого по данному договору, составления акта о неучтенном потреблении, не имеется.

В силу ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, отсутствие доказательств уважительности причин их неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив доводы возражений, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст.541 ГК РФ).

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Пунктом 28 указанных Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192).

В ходе рассмотрения дела в суде, установлено, что с Анисимовым В.В. заключено несколько договоров энергоснабжения, по различным точкам поставки электрической энергии, в частности договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Истец обосновывает заявленные к Анисимову В.В. требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии наличием задолженности именного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается в обоснование и представляет акты № проверки электрической мощности, присоединенной к Тульским электросетям, № ввода в эксплуатацию измерительного комплекса расчетного учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми объект электроснабжения «<адрес>, №счетчика №, указанный прибор учета.

В соответствии с представленным стороной истца договором № от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Ясногорский район ответчику Анисимову В.В. передана в безвозмездное временное пользование – <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, предметом и основанием иска является взыскание с ответчика Анисимова В.В. задолженности по оплате электрической энергии по конкретному договору, в отношении конкретной точки поставки – артезианская скважина, ввиду неучтенного потребления Анисимовым В.В. электрической энергии, что, как ссылается истец, подтверждается актом о безучетном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета.

Согласно акту о безучетном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт составлен при проведении проверки прибора учета потребителя ИП Анисимов В.В., договор №, адрес объекта: <адрес>. Описание прибора учета: <данные изъяты> заводской №.

В акте о проверки прибора учета также содержатся сведения о том, что проверен прибор учета, используемый по договору №, адрес объекта совпадает с вышеуказанным, как и описание точки поставки, в том числе прибора учета электрической энергии – его номер, тип, контрольные показания.

Иных актов о неучтенном потреблении электроэнергии стороной истца не представлено, о наличии такого акта не заявлено. Доказательств наличия задолженности в указанном в иске размере по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

На наличие иной задолженности Анисимова В.В. по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме как образовавшейся ввиду установленного факта безучетного потребления электрической энергии со ссылкой на акт № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не указывает. Расчет задолженности также основан только на факте безучетного потребления, который, как указывается истцом, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Не представлено истцом и доказательств безучетного потребления Анисимовым В.В. электрической энергии при оказании услуг по ее передаче в отношении объекта поставки – <данные изъяты>

Согласно пояснениям свидетеля ФИО в судебном заседании, он подтвердил, что им составлялся акт о безучетном потреблении электрической энергии только в отношении прибора учета, указанного в соответствующем акте. К какому объекту подключения установлен данный прибор учета не помнит. Однако исключил, что в акте при указании номера прибора учета, договора допущена ошибка. Также пояснил, что в качестве незаинтересованных лиц при составлении акта присутствовали два сотрудника полиции.

Оснований не доверять показаниям свидетеля в указанной части у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности того, что имел место факт безучетного потребления электроэнергии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличия задолженности Анисимова В.В. по данному договору.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных и поддержанных требований истца не имеется.

При установленных обстоятельствах оснований для признания состоятельными доводы стороны ответчика о наличии правовых оснований для применения положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спорных правоотношений суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Анисимову В.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        О.В. Пучкова