Решение по делу № 33-10896/2023 от 17.11.2023

Судья Лось М.В.        по делу № 33-10896/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года             г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Богомоевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Матвеевой Е.Ю. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 июля 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-4235/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002647-94) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Уренко С.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Уренко С.В. заключен договор энергоснабжения. Ответчиком направлено в адрес истца заявление о переоформлении договора энергоснабжения в связи с потреблением электроэнергии не только на бытовые нужды. Истцом был произведен перерасчет потребленного ресурса и предъявлены ответчику для оплаты коррекционные счета-фактуры. Истец просил взыскать с Уренко С.В. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» сумму задолженности в размере 2 259 018, 28 руб., пени в размере 264 174,06 руб., пени на сумму основного долга 2 259 018, 28 руб. за период с 29.06.2023 по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 815, 96 руб.

Определением от 5 июля 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

В частной жалобе представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Матвеева Е.Ю. просит определение отменить. Считает, что определение принято с нарушением норм процессуального права о подведомственности и подсудности спора. ООО «Иркутскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электроэнергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится. Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Уренко С.В. заключен договор энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята . Сторонами при совместном осмотре территории ответчика Дата изъята были составлены: акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии учета электрической энергии б/н Номер изъят, акт согласования организации учета электрической энергии б/н. По обращению потребителя и на основании вышеуказанных актов сторонами заключено дополнительное соглашение Номер изъят от Дата изъята к договору энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята . В данном соглашении стороны согласовали порядок определения объема потребления по спорным объектам: объем электроэнергии для коммунально-бытовых нужд определять по нормативу, для коммерческих нужд определять, как разность сформированного полезного отпуска и норматива. При определении объема потребления по спорным объектам имеется взаимосвязь, истец предъявил требование по взысканию задолженности по коммунально-бытовому потреблению и для коммерческих нужд. Ссылается на ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, ч.1,2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, абз. 1 п. 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», п. 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ». Обращает внимание, что согласно материалам дела, ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, спор не носит экономического характера, относится к правоотношениям по договору энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды. На основании изложенного полагает, что дело не относится к подведомственности арбитражного суда, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, учитывая субъектный состав сторон, предмет спора. Считает, что истец при подаче иска верно определил суд согласно указанному в паспорте месту регистрации ответчика: <адрес изъят> <адрес изъят>.

Возражений на частную жалобу в письменном виде не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Субъектный состав лиц, участвующих в деле, рассматриваемым арбитражным судом, установлен указанной нормой с допущением исключений, которые прямо могут быть установлены только либо самим Кодексом либо иными федеральными законами.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Как видно из материалов дела, между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и Уренко С.В. заключен договор энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята .

Приложением Номер изъят к договору определен перечень электроустановок в составе договора, согласно которому электроустановка находится по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

    Согласно материалам дела Дата изъята между сторонами заключено дополнительное соглашение Номер изъят к договору энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята , стороны внесли изменения в Приложение Номер изъят к договору, изложив его в редакции Приложения Номер изъят к дополнительному соглашению. Приложением определен порядок расчетов, в том числе установлено объем электрической энергии, используемой для коммерческих нужд, определять, как разность сформированного полезного отпуска и норматива. Уренко С.В. производятся начисления за потребленную им электрическую энергию, в том числе, в коммерческих целях.

Согласно расчету, задолженность за предоставленную электрическую энергию в установку (данные изъяты) (жилые дома, гостевые комнаты) рассчитана за период с августа 2021 по июль 2022 гг.

К иску приложена копия заявления потребителя электрической энергии Уренко С.В. от Дата изъята на имя начальника ООО «Иркутскэнергосбыт», в котором он просил переоформить договор энергоснабжения в связи с электропотреблением на его установке электрической энергии на жилые дома и на объекты коммерческой инфраструктуры.

Суд пришел к выводу, что ответчик осуществляет деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, потребление электрической энергии объектами коммерческой инфраструктуры, принадлежащими ответчику на праве собственности. По субъектному составу и экономическому характеру данный спор подведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В абзаце третьем пункта 13 данного Постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из указанных разъяснений следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что договор энергоснабжения заключен с ответчиком, как физическим лицом.

При расчете платы за электроэнергию был применен тариф для прочих потребителей и для населения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом. На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Сам по себе факт того, что ответчик осуществляет деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, потребление электрической энергии объектами коммерческой инфраструктуры, принадлежащими ответчику на праве собственности, не является основанием для определения подсудности дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Платежные документы были выставлены в спорный период на физическое лицо Уренко С.В. При этом Уренко С.В. статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Арбитражный суд Иркутской области не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а дело - направлению в Ангарский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 июля 2023 года о передаче по подсудности данного гражданского дела в Арбитражный суд Иркутской области отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить данное гражданское дело в Ангарский городской суд Иркутской области для рассмотрения этого гражданского дела по существу спора.

Судья                                 Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2023 года.