Решение по делу № 2-589/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-589/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000690-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г.                                                                                                 р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Жуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПЛАНЕТА» к Малышевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПЛАНЕТА» обратилось в суд с иском к Малышевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование истец указал, что 10.04.2019 между ответчиком (заемщик) и ООО МКК «ПЛАНЕТА» был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены 35 000 рублей, под 378,2 % годовых, сроком на 179 дней.

Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 114А19 от 10.04.2019 в размере 35000 рублей – основной долг, 70 000 рублей – проценты за пользование. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 3300 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ПЛАНЕТА», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малышева Л.В. в судебном заседании не опровергала факт заключения договора, пользования денежными средствами, ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, вместе с тем, указала, что материальное положение не позволило ей надлежащим образом отвечать по обязательствам, предусмотренным договором. Просила обратить внимание на то, что часть суммы была взыскана в порядке принудительного исполнения судебного акта.

Ознакомившись с документами ответчика, судебным запросом, истец в процессе судебного разбирательства требования уточнил, просил о взыскании с Малышевой Л.В. 34 574, 30 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав в судебном заседании Малышеву Л.В., суд пришел к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07. 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 между ООО МКК «ПЛАНЕТА» и Малышевой Л.В. заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены 35 000 рублей, под 378,2 % годовых, сроком на 179 дней.

В подтверждение факта заключения договора в материалы дела представлены договор займа № 114А19 от 10.04.2019, согласие заемщика с общими и индивидуальными условиями договора, расходный кассовый ордер от 10.04.2019 на сумму 35 000 рублей, график платежей.

Указанные документы содержат личную подпись заемщика. В процессе судебного спора ответчиком данные обстоятельства не опровергались, Малышева Л.В. подтвердила, что ознакомилась со всеми условиями заключенного договора.

ООО МКК «ПЛАНЕТА» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договору, однако в период пользования заемными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

27.08.2021 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-1516/2021 о взыскании с Малышевой Л.В. задолженности по спорному договору в размере 105 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1650,14 рублей, который на основании заявления ответчика был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 29.05.2023.

Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по договору № 114А19 от 10.04.2019 с учетом уточнений (в связи с принудительным взысканием части задолженности) составляет 34574,30 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке указанных в уточненном иске сумм.

Кроме того, из дела следует, что в рамках возбужденного в отношении Малышевой Л.В. исполнительного производства № 2938174/21/55038-ИП были взысканы в счет оплаты задолженности в общей сумме 47 925,70 рублей. Указанная сумма в уточненных требованиях истцом была учтена, требования с учетом данной суммы скорректированы.

Ответчиком же в подтверждение погашения задолженности в полном объеме (кроме принудительно взысканных в рамках исполнительного производства) доказательства представлены не были. Ответчиком факт заключения договора займа на изложенных условиях не оспорен. Обстоятельства заключения договора также не были опровергнуты достоверными доказательствами. Напротив, ответчик Малышева Л.В. указала, что готова оплачивать сумму задолженности, однако ее материальное положение не позволяет сделать это единым платежом.

Проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета суммы долга, изложенный в уточненном иске, в отсутствие представленного ответчиком контррасчета, суд соглашается с расчетом истца. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним (платежное поручение № 194 от 29.06.2023; платежное поручение № 3937 от 18.08.2021) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПЛАНЕТА» удовлетворить.

Взыскать с Малышевой Любови Владимировны ... в пользу ООО МКК «ПЛАНЕТА» задолженность по договору займа № 114А19 от 10.04.2019 в сумме 34 574, 30 рубля.

Взыскать с Малышевой Любови Владимировны ... в пользу ООО МКК «ПЛАНЕТА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области.

Судья                                                                                                   Куликаева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.