Решение по делу № 12-43/2021 от 18.02.2021

Адм. дело № 12-43/2021

УИД 04RS0010-01-2021-000236-05

РЕШЕНИЕ

с. Иволгинск «17» марта 202й года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Красовского Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27.01.2021года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Оборского Н.Л. от 27.01.2021 года № 10673342203414201592 Красовский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Красовский А.Н. обратился в суд с жалобой, считая, что оно подлежит отмене в связи с тем, что в период фиксации правонарушения установленное на транспортном средстве оборудование «Платон» было исправно, сделана поверка в офисе «Платон». Баланс на момент фиксации правонарушения был положительный, денежные средства списывались в пользу оператора, о чем подтверждают приложенные к жалобе документы. Считает, что данное обстоятельство могло быть не зафиксировано в автоматическом режиме из-за технического сбоя, отсутствия сети. Кроме этого, в момент совершения вменяемого ему правонарушения, указанное в постановлении транспортное средство было передано им во временное пользование по договору аренды от 01.03.2020г. гр. ФИО5 управлявшему им. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 2.6.1, ч.ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Красовский А.Н. суд не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В суд направил своего защитника Найданова Е.В.

Представитель Центрального МУГАДН в суд также не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причина его неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Защитник Красовского А.Н. Найданов Е.В., действующий на основании доверенности от 10.02.2020г., жалобу Красовского А.Н. поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что на основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2020г., заключенного между Красовским А.Н. ( арендодателем) и ФИО5 (арендо- получателем) автомобилем марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО5 Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам системы взимания платы «Платон», за период с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. денежные средства на счету имелись как на начало так и на конец периода, т.е. плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам собственником автомобиля Красовским А.Н. была произведена. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, Красовский А.Н. 20.01.2021 г. в 05:08:20 часов по адресу: 461 км. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р- 258 «Байкал» Иркутск-Улан-Уд- Чита в нарушение ч.1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, осуществил движение по указанной автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> грузовой самосвал, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Как собственник указанного транспортного средства, Красовский А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размер 5000 руб.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из дубликата паспорта транспортного средства №, выданного 20.07.2017г. в пункте регистрации АМТС МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, автомобиль <данные изъяты>, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Красовскому А.Н.

Как следует из договора аренды транспортного средства от 01.03.2020г., заключенного между Красовским А.Н. и гр. ФИО5, Красовский А.Н. возмездно передал во временное пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № арендатору ФИО5, срок действия договора с 01.03.2020г. по 01.03.2021г.

Согласно электронному страховому полису ОСАГО № ХХХ 0148951420 от 06.12.2020г., срок страхования с 00:00 час. 06.112.2020г. по 24: 00 час. 05.12.2021г.; договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Из вышеуказанного следует, что водитель ФИО5, получивший в аренду данный автомобиль, имел право управления ТС.

Кроме этого, довод защитника о том, что Красовским А.Н. была произведена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, подтверждается детализацией начислений платы по транспортным средствам системы взимания платы «Платон» в отношении автомобиля <данные изъяты> грузовой самосвал, государственный регистрационный знак №., детализацией движения транспортных средств. Также, суд полагает необходимым принять во внимание заявление стороны защиты о том, что списание денежных средств не было своевременно произведено в автоматическом режиме из-за технического сбоя, отсутствия сети. Данный довод не был опровергнут в суде.

Согласно выписке операций, составленной 17.02.2021г., денежные средства на период с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. на счету имелись, остаток на конец периода составлял 1664,60 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается плата Красовским А.Н. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами по системе «Платон». Соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом обжалуемое постановление вынесено без учета всех вышеуказанных обстоятельств по делу. Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого постановления. При таких обстоятельствах постановление инспектора государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 27.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Красовского А.Н. подлежит отмене; производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Красовского Александра Николаевича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 10673342203414201592 от 27.01.2021г. в отношении Красовского Александра Николаевича отменить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Красовского Александра Николаевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья: Хаптахаева Л.А.