Решение по делу № 2-3271/2017 от 25.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года                     <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой <ФИО>11 к Красильникову <ФИО>12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; встречному иску Красильникова <ФИО>13 к Шуваловой <ФИО>14 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шувалова Т.Н. обратилась в суд с иском к Красильникову С.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска на то, что стороны в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояли в браке и в указанном периоде совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: <...>. Данная квартира куплена ею - Шуваловой Т.Н. по договору ипотечного кредитования в апреле 2011 года. Задолженность по ипотечному кредиту спорной квартиры до настоящего времени не погашена. В период брака у сторон отсутствует совместно нажитое имущество. За защитой своих прав она - Шувалова Т.Н. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с Красильниковым С.В., в следствии расторжения брака, а также систематического разрушения и порчи имущества Красильниковым С.В. Шуваловой Т.Н., нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении, в котором проживают и трое несовершеннолетних детей Шуваловой Т.Н. В результате нарушения Красильниковым С.В. правил совместного проживания в спорной квартире неоднократно вызывались сотрудники полиции. Поскольку спорная квартира была приобретена Шуваловой Т.Н. по договору ипотечного кредитования в <данные изъяты> году (за 4 года до вступления в брак с Красильниковым С.В.), а брак между сторонами был прекращен по решению суда, полагает, что имеет полное право собственности на спорное жилое помещение, так как приобретала его до вступления в брак с Красильниковым С.В. Согласно мнения Шуваловой Т.Н., вследствие того, что решением суда брак с Красильниковым С.В. был расторгнут, а также учитывая неоднократные злостные нарушения правил совместного проживания в квартире и побои со стороны Красильникова С.В., опасаясь за жизнь и здоровье своих троих несовершеннолетних детей, проживание в одной квартире с Красильниковым С.В. становится невозможным. В связи с изложенным в исковом заявлении, Шувалова Т.Н. просила суд выселить Красильникова С.В. из квартиры, расположенной по адресу: <...>. Прекратить постоянную регистрацию Красильникова С.В. по адресу: <...>.

Красильников С.В. обратился в суд со встречным иском к Шуваловой Т.Н. о вселении в жилое помещение, указав в обоснование иска на то, что с декабря 2011 года стороны состояли в браке, совместно проживали и вели общее хозяйство. Занимались совместной коммерческой деятельностью. <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор о совместной деятельности (товариществе). Предметом договора, п.п. 1.1.1, является несение бремени расходов на оплату ипотечного кредита за квартиру (в которой стороны совместно проживали), расположенной по адресу: <...>, кредита автомобиля <данные изъяты>, приобретенных на имя Шуваловой Т.Н., а также распределении между ними полученных результатов по итогам совместной деятельности. <Дата обезличена> стороны зарегистрировали брак. Красильников С.В. получил регистрацию по адресу совместного проживания с Шуваловой Т.Н., в спорной квартире. По факту договор о совместной деятельности был исполнен только в части оплаты ипотечного кредита за квартиру, оплаты кредита за автомобиль <данные изъяты>, неоднократного ремонта автомобиля, ремонта квартиры приобретенной на имя ответчика, покупки мебели в указанную квартиру, оплаты услуг ЖКХ. В апреле 2017 года Шувалова Т.Н. сменила в квартире замки, препятствуя доступ в жилое помещение, к личным вещам и документам Красильникова С.В. Красильникова С.В. намерения попасть в жилое помещение по месту проживания и регистрации оканчиваются вызовами нарядов полиции. Раздел между сторонами, как указывает Красильников С.В. совместного имущества, не производился. В связи с изложенным в исковом заявлении, Красильников С.В. просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Шувалова Т.Н. требования иска к Красильникову С.В. о выселении, снятии с регистрационного учета уточнила, просит признать Красильникова С.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>; снять Красильникова С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Красильников С.В., в ходе рассмотрения дела, встречный иск к Шуваловой Т.Н. о вселении в жилое помещение дополнил тем, что другого жилья на сегодняшний день он не имеет, так как все заработанные средства были вложены в оспариваемую квартиру. Финансовых возможностей приобрести или арендовать жилье, у него нет. В связи с указанным в совокупности, просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску/ответчик Шувалова Т.Н. по основаниям указанным в иске и изложенным ею в судебном заседании иск поддержала, просила суд об удовлетворении иска; встречный иск не признала, в удовлетворении просила отказать.

Представитель Шуваловой Т.Н. – Прошин А.С., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании позицию доверителя поддержал.

Истец по встречному иску/ответчик Красильников С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина его неявки в судебное заседание суду не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения истца/ответчика Шуваловой Т.Н. и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего иск Шуваловой Т.Н. подлежащим удовлетворению, и в отказе Красильникову С.В. в удовлетворении встречного иска, исследовав материалы дела, и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <Дата обезличена> Шувалова Т.Н. является собственником <...>.

Согласно договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «Караван» и Шуваловой Т.Н. указанная квартира приобретена последней в собственность с использованием кредитных средств, представленных ей ОАО «Банк Оренбург» на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца.

Право собственности Шуваловой Т.Н. в отношении <...> также подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которым регистрация права проведена <Дата обезличена> и присвоен номер государственной регистрации <данные изъяты>.

В материалы дела также представлен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО КБ «Оренбург» и Шуваловой Т.Н., из которого следует что именно Шуваловой Т.Н. предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Из вышеуказанного договора купли продажи квартиры № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является собственными средствами покупателя Шуваловой Т.Н. по договору (п. 2.2 Договора).

Доказательства обратному суду в ходе рассмотрения дела не были представлены.

Судом также установлено, не оспаривается сторонами по делу, следует из пояснений сторон и их исковых заявлений, что Шувалова Т.Н. и Красильников С.В. состояли в браке и совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: <...>

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы следующие лица: собственник Шувалова Т.Н. с <Дата обезличена>, сыновья <ФИО>6 с <Дата обезличена>, <ФИО>7 с <Дата обезличена>, <ФИО>8 с <Дата обезличена>, дочь <ФИО>9 с <Дата обезличена>, муж Красильников С.В. с <Дата обезличена>.

Вместе с тем, Красильников С.В. в обоснование своих требований указывает, что он с Шуваловой Т.Н. состоял в браке с декабря 2011 года, совместно проживал, вел общее хозяйство, занимался совместной коммерческой деятельностью. <Дата обезличена> стороны зарегистрировали брак. Он получил регистрацию по адресу совместного проживания с Шуваловой Т.Н. в спорной квартире. В апреле 2017 года Шувалова Т.Н. сменила в квартире замки, препятствует его доступу в квартиру, к личным вещам и документам. Его намерения попасть в квартиру оканчиваются вызовами наряда полиции. Другого жилья он не имеет, нет и финансовых возможностей приобрести или арендовать жилье.

Также указывает, что <Дата обезличена> сторонами был заключен договор о совместной деятельности (товариществе). Предметом договора является несение бремени расходов на оплату ипотечного кредита за спорную квартиру, кредита автомобиля <данные изъяты>, приобретенных на имя Шуваловой Т.Н., а также распределении между ними полученных результатов по итогам совместной деятельности. При этом по факту данный договор был исполнен только в части оплаты ипотечного кредита за квартиру, оплаты кредита за автомобиль, неоднократного ремонта автомобиля, ремонта квартиры, покупки мебели в квартиру, оплаты услуг ЖКХ. Таким образом все заработанные денежные средства были вложены на указанные цели. Раздел имущества между сторонами не производился.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ и ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Красильников С.В. обращаясь в суд со встречным иском заявил требование о вселении в жилое помещение - в квартиру по адресу: <...>.

Пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем Красильников С.В. в обоснование своего требования и вышеуказанного, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, однозначно свидетельствующие наличие у него прав в отношении спорного жилого помещения как собственника, при том, что такие права Шуваловой Т.Н. на <...> подтверждены документально, а следовательно нет оснований для вселения Красильникова С.В. в указанную квартиру и удовлетворения его встречных требований к Шуваловой Т.Н. о вселении в данное жилое помещение.

Шувалова Т.Н. поясняет и указывает в обоснование своих требований, что за защитой своих прав она была вынуждена обратиться в суд с иском по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с Красильниковым С.В., в следствии расторжения брака, а также систематического разрушения и порчи имущества Красильниковым С.В. Шуваловой Т.Н., нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении, в котором проживают и трое несовершеннолетних детей Шуваловой Т.Н.

Вместе с тем, Красильниковым С.В. суду не представлены доказательства обратному на что указывает Шувалова Т.Н., а также тому, что ответчик предпринимает попытки по сохранению данного имущества; является членом семьи собственника жилого помещения; имеется в наличии какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между его собственником и ответчиком.

При этом, Красильников С.В. зарегистрирована по адресу указанного жилого помещения, что доставляет истцу - собственнику жилого помещения определенные неудобства и беспокойство.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами, семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании подтверждены те обстоятельства, что Красильников С.В. в спорной квартире не проживает, прав на спорное жилое помещение не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Ответчиком доказательства наличия законного основания для сохранения права пользования квартирой в ходе рассмотрения дела не были представлены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие между сторонами семейных отношений и договорных отношений по вопросу пользования квартирой, отсутствие прав Красильникова С.В. на квартиру, суд приходит к выводу о том, что ответчик Красильников С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Шуваловой Т.Н. удовлетворить и признать Красильникова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Поскольку судом установлено, что Красильников С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона суд взыскивает с ответчика Красильникова С.В. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного искового заявления Красильникова <ФИО>15 к Шуваловой <ФИО>16 о вселении в жилое помещение, - отказать.

Исковое заявление Шуваловой <ФИО>17 к Красильникову <ФИО>18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Красильникова <ФИО>19 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <Номер обезличен> <...>.

Снять Красильникова <ФИО>20 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Взыскать с Красильникова <ФИО>21 в пользу Шуваловой <ФИО>22 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Текст мотивированного решения составлен 23.10.2017г.