Решение от 13.09.2023 по делу № 12-1131/2023 от 13.09.2023

Дело № 12-1131/2023

(в районном суде № 5-1353/2023) Судья Соколова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 13 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Тураева Сергея Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2023 года Тураев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток.

Вина Тураева С.М. установлена в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

8 сентября 2023 года в «10» часов «00» минут гражданин Тураев С.М., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д.11, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее выражением грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, Тураев С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Тураева С.М. Багаева В.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 сентября 2023 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Тураева С.М. события вменяемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что судьей районного суда в постановлении ненадлежащим образом установлено место совершения административного правонарушения, в частности, указано на дом 11 по ул. Пулковской в Санкт-Петербурге, в то время как такой дом на одноименной улице имеется только в г. Пушкине, то есть в ином районе. Кроме того, Добрин Т.К., заявивший о совершении Тураевым С.М. административного правонарушения, судьей районного суда не допрошен, достоверность его заявления не проверена. При назначении административного наказания судьей не была установлена личность Тураева С.М. на предмет наличия обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста.

Тураев С.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Тураева С.М.

Защитник Тураева С.М. Багаева В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнение указала, что в обжалуемом постановлении не указано, куда Тураев С.М. был отправлен для отбывания наказания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 8 сентября 2023 года, в 10 часов 00 минут, Тураев С.М., находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 11 – на улице при массовом скоплении граждан, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью, при этом на замечания Тураев С.М. не реагировал демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.

Факт совершения Тураевым С.М. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе заявлением Добрина Т.К., адресованном начальнику 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, зарегистрированное в книге учета 8 сентября 2023 года № 1713, рапортом командира УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Серова А.Ю. от 8 сентября 2023 года, обстоятельства вменяемого Тураеву С.М. события административного правонарушения в которых являются последовательными и согласуются между собой.

Вместе с тем, из числа доказательств подлежит исключению объяснение Добрина Т.К., данное 8 сентября 2023 года, как недопустимое, в связи с отсутствием указания на должностное лицо административного органа, взявших данное объяснение, и которым до дачи необходимо было разъяснить Добрину Т.К. права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ответственность по статьей 17.9 данного Кодекса.

Однако исключение названного документа из числа доказательств не влияет на правильность вывода судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга о достаточности совокупности иных представленных в материалах дела доказательств для установления наличия в действиях Тураева С.М. состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Тураева С.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Тураева С.М., которому перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Тураев С.М. удостоверил это обстоятельство своей подписью, реализовал право на дачу объяснений, которые зафиксированы в протоколе собственноручно.

Постановление судьей вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Событие административного правонарушения, совершенного Тураевым С.М., достоверно установлено при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Тураева С.М. в совершении инкриминируемого ей противоправного деяния.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Объективная сторона вменяемого Тураеву С.М. административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Тураева С.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы о наличии противоречий в месте совершения Тураевым С.М. вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия указания на литеры и корпуса дома 11 по улице Пулковской г. Санкт-Петербурга подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку Тураеву С.М. вменено совершение нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, на улице при массовом скоплении граждан. При этом нахождение в установленных месте и время Тураевым С.М. не оспаривается, кроме того, защитником в ходе рассмотрения жалобы даны объяснения о том, что по указанному адресу Тураев С.М. осуществляет трудовую деятельность, из чего следует систематическое нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в названном месте.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений Конституции РФ и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены состоявшегося по делу постановления, при производстве по делу не допущено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого процессуального акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Тураеву С.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 данного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, личности виновного.

Обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключающих возможность назначения административного ареста в ходе рассмотрения судьей районного суда не установлено, из материалов дела не следует, в рассматриваемой жалобе не названо.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░