Решение по делу № 1-20/2019 от 03.12.2018

                             ( к о п и я :)

Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

    18 января 2019 года.                 г. Озёры <адрес>.

    Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитников ФИО5 и ФИО6, представивших служебные удостоверения адвокатов Озерского филиала МОКА и ордера адвокатов,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

при секретаре ФИО9,

рассмотрел в ходе подготовительной части судебного заседания ходатайство подсудимых и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением между подсудимыми и потерпевшим в отношении подсудимых:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП «ФИО3» оператором, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по данному уголовному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП «ФИО3» разнорабочим, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по данному уголовному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО4 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО2, находящего по адресу проживания: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение картофеля, принадлежащего ОАО «Предприятие «Емельяновка» с сельскохозяйственного поля, расположенного вблизи д. <адрес>, где проходила кампания по уборке картофеля, о чем было известно ФИО2

Для осуществления своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2 позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил совершить кражу картофеля, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил в преступный сговор со ФИО2, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно картофеля. После этого ФИО2 выгнал из гаража принадлежащую ему автомашину марки «Рено Дастер» регистрационный знак Р837ОВ 750, подцепил к ней прицеп модели В21303 регистрационный знак ВО992250 и стал ожидать приезда ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 40 минут, когда ФИО1 приехал, они сели в автомашину марки «Рено Дастер» регистрационный знак Р837ОВ 750, принадлежащей ФИО2, к которой был подцеплен прицеп модели В21303 регистрационный знак ВО992250 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение картофеля, принадлежащего ОАО «Предприятие «Емельяновка» с сельскохозяйственного поля, расположенного вблизи д. <адрес>, под управлением ФИО2 выехали из <адрес> в д. <адрес>. Прибыв к указанному населенному пункту и проехав 1 км в северном направлении от д. <адрес>, они увидели на поле, принадлежащее ОАО «Предприятие «Емельяновка», имеющий кадастровый №, приготовленный для погрузки картофель.

После чего, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что в данный момент времени работа по уборке картофеля не проводилась, при помощи заранее привезенных ведер, насыпали 740 кг картофеля, принадлежащего ОАО «Предприятие «Емельяновка» в автомобильный прицеп и с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили <данные изъяты> хищение картофеля массой 740 кг, стоимостью 15 рублей за килограмм, на общую сумму 11 100 рублей, причинив материальный ущерб ОАО «Предприятие «Емельяновка».

В ходе подготовительной части судебного заседания от подсудимых ФИО2 и ФИО1, а также от представителя потерпевшего ФИО10 поступили заявления-ходатайства с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении указанных подсудимых в связи с примирением, достигнутым между ними и потерпевшим.

При этом представитель потерпевшего ФИО10 в своем заявлении показал, что подсудимые и он примирились, подсудимые полностью загладили причиненный организации преступлением вред, заплатив денежные средства, принесли свои извинения, претензий к ним потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали, что они вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, ранее они не судимы, заверяли суд, что больше с ними такого не повторится, между ними и потерпевшим достигнуто примирение. Они полностью загладили причиненный потерпевшему преступлением вред, а также принеся свои извинения.

Участвовавшие в судебном заседании защитники ФИО5, ФИО6 и государственный обвинитель ФИО7 поддержали ходатайства подсудимых и потерпевшего, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, в связи с примирением, достигнутым между ними и потерпевшим, утверждали, что процессуальные условия необходимые для этого, соблюдены.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимых и потерпевшего законно и обосновано, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, действительно совершили преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный потерпевшему преступлением вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить в связи с примирением, достигнутым между подсудимыми и потерпевшим.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                             ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                             ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО9