Решение по делу № 33-2469/2020 от 09.01.2020

Судья Султанова И.М. УИД 16RS0049-01-2019-005220-17

дело № 2- 4446/19

в„– 33-2469/2020

учёт № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ващиловой Н.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 ноября 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Синицина И.А. к Ващиловой Н.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем обязания Ващиловой Н.Г. выдать Синицину И.А. ключи от входной двери квартиры.

Вселить Синицина И.А. в квартиру <адрес>.

Взыскать с Ващиловой Н.Г. в пользу Синицина И.А. 2500 руб. в счет возмещения юридических расходов и 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Ващиловой Н.Г. к Синицину И.А. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ващиловой Н.Г., Палеховой А.С., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синицин И.А. обратился в суд с иском к Ващиловой Н.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Синицин И.А. указал, что спорная квартира является муниципальной, была предоставлена Ващилову С.А. на семью из 6 человек по ордеру от 11 октября 1996 г. .... серии ....., в который включен также истец. В спорной квартире он зарегистрирован с 14 марта 1997 г. На момент предоставления квартиры истцу было 11 лет и он находился в Нурлатском детском доме. Мать истца - Ващилова Н.Г. лишена родительских прав в отношении него. Спорное жилье является для истца единственным, однако ответчик в доступе в квартиру отказывает, ключи не дает. В связи с этим просил вселить в квартиру, обязать ответчика выдать ключи от входной двери, взыскать расходы на оплату госпошлины – 300 руб. и юридических услуг - 2500 руб.

Ващилова Н.Г. иск не признала, предъявила встречный иск к Синицину И.А. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Встречный иск мотивирован тем, что после рождения Синицина И.А. отдала его в дом малютки. Спорная квартира была предоставлена Ващилову С.А. на семью из шести человек в то время, когда Синицин И.А. находился в Нурлатском детском доме. После выпуска из Нурлатского детского дома и поступления в <адрес>, Синицин И.А. вселился в квартиру, однако своих вещей не завозил, ключей не просил, прожил в ней неделю, после чего снялся с регистрационного учета и уехал, заявив, что жить с ними не намерен. Впоследствии Ващиловой Н.Г. стало известно, что 21 марта 2007 г. Синицина И.А. восстановили на регистрационном учете в спорной квартире. При этом Синицин И.А. в квартиру не вселялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Ващилова Н.Г. считает, что является ненадлежащим ответчиком по иску Синицина И.А., так как нанимателем спорной квартиры является Ващилов С.А. (бывший муж).

Определением суда от 7 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ващилова Е.С. и Отдел по вопросам миграции отдела полиции №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани.

Синицин И.А. в судебное заседание не явился, его представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие, встречный иск не признала.

Третьи лица - Ващилов С.А. и Ващилов С.С. поддержали встречный иск.

Третьи лица - Палехова А.С., Ващилова Е.С. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ващилова Н.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе Синицину И.А. в иске и об удовлетворении встречного иска. Указывает, что Синицин И.А. в добровольном порядке отказался от права на спорное жилое помещение. Выражает несогласие и со взысканными расходами на оплату юридических услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Синицин И.А., Ващилов С.А., Ващилов С.С., Ващилова Е.С. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу разъяснения, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 2 июля 2009 г. № 14),, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 29 постановления от 2 июля 2009 г. № 1 4, в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера от 11 октября 1996 г. .... серии Н.С. Ващилову С.А. на семью в составе из 6 человек, включая Ващилову Н.Г., Ващилову (Палехова) А.С., Ващилова С.С., Ващилову Е.С. и Синицина И.А. была предоставлена квартира <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 13 августа 2019 г. Синицин И.А. зарегистрирован в этой квартире с 14 марта 1997 г.

Квартира предоставлена в связи со сносом жилого помещения по адресу: <адрес>, право пользования которым было закреплено за несовершеннолетним Синициным И.А. по решению Приволжского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета г. Казани от 6 марта 1989 г. ....

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 октября 1999 г. Ващилова Н.Г. лишена родительских прав в отношении Синицина И.А.

Из пояснений Ващиловой Н.Г. в судебном заседании следует, что с 2004 г. Синицин И.А. в квартире не проживает, доступа в квартиру не имеет и ее семья не желает проживать с ним совместно.

Удовлетворяя исковые требования Синицина И.А. и отказывая в удовлетворении встречного иска Ващиловой Н.Г., суд обоснованно исходил из равного с Ващиловыми права Синицина И.А. на спорное жилое помещение, возникшего в установленном законом порядке, а также из доказанности чинимых ему препятствий во вселении в квартиру.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что Синицин И.А. добровольно отказался от права на квартиру, его выезд носит постоянный характер, соответствующими допустимыми доказательствами не подтверждены. В судебном заседании Ващилова Н.Г. не отрицало того, что в настоящее время она и члены ее семьи категорически возражают против проживания Синицина И.А. в спорной квартире.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что в связи с наличием права на спорную квартиру решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 января 2019 г. Синицину И.А. было отказано в иске к Министерству образования и науки Республике Татарстан о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Доводы Ващиловой Н.Г. о том, что не она является ответственным квартиросъемщиком, правильно отклонены судом. Иск о защите нарушенного жилищного права может быть предъявлен к любому лицу, по вине которого гражданин не может реализовать свои права, а не только к нанимателю.

Податель жалобы выражает несогласие и со взысканными судом расходами истца на оплату услуг юридических услуг. Между тем расходы истца подтверждены квитанцией от 28 августа 2019 г. серии ...., согласно которой он оплатил услуги адвокатского центра Ново-Савиновского района г. Казани в сумме 2500 руб. за оказанную консультацию и составление искового заявления.

Таким образом, все имеющие правовое значение для дела обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Каких-либо доводов, подвергающих сомнению выводы суда, изложенные в судебном решении, в апелляционной жалобе не содержится, а потому не может быть отменено по существу правильное решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 ноября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ващиловой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё