Решение по делу № 33-22702/2022 от 13.09.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-22702/2022 78RS0022-01-2022-000259-85 Судья: Субботина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.,
судей	Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.,
при секретаре	Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкуратова А. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года по гражданскому делу №2-1612/2022 ~ М-200/2022 по иску Шкуратова А. А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя истца Шкуратова А.А. – Лавроненко Д.Е., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Дмитриевой А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Шкуратов А.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика убытков в размере 582430,76 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8731 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключён кредитный договор на приобретение в собственность истца объекта недвижимого имущества. Через некоторое время семья истца признана многодетной и истец обратился к ответчику с заявлением в соответствии с Федеральным законом от <дата> №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», на что получил устный отказ, а <дата> в адрес истца поступило уведомление об отказе. Данный отказ банка истец обжаловал в суде. Во избежание допущения просрочки по уплате кредитных платежей, а также в целях снижения финансовой нагрузки на семью в виде уплаты процентов по кредиту, истец был вынужден досрочно погасить кредит. Истец считает, что ввиду незаконного отказа Банка в удовлетворении его заявления о частичном погашении обязательств по ипотечному кредиту, ответчик причинил ему убытки.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Акционерное общество «Дом.РФ».

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Шкуратова А.А. к Банку ВТБ(ПАО) отказано.

Полагая указанное решение незаконным, Шкуратов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов и в обжалуемой части решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Федеральным законом от 3 июля 2019 года №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее также - меры государственной поддержки) (пункт 1).

Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу) (пункт 2).

Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом) (пункт 4).

Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2024 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является: приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пунктах 1 - 1.5 настоящей части и части 5.1настоящей статьи; полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части (пункт 5).

Реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (пункт 6).

Порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» создано АО «Дом.РФ», являющееся Единым институтом развития в жилищной сфере, реализующее задачи и функции, возложенные Правительством Российской Федерации, а также Федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года №1170 утверждены Правила предоставления субсидий АО «Дом.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)».

В силу пункта 2 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года №1170, именно АО «Дом.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года №1170 «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» за счёт собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счёт средств субсидии.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № №..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях и на условиях, установленных договором (п. 3.1).

Целевое назначение - приобретение в собственность предмета ипотеки в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи.

Сумма кредита составила 7000000 руб., срок кредита - 62 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка - 9,9% годовых.

Предмет ипотеки – квартира по адресу: <адрес>, помещение на поэтажном плане 471.

<дата> между АО СРЦ «АСГАРД» и истцом заключен предварительный договор купли-продажи № №..., согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры со следующими характеристиками: <адрес>, стоимость <адрес>, 87 руб.

На момент заключения кредитного договора <дата>, Шкуратов А.А. являлся отцом двоих детей: Шкуратова Д. А., <дата> года рождения, и Шкуратова А. А., <дата> года рождения, согласно представленным свидетельствам об их рождении.

<дата> у Шкуратова А.А. родился третий ребенок, что явилось основанием для обращения с заявлением о предоставлении мер поддержки в соответствии со ст. 1 вышеназванного Федерального закона.

<дата> семья истца признана многодетной.

<дата> между АО СРЦ «АСГАРД» и истцом заключен договор купли-продажи квартиры № №... на условиях заключенного ранее предварительного договора купли-продажи.

<дата> истец обратился в Банк с заявлением о погашении задолженности по ипотечному кредиту средствами государственной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займа) и о внесении изменений в ст. 13.2 ФЗ «Об актах гражданского состояния», представив комплект документов.

<дата> банком предоставлен ответ на заявление истца, которым отказано в удовлетворении требований ввиду несоответствия п. 7 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №....

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга об оспаривании отказа банка в удовлетворении заявления истца об использовании суммы субсидии к названному кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга отменено, по делу принято новое решение о признании решения Банка ВТБ(ПАО) от <дата> незаконным.

Задолженность Шкуратова А.А. по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> полностью погашена досрочно, договор закрыт <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств причинения действиями ответчика убытков истцу не представлено, несмотря на незаконные действия банка, выразившиеся в отказе в направлении субсидии, предусмотренной действующим законодательством, в счет частичного погашения обязательств истца по кредитному договору, истцом фактически не утрачено право на получение соответствующей субсидии, при том, что истец самостоятельно погасил кредитную задолженность перед банком, обязательства истца перед банком исполнены, в связи с чем отказал в иске.

Суд первой инстанции в результате правильного применения и толкования норм материального права, регулирующего спорные отношения, установил и определил все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Ссылка в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям не применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителя» в части распределения бремени доказывания возникновения убытков истца, не является основанием для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции, поскольку по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на истце лежит бремя доказывания вины ответчика, возникновения негативных последствий у истца, а также причинно-следственной связи между ними, а при рассмотрении настоящего дела истцом не доказаны наступление негативных последствий для истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно истолкован Федеральный закон № 157-ФЗ от <дата>, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 1 Федерального закона от дата N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее также - меры государственной поддержки).

Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с <дата> по <дата> родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до <дата> заключен кредитный договор (договор займа).

С учётом указанных норм действующего законодательства, закон в качестве мер социально поддержки многодетных семей предусматривает субсидии на погашение имеющегося обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займа), и не предусматривает субсидий на компенсацию расходов по погашению кредита.

Требования истца к банку в настоящем споре обусловлены неполучением истцом субсидии на погашение ипотечного жилищного кредита. Вместе с тем, как установлено судом, задолженность по кредитному договору от <дата> истцом погашена самостоятельно, договор закрыт <дата>, только <дата> апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> удовлетворены требования Шкуратова А.А. о признании незаконным решение банка от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о погашении задолженности по ипотечному кредиту по кредитному договору от <дата> средствами государственной поддержки семей, имеющих детей в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 157-ФЗ.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств в данном случае, требования истца направлены на компенсацию расходов по погашению им задолженности по кредитному договору, что действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в

окончательной форме изготовлено 28.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-22702/2022 78RS0022-01-2022-000259-85 Судья: Субботина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.,
судей	Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.,
при секретаре	Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкуратова А. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года по гражданскому делу №2-1612/2022 ~ М-200/2022 по иску Шкуратова А. А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, судебных расходов,

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от
11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: