Решение по делу № 2-294/2015 (2-9203/2014;) от 02.12.2014

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–294/15 по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № 0002250-06542ФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 ОАО «Первый Объединенный Банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения ответчиками квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 65,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 1 200 000 руб. перечислен на счет ответчика ФИО3 в ОАО «Первобанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2 669 000 руб., что подтверждается отчетом об оценки № 4499.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной составленной Ответчиками и выданной УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Запись о регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № 63-63-01/168/2011-840.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, также требований ст. 309 ГК РФ, ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплат процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также предложение о добровольном досудебном расторжении кредитного договора.

Указанное требование ответчиками до настоящего момента не выполнено. Общая задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 250 837,35 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 117 251,23 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 108 253,16 рублей, а также начисленные пени в размере 25 332,96 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 250 837,35 руб., а также начиная с 18.10.2014г. до вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,4% годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 788 045,60 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 454,19 руб. и расторгнуть кредитный договор от 12.08.2011г. № 0002250-06542ФР.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № 0002250-06542ФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 ОАО «Первый Объединенный Банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения ответчиками квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 65,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 1 200 000 руб. перечислен на счет ответчика ФИО3 в ОАО «Первобанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2 669 000 руб., что подтверждается отчетом об оценки № 4499.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной составленной Ответчиками и выданной УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Запись о регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № 63-63-01/168/2011-840.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2 договора).

Судом установлено, что ответчики за счет предоставленных кредитных средств и своих личных средств, приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу ОАО «Первый объединенный банк», в подтверждение чего истцом была получена закладная.

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязались уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,40 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2 кредитного договора).

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту согласно п. 1.1 договора составляет 13 252 руб. и указан в графике платежей, приведенном в информационном расчете, являющихся приложением к кредитному договору, и носящим информативный характер.

В соответствии с пунктами 4.1.1. кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также предложение о добровольном досудебном расторжении кредитного договора.

Указанное требование ответчиками до настоящего момента не выполнено. Общая задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 250 837,35 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 117 251,23 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 108 253,16 рублей, а также начисленные пени в размере 25 332,96 руб.

Таким образом, у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 837,35 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

Судом установлено, что заемщиками по кредитному договору № 0002250-06542ФР от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ФИО5, в связи с чем, с них солидарно подлежит взысканию остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере: 1 250 837,35 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 117 251,23 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 108 253,16 рублей, а также начисленные пени в размере 25 332,96 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,4% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Условиями кредитного договора сумма процентов определена с учетом процентной ставки 10,40 %, однако расчет неустойки истцом представлен только по 01.10.2014г. Истец в судебном заседании не присутствовал, иск в части периода и размера неустойки не уточнял, расчет неустойки с 18.10.2014г. по день вынесения решения суда, либо его вступления в законную силу, не представил. При этом, суд учитывает, что в силу закона, именно на истца возложена обязанность предоставить расчет взыскиваемых сумм. По изложенным основаниям, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Ответчики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Судом установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с Закладной и кредитным договором кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Такое требование было направлено ответчикам и не исполнено.

Согласно п. 4.4.2. кредитного договора, п. 7.1. закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 2 пп.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 3 485 057 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) в целях залога № г. ООО «Бюро оценки бизнеса», в связи с чем, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из отчета об оценке с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 102-ФЗ (в ред. 405-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 2 788 045,60 рублей (80 % от суммы 3 485 057 руб.).

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному отчету, ответчиками в установленном порядке, представленный истцом отчет об оценке, не опровергнут.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении первоначальной стоимости заложенного имущества законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом, начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» надлежит определить в размере 2 788 045,60 рублей, согласно отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) в целях залога № г. подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса».

Относительно исковых требований ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ч.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ч.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что данный кредитный договор подлежит расторжению, поскольку суд признает данные нарушения существенными.

Таким образом, исковые требования ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении кредитного договора № 0002250-06542ФР от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 22 454 руб. 19 коп.

Таким образом, в данном случае, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по 11 227 рублей 09 копеек, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 0002250-06542ФР от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № 0002250-06542ФР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 837 (один миллион двести пятьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 35 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 788 045,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в сумме 11 227 (одиннадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в сумме 11 227 (одиннадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.<адрес>

Копия верна. Судья                 Секретарь