Решение по делу № 2-1620/2020 от 23.09.2020

                                                                                                 Гражданское дело № 2-1620/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                   16 октября 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Григорьевой (Мезенцевой) В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее-ООО "Филберт") обратилось в суд с иском о взыскании с Григорьевой В.Н. задолженности по договору кредитования, ссылаясь на следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с Григорьевой В.Н. (далее-заемщик/должник/ответчик) кредитный договор № (далее-Договор), в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000,00 руб. на срок по 07.11.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

Выписка по счету подтверждает предоставление средств заемщику.

Согласно Условиям предоставления кредита заемщик ознакомлен с условиями, согласен с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 16.01.2015 Григорьева В.Н. нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по Договору, что явилось причиной образования задолженности.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Григорьевой В.Н. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 85 708,22 руб., из которых:

- 33 325,91 руб. - задолженность по основному долгу;

- 48 582,31 руб. - задолженность по процентам;

- 3 800,00 руб. - задолженность по иным платежам.

На основании заявления ООО "Филберт" мировой судья судебного участка № в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ № о взыскании с Григорьевой В.Н. задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа, указанный документ был отменен определением мирового судьи от 07.04.2020.

С даты заключения договора цессии по дату обращения в суд, платежи в счет погашения задолженности по Договору не поступали.

На основании изложенного, ООО "Филберт" просит суд взыскать в свою пользу с Григорьевой В.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 85 708,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 771,24 руб., а всего 88 479,49 руб. (л.д. 2-3).

Истец - ООО "Филберт", будучи надлежаще и своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя не обеспечил, при обращении в суд с настоящим иском ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя Общества, а также не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 55,3).

Ответчик Григорьева В.Н., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, обеспечила явку своего представителя (л.д. 55).

Представитель ответчика Григорьевой В.Н. - Ососова И.Д., действующая от имени ответчика на основании доверенности от 09.10.2020 (л.д. 86-90,91,92), ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в отсутствии своего доверителя, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, возражала против удовлетворения исковых требований ООО "Филберт", поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях по существу заявленного иска (л.д. 80-81).

Суду пояснила, что срок исковой давности по взысканию задолженности по уплате последнего платежа истек 07.11.2018, соответственно по предыдущим платежам срок исковой давности также истек. Истец обратился за выдачей судебного приказа в октябре 2019 года, с исковым заявлением в суд - 12.09.2020. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении установленного трехгодичного срока. Факт обращения за защитой в порядке приказного производства не изменяет, не прерывает и не удлиняет срок исковой давности, так как указанное обращение произошло после истечения срока исковой давности.

Не оспаривала факт заключения договора займа, равно как и расчет задолженности, но при этом указала на истечение срока исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований ООО "Филберт" к Григорьевой (Мезенцевой) В.Н. в полном объеме.

Кроме того, представитель ответчика указал на факт смены фамилии ответчиком в связи с регистрацией брака 23.05.2018. После заключения брака Григорьевой В.Н. присвоена фамилия "Мезенцева". Паспорт выдан на новую фамилию должника (л.д. 69,84-85).

Иных дополнений и ходатайств от представителя ответчика не последовало.

С учетом ходатайства представителя истца, представителя ответчика и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца, ответчика Мезенцевой (Григорьевой) В.Н.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе возражения на иск стороны ответчика суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", что является Приложением №1 в приказу ОАО "Лето Банк" от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-14), и на основании заявления Григорьевой В.Н. от 07.12.2013 о предоставлении кредита, ОАО "Лето Банк" заключило с Григорьевой В.Н. кредитный договор №.

Подписанное заемщиком заявление является офертой клиента Банку заключить договор, а действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению Договора.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Заявление, Условия, Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора. Датой выдачи кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1 Условий) (л.д. 11).

В соответствии с условиями Договора заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 50 000,00 руб., с плановым погашения кредита за 24 месяца, с процентной ставкой - 49,90% годовых, с ежемесячным погашением кредита, размер платежа которого составляет 3 800,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 заявления о предоставлении кредита заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора, о чем учинена подпись Григорьевой В.Н. в настоящем заявлении, а также в анкете (л.д. 6-7,9).

Из представленного графика платежей видно, что Григорьева В.Н., получив по Договору № денежные средства в размере 50 000,00 руб. с основным сроком погашения кредита в течении 24 месяцев, обязана седьмого числа каждого месяца, начиная с 07.01.2014 вносить платеж в счет погашения кредита в размере 3 800,00 руб., за исключением последнего (07.11.2015) размер которого определен как 1 389,06 руб. (л.д. 10).

Взятые Банком на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 50 000,00 руб. по кредитному договору перечислены на счет заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 16-19).

Григорьева В.Н., свои обязательства, принятые по Договору по возврату денежных средств по кредиту (основной долг) и процентов за пользование кредитом исполняла не регулярно и несвоевременно.

Как усматривается из расчета задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 24.12.2014 в размере 3 800,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 19.06.2018 размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 708,22 руб., из которых: сумма основного долга - 33 325,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 48 582,31 руб., комиссия - 3 800,00 руб. (л.д. 20-21).

Согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера ПАО "Лето Банк" утвержден Устав АО "Лето Банк" (л.д. 37).

В соответствии с Уставом АО "Лето Банк" фирменное наименование Банка ПАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк", о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 35-36,38).

19.06.2018 ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10 заявления о предоставлении кредита) (л.д. 7), заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Григорьевой В.Н. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт" (л.д. 22-29,30).

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (л.д. 7).

Сумма приобретенного права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 85 708,22 руб., из которых сумма основного долга составляет 33 325,91 руб., что видно из акта приема-передачи (требований) в отношении должника Григорьевой В.Н. (л.д. 31).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из содержания заявления о предоставлении кредита от 07.12.2013 заемщик согласен с тем, что Банк вправе передавать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящего Договора третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 7).

Таким образом, такое условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

О состоявшейся уступке прав требования должник Григорьева В.Н. была уведомлена Обществом "Филберт" (л.д. 32).

Уведомление с указанием размера задолженности по Договору кредитования и предоставленным сроком погашения задолженности - до 25.07.2018 направлено в адрес должника простым почтовым отправлением 05.07.2018 (л.д. 33).

Однако, уведомление ООО "Филберт" оставлено без исполнения, до настоящего времени денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не выплачены.

В связи с отсутствием погашения задолженности по кредитному договору, ООО "Филберт" обратилось 12.11.2019 к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Григорьевой В.Н. в пользу ООО "Филберт" (л.д. 71,72-74).

Выданный 19.11.2019 судебный приказ по делу № был отменен определением мирового судьи от 07.04.2020 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа и его отмене (л.д. 34,76-77).

При обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, должником к заявлению приобщены документы о смене фамилии с Григорьевой на Мезенцеву после регистрации брака 23.05.2018 (л.д. 69,76-77,78-79).

Представитель ответчика Мезенцевой (Григорьевой) В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения денежных средств по Договору, наличие образовавшейся задолженности не отрицал, однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Обращаясь с иском в суд, представитель Общества сослался на то, что 07 декабря 2013 года между ПАО "Лето банк" и Григорьевой В.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. со сроком погашения по 07.11.2015 (л.д. 2-3).

Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 08 ноября 2015 года.

Изначально за защитой нарушенного права истец обращался 12.11.2019 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 19 ноября 2019 года, по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 07 апреля 2020 года (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с иском о взыскании задолженности по кредитному договору посредством почтового отправления 16 сентября 2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте и присвоенным почтовому отправлению трек номера №, то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д. 54).

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности по просроченным платежам, в том числе по последнему просроченному платежу - по 07 ноября 2015 года, оснований для взыскания задолженности за весь заявленный истцом период по смыслу ст. ст. 196,199, 200, 204 ГК РФ у суда не имеется.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иных надлежащих доказательств в обоснование предъявленного иска, в том числе доказательств, подтверждающих продление срока по кредиту по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика Мезенцевой (Григорьевой) В.Н. истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Григорьевой (Мезенцевой) В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.