Решение по делу № 2-6550/2016 от 30.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                                                  город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Долгобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной О. С., Малыгина А. В. к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Малыгина О.С., Малыгин А.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АРОИЖК») о взыскании неустойки. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «АРОИЖК» был заключен договор долевого участия в строительстве №/Ж, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: «г. Архангельск, <адрес>, 122 квартал, на пересечении <адрес>», и передать участникам объект долевого строительства, с учетом дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором стоимость объекта строительства в размере 4 368 150 руб. 02 коп. и принять квартиру. Истцы свои обязательства по договору исполнили и приняли квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору №/Ж, по условиям которого ответчик выплачивает истцам неустойку в размере 360 757 руб. 56 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик отказывается от требований по доплате увеличенной площади путем исключения из договора п. 5.1.3 и п. 5.2.5. Между тем, свои обязательства ответчик не исполнил, сумму в размере 360 757 руб. 56 коп. в установленный срок не выплатил. В связи с этим, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Малыгиной О.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 378 руб. 78 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.; в пользу Малыгина А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 378 руб. 78 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Истцы Малыгина О.С., Малыгин А.В., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов Федосеева А.В., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Обращала внимание на то, что дополнительное соглашение к договору №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцами и ответчиком, представляет собой досудебное урегулирование взаимных разногласий в части выплаты ответчиком истцам неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и обязательств истцов перед ответчиком об оплате увеличения площади квартиры. В связи с тем, что требования истцов о выплате неустойки были удовлетворены ответчиком, но не исполнены, на сумму неустойки подлежит начислению штраф.

Представитель ответчика АО «АРОИЖК» Кондратова М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Она пояснила, что просрочки передачи объекта долевого участия в строительстве не имеется, поскольку по условиям дополнительного соглашения к договору №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили плановый срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, есть факт невыплаты неустойки, предусмотренной договором в установленный в нем срок, что при удовлетворении требований истцов о выплате такой неустойки исключает взыскание штрафа.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРОИЖК» (Застройщиком), Малыгиной О.С. и Малыгиным А.В. (Дольщиками) заключен договор №/Ж долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций, построить «многоэтажный жилой дом со встроенными - пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Архангельск, <адрес>, 122 квартал на пересечении улиц Воскресенская и <адрес>», «ЯНТАРЬ», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Дольщикам <адрес> на плане, на <данные изъяты>, общей площадью 74,9 кв.м., а Дольщики обязуются уплатить цену квартиры - 4 368 150 руб. 02 коп. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ч. 1 ст. 4. Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 12 Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По условиям договора плановый срок окончания строительства дома определен как ДД.ММ.ГГГГ; датой завершения строительства дома является дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1 договора).

В силу п. 5.2.3 договора застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства дольщикам (и/ или указанным третьим лицам) по акту приема-передачи при условии исполнения дольщиками обязательств, установленных договором.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/Ж долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили изложить п. 3.1 гл. 3 Договора в следующей редакции: «3.1 Плановый срок окончания строительства Дома и получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ». Стороны решили изложить пп. 5.2.3 п. 5.2 гл. 5 Договора в следующей редакции: «5.2.3. В течении 2 (Двух) месяцев с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (при условии исполнения Дольщиками обязательств, установленных договором) передать Объект долевого строительства Дольщикам по Акту приема-передачи.

Таким образом, согласно указанному дополнительному соглашению, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства истцам.

Согласно п. 4.2 договора цена квартиры определена соглашением сторон и составляет 4 368 150 руб. 02 коп. из расчета стоимости одного квадратного метра площади в размере 58 319 руб. 76 коп.

Объект долевого строительства был передан истцам и принят ими от ответчика по акту приема-передачи квартиры к договору №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных и согласованных сторонами сроков передачи объекта.

Положениями ч. 2 ст. 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнении оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств существования непреодолимых и непредотвратимых препятствий для исполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, ответчиком суду представлено не было.

Факт нарушения ответчиком сроков передачи истцам объекта долевого строительства установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях урегулирований претензий истцов к ответчику в части выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 496 руб. 50 коп. и претензий ответчика к истцам в части оплаты увеличения площади жилого помещения (объекта долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору №/Ж долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного соглашения ответчик выплачивает истцам неустойку в размере 360 757 руб. 56 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в меньшем, чем было заявлено в претензии истцов от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ) размере, при этом истцы освобождаются от оплаты увеличения площади жилого помещения (объекта долевого строительства) путем исключения пп. 5.1.3. п. 5.1. гл. 5 и пп. 5.2.5 п. 5.2. гл. 5 Договора, устанавливающих такую обязанность. При этом была согласована рассрочка уплаты неустойки путем ее выплаты тремя платежами по 60 126 руб. 26 коп. в пользу каждого из истцов: первый - в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации соглашения в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО; второй - до ДД.ММ.ГГГГ, третий - до ДД.ММ.ГГГГ.

В этом же дополнительном соглашении стороны изменили плановый срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены дольщиками в полном объеме, что свидетельствует о надлежащем исполнении ими возложенных договором обязательств.

Между тем, свои обязательства ответчик не исполнил, сумму неустойки в размере 360 757 руб. 56 коп. в установленные сроки не выплатил, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, т.е. по 180 378 руб. 78 коп. в пользу каждого.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истцов как потребителей об уплате неустойки, размер и порядок уплаты которой был согласован сторонами в дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после получения копии искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от общей суммы неустойки в размере 180 378 руб. 78 коп. (3607575,56*50%), т.е. по 90 189 руб. 39 коп. в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малыгиной О.С., Малыгиным А.В. (заказчиками) и ООО «Консалтинговое агентство «Юрист - Сервис» (Исполнителем).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что Заказчики поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, представлению интересов Заказчиков в судебных заседаниях суда первой инстанции по данному иску.

Федосеева А.В. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № работает в должности начальника отдела по работе с клиентами ООО «Консалтинговое агентство «Юрист - Сервис».

Согласно п. 2.1 данного договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в сумме 7 000 руб., по 3 500 руб. каждый.

Оплата услуг по договору в указанном размере подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 3 500 руб. в пользу каждого истца. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, за удовлетворение требования имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 807 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Малыгиной О. С., Малыгина А. В. к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Малыгиной О. С. неустойку в размере 180 378 руб. 78 коп., штраф в размере 90 189 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 3 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Малыгина А. В. неустойку в размере 180 378 руб. 78 коп., штраф в размере 90 189 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 3 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 807 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                        Е.В. Кучьянова