Решение по делу № 2-2218/2016 от 26.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ним и ответчиками был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 939 000 руб. сроком возврата до.1ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 перед истцом по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 589 615 руб. 85 коп. и возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 9096 руб. 16 коп.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил..

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду заявление.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ го суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 939 000 руб. сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16 % годовых на покупку автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен также договор залога автотранспортного средства модели <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный №XUS2227SKВ0000603, двигатель №, <данные изъяты> кузов №№, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ в целях надлежащего исполнения обязательств ФИО1 перед истцом по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №5027487/01-ФЗ.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается заявлением ФИО1 на открытие банковского вклада «Стабильность» №-Д-810 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ООО «<данные изъяты>» открыт счет № на имя ФИО1, куда была переведена сумма кредита в размере 939 000 рублей, а затем торговой организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 перед истцом по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, что подтверждается договором поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 кредитного договора следует, что ФИО1 обязался осуществлять частичное погашение кредита ежемесячными платежами в сумме 22 834 руб. 66 коп., включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, что подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 589 615 руб. 85 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 230149 руб. 05 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 503 руб. 06 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 210122 руб. 19 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) — 37 981 руб. 50 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту — 95 948 руб. 55 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов — 14 911 руб. 50 коп.

Ответчиком ФИО1 расчет, представленный истцом не оспаривался.

Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанный размер задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности в общем размере 589 615 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В результате обращения в суд истец понес судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 096 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 096 руб. 16 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 615 Пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 85 коп., из которых: текущий долг по кредиту — 230149(Двести тридцать тысяч сто сорок девять) руб. 05 коп., срочные проценты на сумму текущего долга — 503(Пятьсот три) руб. 06 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) — 210122(двести десять тысяч сто двадцать два) руб. 19 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) — 37 981(Тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 50 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту — 95 948(Девяносто пять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 55 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов — 14 911(Четырнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 50 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере -9 096(Девять тысяч девяносто шесть) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 30 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Монахова