Решение по делу № 7-333/2022 от 15.07.2022

Судья Пряженникова Н.А. Дело № 7-333/2022 (5-38/2022)

УИД: 22RS0028-01-2022-000106-74

РЕШЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 25

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чумаковой И.А. на постановление судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 06 июня 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Крутихинского района Алтайского края в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в <...> в помещении служебного кабинета *** отделения судебных приставов Каменского и Крутихинского районов УФССП по АК по адресу: <адрес>, установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГ администрацией Крутихинского района Алтайского края не выполнены в полном объеме требования, указанные во вступившем в законную силу решении Крутихинского районного суда Алтайского края по делу *** от ДД.ММ.ГГ, обеспечить на гидротехническом сооружении на реке <...>, расположенном по адресу: <адрес>, требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений (ГТС), а именно: разработать критерии безопасности ГТС и правила их эксплуатации; разработать и принять меры по предотвращению аварии ГТС; создать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии; организовать эксплуатацию ГТС в соответствии с правилами эксплуатации гидротехнического сооружения; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; провести ремонт ГТС; провести преддекларационное обследование ГТС с составлением акта пред декларационного обследования гидротехнических сооружений; произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС и согласовать с органами исполнительной власти Алтайского края Российской Федерации.

Таким образом, администрация Крутихинского района Алтайского края не исполнила содержащиеся в исполнительном листе Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу *** по иску прокурора Крутихинского района Алтайского края о возложении обязанности обеспечить требования безопасности на гидротехнических сооружениях в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Указанное бездействие квалифицированно частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 06 июня 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 июня 2022 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Крутихинского района Алтайского края прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, судебный пристав-исполнитель Чумакова И.А. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оснований для прекращения производства не имелось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 5 Федерального закона от 02 февраля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целям защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Крутихинским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГ судом первой инстанции гражданского дела, на администрацию Крутихинского района Алтайского края возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить на гидротехническом сооружении на реке <...>, расположенном по адресу: <адрес>, требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, который был установлен судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГ администрация Крутихинского района Алтайского края привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок исполнения обязательств – до ДД.ММ.ГГ, данное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГ, что подтверждается подписью на постановлении.

В установленный срок требования в полном объеме не выполнены, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Чумаковой И.А. составлен протокол об административном правонарушении ***.

Прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях администрации Крутихинского района Алтайского края, поскольку на момент вынесения постановления возложенные решением суда обязанности администрацией исполнены, а в части обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности судьёй сделан вывод о том, что сооружение на реке Разбойная не относится к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование.

Судья краевого суда соглашается с выводами судьи районного суда о прекращении производства по делу, вместе с тем, отмечает следующее.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Причем предполагается, что такой срок должен соответствовать характеру исполнительного производства и быть достаточным, для реального исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При рассмотрении дела надлежит установить, что юридическое лицо имело возможность исполнить требования исполнительного документа в предоставленный для этого срок, однако не предприняло надлежащих мер к этому.

В данном случае из материалов дела следует, что в вину администрации Крутихинского района Алтайского края вменяется неисполнение требований неимущественного характера - обеспечить на гидротехническом сооружении на реке <...>, расположенном по адресу: <адрес>, требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в срок с ДД.ММ.ГГ (дата получения копии постановления о назначении нового срока для исполнения) по ДД.ММ.ГГ.

В материалах дела имеются доказательства принятия всех зависящих от должника мер по исполнению требований исполнительного документа и невозможности их исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку установленный судебным приставом-исполнителем срок – чуть свыше одного месяца, без учёта времени, необходимого для вступления в законную силу предыдущего постановления о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся явно недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доводы жалобы лица, составившего протокол об административном правонарушении, по своей сути свидетельствуют о правомерности привлечения к ответственности независимо от наличия вины должника по исполнительному производству в неисполнении судебного акта, что не соответствуют приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие иных механизмов, побуждающих должника к совершению действий, направленных на исполнение судебного решения, помимо привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о возможности произвольного привлечения к такой ответственности без учета конкретных обстоятельств, связанных с существом исполнительного производства. В данном случае лицом, вынесшим постановление, не указано какие реальные действия, по его мнению, с учетом требований закона, мог и должен был дополнительно принять должник, однако не сделал этого, вследствие чего требования неимущественного характера не исполнены в полном объёме в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного решение судьи следует оставить без изменения, жалобу лица, вынесшего постановление, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 06 июня 2022 года, вынесенное в отношении администрации Крутихинского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чумаковой И.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева