Решение от 05.09.2023 по делу № 33-13726/2023 от 26.07.2023

Дело № 33-13726/2023 (2-715/2023)

УИД: 66RS0003-01-2022-006983-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Зайцевой В.А.
судей	Некрасовой А.С.
	Тяжовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиганова Анатолия Николаевича, Жигановой Анны Яковлевны к Жиганову Артему Анатольевичу, Жигановой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Жигановой Марины Александровны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2023.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., возражения истца Жигановой А.Я., представителя истцов Хайруллиной Е.Н., ответчика Жиганова А.А., пояснения ответчика Жигановой М.А., представителя ответчика Жигановой М.А. - Девятых Е.С., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к Жиганову А.А., Жигановой М.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 10.03.2017 в размере 250000 руб., по договору займа от 11.03.2018 в размере 317000 руб., по договору займа от 02.05.2018 в размере 370000 руб., по договору займа от 03.05.2018 в размере 503000 руб., по договору займа от 15.10.2021 в размере 230000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2022 по 15.11.2022 в размере 16333 руб., а также просили продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что в 2017 году к истцам обратились ответчики с просьбой оказать содействие в приобретении квартиры посредством предоставления денежных средств в качестве займа и риэлтерского сопровождения. 10.03.2017 истцы передали ответчикам в долг денежные средства в размере 250000 руб. с условием их использования в счет оплаты приобретаемой однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В подтверждение получения денежных средств Жигановым А.А. выдана расписка Жиганову А.Н.

В последующем ответчиками принято решение о продаже однокомнатной квартиры и приобретении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях реализации однокомнатной квартиры ответчикам необходимо было погасить кредит, взятый для ее приобретения. Для досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 14.03.2017 <№> ответчики взяли в долг у истцов денежные средства в размере 317 000 руб. В подтверждение получения денежных средств Жигановым А.А. 11.03.2018 выдана расписка Жиганову А.Н.

02.05.2018 Жигановым А.Н. по расписке Жиганову А.А. переданы денежные средства в размере 370000 руб. для внесения в качестве первоначального взноса для покупки квартиры.

03.05.2018 для оплаты квартиры ответчикам переданы денежные средства в размере 503 000 руб., в подтверждение получения денежных средств Жигановым А.А. выдана расписка.

15.10.2021 Жиганова А.Я. передала в заем Жиганову А.А. денежные средства в размере 230 000 руб. для расчета с родственницей – Дувакиной Т.Я., которая также давала в долг ответчикам денежные средства при приобретении двухкомнатной квартиры. Таким образом, всего истцами ответчикам переданы заемные денежные средства в сумме 1670 000 руб., из которых по распискам Жиганову А.Н. – 1440 000 руб., Жигановой А.Я. – 230 000 руб. Денежные средства в долг передавались истцами из личных накоплений и за счет кредитных денежных средств. Денежные средства, переданные в долг, являлись общим имуществом истцов, приобретенным в браке, решение о передаче денежных средств принималось ими также совместно. Требование о возврате долга вручено Жиганову А.А. 24.08.2022. Требование о возврате денежных средств направлено Жигановой М.А. по почте 24.08.2022. До настоящего момента денежные средства заемщиками не возвращены.

Истец Жиганова А.Я., представитель истцов Хайруллина Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств в заем и наличие у истцов финансовой возможности их предоставления.

Ответчик Жиганов А.А. подтвердил факт заключения договоров займа, получения денежных средств, пояснил, что денежные средства возвращены не были.

Представитель ответчика Жигановой М.А. – Девятых Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва на исковое заявление и дополнений к нему. Пояснила, что истцами не представлены доказательства наличия денежных средств в размере 68 000 руб., переданных по расписке от 10.03.2017, а также целевой характер передачи денежных средств – в счет приобретаемой ответчиками однокомнатной квартиры, не представлены доказательства наличия денежных средств в размере 317 000 руб. по расписке от 11.03.2018, а также вложение денежных средств в досрочное погашение кредита, не представлены доказательства наличия денежных средств в размере 370 000 руб. по расписке от 02.05.2018, а также доказательства вложения денежных средств в покупку двухкомнатной квартиры путем внесения их в качестве первоначального взноса, не представлены доказательства вложения денежных средств в размере 503 000 руб. по расписке от 03.05.2018, не представлены доказательства наличия денежных средств в размере 230 000 руб. по расписке от 15.10.2017, а также целевого использования переданных денежных средств. Займы созданы искусственно, денежных средств у истцов для передачи в заем ответчикам не имелось, путем зрительного анализа видно, что все расписки составлены в одно время, целью указанного иска является введение Жигановой М.А. в тяжелое материальное положение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дувакина Т.Я. в судебном заседании суда первой инстанции полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Подтвердила факт передачи Жиганову А.А. денежных средств в указанном размере для погашения задолженности по кредитному договору за квартиру, при этом пояснила, что изначально по вопросу недостаточности денежных средств к ней обратилась Жиганова М.А. Денежные средства были возвращены примерно через три года ответчиком Жигановым А.А. Подтвердила, что мамой Жигановой М.А. – ЗСА передавались Жигановой М.А. денежные средства на приобретение однокомнатной квартиры, около 800 000 руб., личных накоплений у ответчиков не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик Жиганова М.А. ставит вопрос об его отмене, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, непринятие во внимание обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указаны фактические обстоятельства дела, обращено внимание на то, что судом не оказано содействие ответчику в истребовании необходимых доказательств, отказано в назначении экспертизы, тем самым ответчик фактически был лишен возможности доказать свою позицию. Представленные истцами доказательства носят недостоверный характер, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Истцы с 2017 года не предъявляли претензий к ответчикам о возврате денежных средств, не доказана финансовая возможность истцов предоставить указанные денежные средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Жиганова М.А., представитель ответчика Жигановой М.А. - Девятых Е.С. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Истец Жиганова А.Я., представитель истцов Хайруллина Е.Н., ответчик Жиганова А.А., возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения. Дополнительно пояснили, что одновременно рассматривается спор об определении порядка пользования жилым помещением между бывшими супругами Жигановым А.А. и Жигановой М.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом почтой 02.08.2023. Кроме того лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет права требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2017 между Жигановым А.А. и Жигановым А.Н. составлена расписка, согласно которой Жиганов А.А. взял в долг у Жиганова А.Н. сумму в размере 250 000 руб. на покупку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязуется вернуть сумму по первому требованию (л.д. 10 т. 1).

11.03.2018 между Жигановым А.А. и Жигановым А.Н. составлена расписка, согласно которой Жиганов А.А. взял в долг у Жиганова А.Н. сумму в размере 317 000 руб. на досрочное погашение кредитного договора от 14.03.2017 <№>, заключенного с АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», выданного на приобретение квартиры по адресу: <адрес> Обязуется вернуть сумму по первому требованию. (л.д. 11 т. 1).

В судебном заседании суда первой инстанции 19.05.2023 истец Жиганова А.Я. пояснила, что из 250 000 руб., переданных Жиганову А.А. по расписке от 10.03.2017, 68 000 руб. составляли личные накопления истцов, а 182 000 руб. – кредитные денежные средства (л.д. 235 т.1). Из личных накоплений истцов Жигановым А.А. 16.02.2017 был внесен аванс за квартиру в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 между СНА (продавец) и Жигановым А.А., Жигановой М.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, согласно которому покупатели приобретают в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 227 т. 1). Разделом 2 договора предусмотрено, что недвижимое имущество продается за 2050000 руб., оплата недвижимого имущества производится в следующем порядке: 1) сумма в размере 1050000 руб. уплачивается покупателем наличными продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств; 2) окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 1000000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен договор о внесении частичного платежа за объект недвижимости от 16.02.2017, в соответствии с которым СНА и Жиганов А.А. договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15 т. 1). Сторонами определена стоимость жилого помещения в размере 2050 000 руб., цена объекта выплачивается покупателем в следующем порядке: сумму 50 000 руб. покупатель выплачивает исполнителю при подписании настоящего договора, сумму в размере 1000 000 руб. покупатель выплачивает наличными денежными средствами в момент подписания основного договора купли-продажи объекта до подачи документов на государственную регистрацию за счет собственных средств, сумму в размере 1000 000 руб. покупатель выплачивает за счет кредитных средств в течение 2 банковских дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи объекта. Стоимость квартиры оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

14.03.2017 между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Жигановым А.А., Жигановой М.А. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1000000 руб. под 11,50% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» <№> Жигановым А.Н. 15.02.2017 был заключен кредитный договор <№> на сумму 182 000 руб. (л.д.25 т.1). Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 26 т. 1).

Согласно позиции ответчика Жигановой М.А. по договору займа от 10.03.2017 истцом Жигановым А.Н. были переданы денежные средства в размере 150000 руб. на первоначальный взнос на приобретение квартиры (л.д. 210 т. 1). Оставшиеся денежные средства составили: 1) 20386 руб. – личные накопления семьи; 2) 879614 руб. – денежные средства, предоставленные в займ ЗСА (матерью ответчика Жигановой М.А.). В подтверждение данных доводов представлена расписка от 15.02.2017, составленная между Жигановой М.А. и ЗСА согласно которой ЗСА передала ответчику денежные средства в размере 850000 руб. (л.д. 184 т. 1). Ответчик обязуется вернуть сумму в срок до 15.02.2027.

Между тем, согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам, открытым в ПАО КБ «УБРиР» на имя ЗСА (л.д. 190 т. 1), а также на имя Жигановой М.А. (л.д. 192 т. 1) подтверждается факт перечисления 13.03.2017 ЗСА в пользу Жигановой М.А. денежных средств в размере 700 000 руб.

Суд первой инстанции с учетом доводов ответчика Жигановой М.А. о личных накоплениях в размере 20 386 руб., предоставлении истцом Жигановым А.Н. денежных средств в размере 150000 руб., отсутствии в материалах дела доказательств наличия у ответчика Жигановой М.А. оставшихся по договору денежных средств, пришел к обоснованному выводу, что факт передачи истцами денежных средств в размере 250 000 руб. на приобретение однокомнатной квартиры подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Сторонами не оспаривалось, что погашение кредитного договора <№> от 14.03.2017, заключенного с АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» осуществлено в полном объеме ответчиками 14.08.2018, в том числе за счет средств материнского капитала, что подтверждается справкой, представленной банком от 19.03.2018 <№>, справкой ГУ УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга от 10.04.2018 <№> (л.д. 22, 196 т. 1). Согласно объяснениям истца Жигановой А.Я., ответчика Жигановой М.А. после частичного погашения кредитного договора за счет средств материнского капитала, остаток задолженности по кредитному договору составлял около 547000 руб. (л.д. 181 т.1).

Между тем, согласно пояснениям истца на погашение остатка задолженности по кредитному договору истцы передали ответчикам денежные средства в размере 317 000 руб. из личных накоплений, что оформлено распиской от 10.03.2017, 230 000 руб. переданы Жиганову А.А. в заем Дувакиной Т.Я., что оформлено распиской от 28.02.2018.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела представлена расписка, составленная между Дувакиной Т.Я. и Жигановым А.А. от 28.02.2017, согласно которой Жиганов А.А. взял в долг у Дувакиной Т.Я. сумму в размере 230 000 руб. на досрочное погашение кредитного договора от 14.03.2017 <№>, заключенного с АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», выданного на приобретение квартиры по адресу: <адрес> обязуется вернуть сумму по первому требованию (л.д. 226 т. 1). В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо Дувакина Т.Я. подтвердила факт передачи Жиганову А.А. денежных средств в размере 230 000 руб.

Ответчик Жиганова М.А. не оспаривала факт передачи в долг денежных средств в размере 317 000 руб. на погашение задолженности по кредитному договору. Таким образом, факт передачи истцами ответчикам денежных средств в размере 317000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 02.05.2018 между Жигановым А.А. и Жигановым А.Н. составлена расписка, согласно которой Жиганов А.А. взял в долг у Жиганова А.Н. сумму в размере 370 000 руб. на первоначальный взнос для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязуется вернуть сумму по первому требованию. (л.д. 12 т.1).

03.05.2018 между Жигановым А.А. и Жигановым А.Н. составлена расписка, согласно которой Жиганов А.А. взял в долг у Жиганова А.Н. сумму в размере 503 000 руб. на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязуется вернуть сумму по первому требованию. (л.д. 13 т. 1).

15.10.2021 Жигановым А.А. и Жигановой А.Я. составлена расписка, согласно которой Жиганов А.А. взял в долг у Жигановой А.Я. сумму в размере 230 000 руб. на погашение долга перед Дувакиной Т.Я., взятого Жигановым А.А. 28.02.2018 по расписке. Обязуется вернуть сумму по первому требованию (л.д. 14 т. 1).

05.03.2018 между Жигановым А.А., Жигановой М.А. и ФЛИ заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 28 т.1). Сторонами определена стоимость объекта в размере 2000 000 руб. Договором предусматривается предварительная оплата покупателем части стоимости объекта в сумме 50 000 руб.

Согласно материалам дела 03.05.2018 ответчиками осуществлены продажа однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23-24, 30-33 т. 1). Из договора купли-продажи от 03.05.2018, заключенного между Жигановым А.А. и Жигановой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (продавцы), и ФЛИ (покупатель) следует, что продавцы передают покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отчуждаемая квартира продана продавцами покупателю за 2000000 руб.: 600 000 руб. уплачены покупателем продавцам за счет собственных средств до подписания договора, денежная сумма в размере 1400 000 руб. будет уплачена за счет кредитных денежных средств банка.

03.05.2018 между БОЮ., БПС (продавцы) и Жигановым А.А., Жигановой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отчуждаемая квартира приобретена покупателям за 2670 000 руб.: частично за счет собственных средств в размере 870 000 руб., уплаченных покупателями до подписания договора, и за счет заемных средств в размере 1800 000 руб., предоставляемых покупателям АО «ДОМ.РФ».

Представлена расписка от 03.05.2018, согласно которой БПС., БОЮ получили денежные средства в размере 870 000 руб. в качестве частичной оплаты по договору недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 03.05.2018 за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 29 т. 1).

Между тем, как следует из представленных уведомлений от 27.04.2018, первоначально 03.05.2018 в 10 часов 00 минут состоялась покупка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в последующем в 15 часов 00 минут продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 228-229 т.1). С уведомлениями ознакомлены стороны по договору, что подтверждается их подписями. Из установленных обстоятельств следует, что денежные средства в размере 600000 руб., полученные ответчиками от ФЛИ при подписании договора купли-продажи 03.05.2018, не могли быть использованы для внесения первоначального взноса в размере 870000 руб. по договору, заключенному с БОЮ БПС

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» <№> Жигановым А.Н. 03.05.2018 был заключен кредитный договор <№> на сумму 503000 руб. (л.д.25 т.1). Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 27 т. 1). Как следует из пояснений истца, денежные средства в размере 370000 руб. были переданы из их личных накоплений Жиганову А.А. Указанные денежные средства в размере 503 000 руб. были переданы Жиганову А.А. по распискам от 02.05.2018 и 03.05.2018.

Доводы ответчика о том, что на внесение первичного платежа по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры денежные средства в размере 297482 руб. 84 коп. были переданы ЗСА которая заключила кредитный договор с ПАО «Бинбанк» были опровергнуты пояснениями ЗСА данными ею в судебном заседании в суде первой инстанции. Свидетель пояснила, что взяла кредит в размере 290000 руб., из которых 120 000 руб. были потрачены на приобретение туристической путевки, оставшаяся сумма была передана Жиганову А.А. для осуществления косметического ремонта во вновь приобретенной квартире (л.д. 234 т. 1). Кроме того, свидетель пояснила, что истец Жиганов А.Н. передал ответчикам денежные средства в сумме около 320000 руб. на покупку двухкомнатной квартиры. Доказательств наличия у ответчиков собственных денежных средств для внесения первоначального взноса за двухкомнатную квартиру в размере 870 000 руб. до продажи однокомнатной квартиры ответчиком Жигановой М.А. не представлено.

По расписке от 15.10.2021 судом установлено следующее. Третье лицо Дувакина Т.Я. в судебном заседании 26.05.2023 подтвердила, что передавала ответчику Жиганову А.А. в долг денежные средства в размере 230000 руб. на досрочное погашение кредитного договора № 14.03.2017 <№> (л.д. 226 т.1, 23-24 т.2). Пояснила, что ответчику Жигановой М.А. было известно о передачи данных денежных средств, поскольку именно она сообщила третьему лицу, что они находятся в затруднительной финансовой ситуации, Жиганова М.А. не работала, ответчик Жиганов А.А. самостоятельно выплачивал задолженность. Задолженность была выплачена в 2021 году.

Истец Жиганова А.Я. пояснила, что из 230 000 руб.: 200 000 руб. были перечислены с ее счета, открытого в Банк ВТБ (ПАО), 30 000 руб. переданы наличными. В подтверждение данных обстоятельств представлена выписка по счету <№>, открытому в Банк ВТБ (ПАО) на имя Жигановой А.Я. за период с 14.10.2021 по 15.10.2021, из которой следует, что 15.10.2021 на счет Жиганова А.А. совершен перевод денежных средств в размере 200000 руб. (л.д. 223 т.1).

Кроме того, в подтверждение финансовой возможности предоставления денежных средств истцами представлены: справки о доходах Жиганова А.Н. и Жигановой А.Я., выписки по счетам, открытым на имя Жиганова А.Н. в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, выписки по счетам, открытым на имя Жигановой А.Я. в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, договор купли-продажи транспортного средства от 09.04.2017, в соответствии с которым Жиганов А.Н. продал транспортное средство ВАЗ 21154, стоимость автомобиля составила 77000 руб., договор купли-продажи от 19.02.2019, в соответствии с которым Жиганов А.Н. продал земельный участок и объект незавершенного строительства, стоимость объектов недвижимости составила 1800 000 руб.

Вопреки доводам жалобы истцы представили доказательства в подтверждение наличия у них финансовой возможности предоставления ответчикам займов, в том числе, подтверждающие получение ими кредитов в банке, продажу принадлежащего им имущества, сведения о доходах истцов, представленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда первой инстанции в истребовании дополнительных сведений в отношении истцов в налоговом органе, о наличии денежных средств на счетах истцов, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку указанные сведения сами по себе, не отражают финансовое положение лица. При том, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у истцов финансовой возможности по предоставлению займов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Жигановой М.А. о безденежности договоров займа основаны исключительно на объяснениях самого ответчика, при том, что ответчик не оспаривает договор по безденежности представлением иных письменных доказательств. Ссылка на наличие на счете ответчика Жигановой М.А денежной суммы в размере 1400000 руб., поступившей в качестве оплаты по договору купли-продажи от 03.05.2018, ее снятие ответчиком 10.05.2018, ее передача истцам в качестве погашения задолженности по договорам займа, отклоняется как необоснованная, поскольку история операций по счету ответчика об исполнении ответчиком обязательств по договорам займа не свидетельствует, поскольку содержит информацию лишь о снятии денежных средств со счета ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам займа, не представлено (расписки, сведения о движении денежных средств между счетами и т.д.). Само по себе несогласие с результатами судебной оценки доказательств не свидетельствует о незаконности принятого решения суда.

Доводы о необоснованном отказе суда в назначении по делу судебной экспертизы об определении давности составления расписок не опровергают правильность применения судом первой инстанции норм права. Вопрос о необходимости назначения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство представителя ответчика Жигановой М.А. - Девятых Е.С., однако не усмотрел оснований для проведения экспертизы и рассмотрел дело на основании имеющихся в деле доказательств, поскольку обоснованно пришел к выводу, что установление даты составления расписки не может подтвердить либо опровергнуть факт возникновения заемных правоотношений с учетом подтверждения фактов передачи денежных средств.

Относительно того, что истцы не обращались с 2017 года до 2023 года с требованиями к ответчикам о возврате денежных сумм, судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств. Сторонами возврат займа был определен моментом его востребования, как следует из искового заявления требование о возврате долга вручено Жиганову А.А. 24.08.2022, что ответчиком не оспаривается, требование о возврате денежных средств направлено Жигановой М.А. по почте 24.08.2022, что подтверждается описью вложения (л.д. 51 т.1).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам займа, руководствуясь положениями статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2022 по 26.05.2023 в размере 83728 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 670000 руб. по ключевой ставке Банка России за каждый день, начиная с 27.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Сам по себе факт заключения договоров займа между близкими родственниками, вопреки мнению ответчика Жигановой М.А., не свидетельствует о порочности сделок при доказанности согласования их условий и факта передачи денежных средств.

В остальном доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, выражают лишь субъективное мнение стороны по делу, не согласной с существом принятого решения, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, и по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются коллегией несостоятельными.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение суда отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жигановой Марины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий Зайцева В.А.

Судьи Некрасова А.С.

Тяжова Т.А.