Решение по делу № 2-597/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-597/2023 (УИД 72RS0007-01-2023-000690-44)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Аромашево                                                                                 01 декабря 2023 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

    при секретаре Валенцевой О.В.,

    с участием истца Шелковникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2023 по исковому заявлению Шелковникова Максима Владимировича к Аромашевскому РОСП УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу-исполнителю Аромашевского РОСП УФССП по Тюменской области Исаковой В.И., УФССП России по Тюменской области, УФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании причиненного вреда,

установил:

Шелковников М.В. обратился в суд с административным иском к Аромашевскому РОСП УФССП по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании с ответчика в пользу истца вреда причиненного незаконными действиями ответчика в размере 2 334 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 2 334 000 рублей, государственную пошлину в размере 19 870 рублей. На основании исполнительного листа № ФС <номер> Аромашевским РОСП было возбуждено исполнительно производство <номер>-<номер>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, которое было прекращено в связи с признанием должника банкротом, по заявлению истца о признании ФИО6 банкротом. Вместе с тем за должником было зарегистрировано имущество, а именно транспортные средства, открыты счет, по которым в период исполнительного производство в общем объеме были выведено 5 500 000 рублей, таким образом бездействием судебных приставов ему причинен убытки на сумму долга.

Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 02.10.2023 года в качестве соответчика был привлечен УФССП по Тюменской области, начальник Аромашевского РОСП УФССП по Тюменской области (том 1 л.д.73).

Протокольной формой определения от 18.10.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Рябов А.П., 02.11.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и привлек к участию в деле в качестве соответчика УФССП России.

Истец Шелковников М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что его банкротство напрямую связано с несвоевременным возращением долга Рябовым А.П.

Ответчики Аромашевскому РОСП УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу-исполнителю Аромашевского РОСП УФССП по Тюменской области Исаковой В.И., УФССП России по Тюменской области, УФССП России и третье лицо Рябов А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

От представителя ответчика УФССП России, а также начальника Аромашевского РОСП УФССП по Тюменской области Исаковой В.И. поступили возражения, в которых просят в удовлетворении требований отказать, также указывают на то, что Шелковников М.В. является ненадлежащим истцом по делу.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд.

Как следует из материалов дела, истец Шелковников М.В. обратился в суд с настоящим иском 06.09.2023 года.

Вместе с тем, с заявлением о признании его несостоятельным банкротом Шелковников М.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области 04.07.2023 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2023 года Шелковников признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий именно в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. 5 п. 6 ст. 216.25).

По смыслу вышеприведенных положений закона, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах, при этом право участия в рассмотрении дел не тождественно праву на обращение в суд с исковым заявлением. Соответственно, полномочиями по подписанию искового заявления и его предъявлению в суд в данном случае обладает финансовый управляющий либо его представитель.

Таким образом, истец Шелковников М.В. не имел права на подписание и подачу искового заявления в суд после даты признания его несостоятельным (банкротом). При этом доказательства согласования или одобрения истца своих действий по подписанию и подаче в суд указанного искового заявления с финансовыми управляющими отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Шелковникова Максима Владимировича к Аромашевскому РОСП УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу-исполнителю Аромашевского РОСП УФССП по Тюменской области Исаковой В.И., УФССП России по Тюменской области, УФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании причиненного вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, или заинтересованное лицо по делу - с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья                                                                       А.Н. Шааф