Решение по делу № 2-2384/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-2384/2021

51RS0001-01-2021-000220-34

Изготовлено 07 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетно-Правовой Центр» к Платонову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома (нежилое помещение),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый расчетно-правовой центр» (далее – ООО «ЕРПЦ») обратилось в суд с иском к Платонову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома (нежилое помещение).

В обосновании требований истец указал, что ООО <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения площадью 149,20 кв.м. в указанном доме является Платонов С.А.

ООО «ЕРПЦ» является правопреемником управляющей компании ООО <данные изъяты> по взысканию задолженности с Платонова С.А. на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку собственник не в полном объеме производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.08.2018 по 30.08.2019 образовалась задолженность за коммунальную услугу «содержание и ремонт», которая составила 56.926 рублей 26 копеек.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, с учетом уточнения исковых требований 04.04.2021 истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 30.06.2019 в размере 43.514 рублей 09 копеек, пени в размере 7.212 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Платонов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

Кроме того, после отмены ранее вынесенного по делу заочного решения ответчик дважды уклонился от получения судебного извещения. При этом, ранее в заявлении об отмене заочного решения ссылался на наличие доказательств (несогласие с расчетом, не учтены все произведенные им платежи), вместе с тем ни до отмены заочного решения, ни после его отмены таких доказательств суду не представил. Кроме того, аналогичные доводы приводились ответчиком и при подаче заявления об отмене вынесенного ранее мировым судьей судебного приказа № по заявленным в исковом порядке требованиям, однако такие доказательства также представлены не были.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для признания причин неявки ответчика уважительными и отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника – с момента возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расхода&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения площадью 149,20 кв.м. в доме <адрес> является ответчик Платонов С.А.

ООО «ЕРПЦ» является правопреемником управляющей компании <данные изъяты>, в том числе по взысканию задолженности с Платонова С.А. на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор уступки права требования ответчиком не оспаривался.

Поскольку собственник не в полном объеме производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность за коммунальную услугу «содержание и ремонт».

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности ответчика за период с 04.08.2018 по 30.06.2019 составляет 43.514 рублей 09 копеек.

Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиком фактически не оспорен, доказательств в обоснование доводов о внесении платежей ответчиком не представлено, в связи с чем, расчет принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции закона, действующего на момент спорных правоотношений), Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.17 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с 11.07.2019 по 31.01.2021 составляет 7.212 рублей 46 копеек.

Суд находит данный расчет верным и принимается судом.

Таким образом, пени в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 15.000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 01.02.2021.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Единый Расчетно-Правовой Центр» к Платонову С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Платонова С.А. в пользу ООО «Единый Расчетно-Правовой Центр» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 01.08.2018 по 30.06.2019 в размере 43.514 рублей 09 копеек, пени в размере 7.212 рублей 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1.721 рубль 80 копеек, а всего 64.448 рублей 35 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева