Решение по делу № 2-1689/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-1689/2022    

УИД 13RS0025-01-2022-001805-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием представителя истца – Ильиной О.В.- Яфарова Е.Р., действующего на основании доверенности от 25.08.2021 года за № 13 АА 1089581, ответчика – Аношкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Оксаны Валерьевны к Аношкину Андрею Николаевичу, Аношкиной Наталье Николаевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Ильина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что 30 ноября 2020 года между Ильиной О.В. - «Заимодавец» и Аношкиным А.Н. «Заемщик» заключен договор займа <..>.

В соответствии с условиями договора Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Денежные средства Заемщиком получены от Заимодавца в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи суммы займа от 30.11.2020 года.

Срок возврата заемных денежных средств был установлен до 30.11.2021 года включительно.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора займа <..> от 30.11.2020 года, предусмотрена возможность частичного погашения суммы займа ежемесячно до 30 числа месяца включительно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

В соответствии с пунктом 1.2. договора займа <..> от 30.11.2020 года, Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу на полученную в качестве займа денежную сумму ежемесячно проценты в размере 5,5% в месяц, в срок не позднее 30 числа месяца включительно.

Согласно пункту 2.2.2. договора займа <..> от 30.11.2020 года, проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются), и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учётом её увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Согласно пунктам 2.3. и 2.4. договора займа <..> от 30.11.2020года, сумма займа и проценты выплачиваются Заемщиком путем передачи наличных денежных средств Заимодавцу. Сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом уплаченными, с момента подписания Сторонами акта приема - возврата суммы займа и начисленных на неё процентов.

Согласно пунктам 3.1. договора займа <..> от 30.11.2020 года, установлены следующие виды ответственности Заемщика за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика одновременно:

- уплата неустойки в размере 1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки;

-    досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Данный договор займа <..> от 30.11.2020 года, заключенный между Заимодавцем и Заемщиком, был обеспечен поручительством одного физического лица - Аношкиной Н.Н., что подтверждается договором поручительства <..> от 30.10.2020 года.

В соответствии с условиями договора поручительства <..> от 30.10.2020 года, Поручитель обязалась отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа <..> от 30.11.2020 года, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных им, солидарно с последним, со сроком действия поручительства 10 лет.

Одновременно договор займа <..> от 30.11.2020 года, был обеспечен залогом автотранспортного средства, принадлежащего - Аношкиной Н.Н. на праве собственности, что подтверждается договором залога автотранспортного средства <..> от 30.11.2020 года.

В соответствии с условиями договора залога автотранспортного средства <..> от 30.11.2020 года в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по договору займа <..> от 30.11.2020 года, Аношкина Н.Н. предоставила в залог принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство:

марка - LEXUS RX200T

год выпуска - 2017 год;

цвет - красный;

идентификационный номер (VIN) - <..>;

регистрационный знак - <..>;

паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <..> от 20.05.2017 года.

Договором залога автотранспортного средства <..> от 30.11.2020 года было определено, что транспортное средство остается во владении Залогодателя, а соответствующий паспорт транспортного средства передается Залогодержателю до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа <..> от 30.11.2020 года.

В соответствии с пунктом 8 договора залога автотранспортного средства <..> от 30.11.2020 года, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на оговоренное заложенное имущество, для удовлетворения за счет него требований, вызванных неисполнением Заемщиком обязательств по договору займа <..> от 30.11.2020 года.

В соответствии с договором залога автотранспортного средства <..> от 30.11.2020 года, имущество, указанное в данном договоре залога и приложении к нему, оценивается в сумме 1 700 000 рублей, а начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации была определена сторонами также в сумме 1 700 000 рублей.

Договор залога автотранспортного средства <..> от 30.11.2020 года является неотъемлемым приложением к основному договору займа <..> от 30.11.2020 года.

Взятые на себя по заключенному договору займа <..> от 30.11.2020 года обязательства истец выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи суммы займа от 30.11.2020 года.

Аношкин А.Н. взятые на себя по заключенному договору <..> от 30.11.2020 года обязательства не исполняет и уклоняется от их исполнения.

В нарушение пунктов 1.2, 2.2.2, 2.3 договора займа <..> от 30.11.2020 года, с 30.11.2020 года по настоящее время Аношкин А.Н. не уплачивает истцу, в обусловленном договором размере и в предусмотренные сроки, проценты за пользование заемными денежными средствами, сумма займа, ни частично, ни в полном объеме не погашена.

В связи с нарушением им, взятых на себя обязательств по договору займа <..> от 30.11.2020 года, истец, в установленном законом и договором порядке, письменно обратился к ответчикам с требованиями об исполнении взятых на себя договорных обязательств и возврате денежного долга, что подтверждается почтовой квитанцией №43000518488586 от 02.02.2022 года, почтовой квитанцией №43000518488562 от 02.02.2022 года.

Но предъявленные требования до настоящего времени игнорируются, никаких мер по возврату долга ими не предпринято.

На основании изложенного просил взыскать солидарно с Аношкина А.Н.,     Аношкиной Н.Н. в пользу Ильиной О.В. задолженность в сумме 2 000 000 рублей – сумму займа по договору займа <..> от 30.11.2020 года, 770 000 рублей – проценты за период с 30.10.2021 года по 30.05.2022 года, предусмотренные пунктом 1.2. договора займа <..> от 30.11.2020 года, 150 000 рублей – неустойку на неуплаченную сумму займа за период с 30.11.2021 года по 30.05.2022 года, предусмотренную пунктом 3.1. договора займа <..> от 30.11.2020года, 23 100 рублей возврат государственной пошлины, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Аношкиной Н.Н. и переданное в залог Ильина О.В., имущество - автотранспортное средство:

марки - LEXUS RX200T

года выпуска - 2017 год;

цвета - красный;

идентификационным номером (VIN) - <..>;

регистрационным знаком - <..>;

паспортом транспортного средства (ПТС) - серии <..> от 20.05.2017 года.

Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства, при его реализации в сумме 1 700 000 рублей.

Согласно возражениям, представленным со стороны ответчиков Аношкина А.Н. и Аношкиной Н.Н., ответчики не согласны с суммой ежемесячных процентов исходя из следующего, что в соответствии с пунктом 1.2. Договора займа <..> от 30.11.2020, Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу на полученную в качестве займа денежную сумму ежемесячно проценты в размере 5,5% в месяц, в срок не позднее 30 числа месяца включительно.

Размер процентов по данному договору составляет 66 % годовых, что в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительным для должников (ростовщические проценты). На основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Для истца выдача займов не является профессиональной деятельностью, с которой в установленном законодательством порядке уплачиваются налоги. Кроме того, размер процентов по займу более чем в два раза превышает обычно взимаемые проценты по потребительским кредитам, предоставляемых кредитными организациями и является чрезмерно обременительным для ответчиков.

Считаем, что размер процентов по договору займа должен быть уменьшен до двойного размера ставки рефинансирования.

В соответствии с договором залога автотранспортного средства <..> от 30.11.2020, имущество, указанное в данном договоре залога и приложении к нему, оценивается в размере 1 700 000 рублей, а начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации была определена сторонами также в размере 1 700 000 рублей.

С определением стоимости имущества в договоре залога ответчики также не согласны, по тем основаниям, что на сегодняшний момент стоимость заложенного автомобиля значительно возросла и составляет 3 502 800 рублей, что подтверждается заключением эксперта № 15/22 от 14.06.2022.

Аношкиным А.Н. сумма займа и проценты частично выплачены, а именно, начиная с декабря 2020 года по октябрь 2021 года ежемесячно оплачивалась сумма в размере 110 000 рублей, итого оплачено 1 210 000 рублей. Передача денежных средств документально не фиксировалась, но данный факт может подтвердить Л., зарегистрированный по адресу <адрес>, который непосредственно передавал денежные средства ответчику.

Факт частичного возврата денежных средств подтверждает и сам истец в своем исковом заявлении, так как и расчет процентов и неустойки исчисляются с 30.10.2021, а не с даты заключения договора 30.11.2020. Следовательно, до 30.10.2021 претензий у истца по исполнению условий договора ответчиками не было.

Предусмотренный договором размер неустойки составляет 1% в день от неуплаченных в срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки, истец снизил размер неустойки до 150 000 рублей, просил снизить размер процентов по договору займа <..> от 30.11.2020 до двойного размера ставки рефинансирования, установить стоимость имущества в сумме 3 502 800 рублей и определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 502 800 рублей, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и явной несоразмерности неустойки уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей (л.д.60-63).

В дополнительно представленном отзыве ответчики Аношкины А.Н. и Н.Н. просили снизить размер процентов по договору займа до двойного размера ставки рефинансирования, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и явной несоразмерности неустойки уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей (л.д.126-127).

В судебное заседание истец Ильина О.В. не явилась, извещена надлежаще и своевременно, представила письменное заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие (л.д. 149-150).

Представитель истца Ильиной О.В. - Яфаров Е.Р. в судебном заседании исковые требования Ильиной О.В. поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Аношкин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменный отзыв на исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Аношкина Н.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила (л.д. 147-148, 153).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2020 года между Ильиной О.В. и Аношкиным А.Н. был заключен договор займа <..>, согласно которому заимодавец предоставила заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые получены Аношкиным А.Н. от Ильиной О.В. в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи суммы займа от 30.11.2020 года (л.д.12,15).

Срок возврата заемных денежных средств установлен до 30.11.2021 года включительно.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора займа <..> от 30.11.2020 года, предусмотрена возможность частичного погашения суммы займа ежемесячно до 30 числа месяца включительно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

В соответствии с пунктом 1.2. договора займа <..> от 30.11.2020 года, Заемщик обязуется выплачивать заимодавцу на полученную в качестве займа денежную сумму ежемесячно проценты в размере 5,5% в месяц, в срок не позднее 30 числа месяца включительно.

Согласно пункту 2.2.2. договора займа <..> от 30.11.2020 года, проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются), и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учётом её увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Согласно пунктам 2.3. и 2.4. договора займа <..> от 30.11.2020года, сумма займа и проценты выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств заимодавцу. Сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом уплаченными, с момента подписания сторонами акта приема - возврата суммы займа и начисленных на неё процентов.

Согласно пунктам 3.1. договора займа <..> от 30.11.2020 года, установлены следующие виды ответственности заемщика за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно:

- уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки;

-    досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Договор займа <..> от 30.11.2020 года, заключенный между сторонами был обеспечен поручительством одного физического лица - Аношкиной Н.Н., что подтверждается договором поручительства <..> от 30.10.2020 года (л.д.14).

В соответствии с условиями договора поручительства <..> от 30.10.2020 года поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа <..> от 30.11.2020 года в объеме и порядке, на условиях предусмотренных им, солидарно с последним, со сроком действия поручительства 10 лет.

Одновременно, договор займа <..> от 30.11.2020 года был обеспечен залогом автотранспортного средства, принадлежащего Аношкиной Н.Н. на праве собственности, что подтверждается договором залога автотранспортного средства <..> от 30.11.2020 года (л.д.9).

В соответствии с условиями договора залога автотранспортного средства <..> от 30.11.2020 года в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по договору займа <..> от 30.11.2020 года Аношкина Н.Н. предоставила в залог Ильиной О.В. принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство:

марка - LEXUS RX200T

год выпуска - 2017 год;

цвет - красный;

идентификационный номер (VIN) - <..>;

регистрационный знак - <..>;

паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <..> от 20.05.2017 года.

При этом, договором залога автотранспортного средства <..> от 30.11.2020 года было определено, что транспортное средство остается во владении залогодателя, а соответствующий паспорт транспортного средства передается залогодержателю до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа <..> от 30.11.2020 года.

В соответствии с пунктом 8 договора залога автотранспортного <..> от 30.11.2020 года, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на оговоренное заложенное имущество для удовлетворения за счет него требований, вызванных неисполнением заемщиком обязательств по договору займа <..> от 30.11.2020 года.

В соответствии с договором залога автотранспортного средства <..> от 30.11.2020 года имущество, указанное в данном договоре залога и приложении к нему, оценивается в сумме 1 700 000 рублей, и начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации была определена сторонами также в сумме 1 700 000 рублей.

Взятые на себя по заключенному договору займа <..> от 30.11.2020 года обязательства Ильина О.В. выполнила надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи суммы займа от 30.11.2020 года.

Аношкин А.Н. взятые на себя по заключенному договору <..> от 30.11.2020 года обязательства в полном объеме не исполняет и уклоняется от их исполнения.

В нарушение пунктов 1.2, 2.2.2, 2.3 договора займа <..> от 30.11.2020 года, Аношкиным А.Н. в установленный договором срок сумма займа не возвращена.

Требования Ильиной О.В. о возврате денежных средств в полном объеме, ответчиками не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата суммы займа Ильиной О.В. со стороны ответчиков Аношкиных А.Н. и Н.Н. суду не представлено.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты по договору займа <..> от 30.11.2020 года в сумме 770 000 рублей согласно следующему расчету - за период с 30.10.2021 года по 30.05.2022 года = 2 000 000 * 5,5% * 7 = 770 000 рублей, где 2 000 000 рублей - сумма займа по договору займа <..> от 30.11.2020 года, 5,5% - проценты, предусмотренные пунктом 1.2. договора займа <..> от 30.11.2020 года, 7 - количество месяцев просрочки с 30.10.2021 года по 30.05.2022 года.

Доводы ответчиков Аношкина А.Н. Аношкиной Н.Н. представленные в возражениях на иск о том, что договором займа установлены увеличенные проценты, суд признает несостоятельными в связи с тем, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, подтверждений доводам ответчиков о том, что они передавали денежные средства в счет оплаты задолженности без оформления этого факта, суду не представлено.

В связи с чем, доводы ответчиков о завышенном размере процентов за пользование суммой займа судом отклоняются, поскольку, положения ст.333 ГК РФ на данные обязательства не распространяются, оснований для применения положений, предусмотренных ч.5 ст.809 ГК РФ для снижения размера процентов за пользование суммой займа также отсутствуют, поскольку, при заключении договора займодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе, о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный размер процентов составил 5,5% в месяц не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию неустойка на неуплаченную сумму займа по договору займа <..> от 30.11.2020 года в сумме 150 000 рублей, согласно расчету, представленному истцом, вместе с тем, суд считает, что правильным период считать не с 30.11.2021 года, поскольку, срок возврата определен договором - включительно, то есть, по 30.11.2021 года, а с 01.12.2021 года, то есть, со следующего дня, следующего за последним днем возврата суммы долга, то есть, за период с 01.12.2021 года по 30.05.2022 года = 2 000 000 * 1% * 181 =3 620 000 рублей.

2 000 000 рублей - сумма займа по договору займа <..> от 30.11.2020 года;

1% - неустойка, предусмотренная пунктом 3.1. договора займа <..> от 30.11.2020 года;

181 - количество дней просрочки с 01.12.2021 года по 30.05.2022года(как заявлено истцом).

Истец, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, снизил добровольно размер неустойки до 150 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. 3, ч.4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и учитывая, что установленная договором и примененная в расчете истца неустойка значительно превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительских кредитов, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами, сведения о размере которых содержатся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации https://cbr.ru, а также ключевую ставку, установленную Банком России в соответствующие периоды, которая представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки является несколько завышенной, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая соответствующие условия договора, продолжительность периода просрочки, сумму просроченных процентов и размер заявленной к взысканию неустойки, возражения со стороны ответчиков в указанной части исковых требований, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 100 000 рублей, не находя оснований для ее дальнейшего снижения до суммы в 10 000 рублей, о которой просят ответчики в письменных возражениях на иск.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, в соответствии договором займа <..> от 30.11.2020 года, договором поручительства <..> от 30.10.2020 года и в силу закона, за неисполненные взятые на себя обязательства Аношкиным А.Н. в полном объеме, порядке и на условиях, предусмотренных данным договором займа, также несет ответственность Аношкина Н.Н. в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае, дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании всего выше сказанного, в соответствии договором займа <..> от 30.11.2020 года, договором залога автотранспортного средства <..> от 30.11.2020 года и в силу закона, следует обратить взыскание на имущество Аношкиной Н.Н., принадлежащее ей на праве собственности и переданное Ильиной О.В. в залог, а именно, автотранспортное средство:

марка - LEXUS RX200T

год выпуска - 2017 год;

цвет - красный;

идентификационный номер (VIM) - <..>;

регистрационный знак - <..>;

-    паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <..> от 20.05.2017 года, которое, как подтвердил ответчик Аношкин А.Н. в судебном заседании, до настоящего времени является собственностью Аношкиной Н.Н. и в органах ГИБДД зарегистрировано за ней (л.д.58).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим, в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно части 1 статьи 85 вышеназванного Федерального Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание решением суда, устанавливается судебным приставом-исполнителем при его исполнении.

В связи с тем, что суд не определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его продаже с публичных торгов, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства при его реализации в сумме 1 700 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения суммы задолженности, образовавшейся у Аношкиных А.Н. и Н.Н. перед Ильиной О.В.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 23 100 рублей, что подтверждается справками по операции Сбербанка России (л.д.30-31).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 2 пункта 5, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть, в сумме 23 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ильиной Оксаны Валерьевны к Аношкину Андрею Николаевичу, Аношкиной Наталье Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аношкина Андрея Николаевича (паспорт серии <..> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <..>), Аношкиной Натальи Николаевны (паспорт серии <..> выдан МВД по <адрес> <дата> код подразделения <..>) в пользу Ильиной Оксаны Валерьевны (паспорт серии <..> выдан отделом Внутренних дел <адрес> <дата>, код подразделения <..>) задолженность по договору займа <..> от 30.11.2020 года в сумме 2 000 000 рублей, проценты за период с 30.10.2021 года по 30.05.2022 года, предусмотренные пунктом 1.2. договора займа <..> от 30.11.2020 года в сумме 770 000 рублей, неустойку на неуплаченную сумму займа за период с 01.12.2021 года по 30.05.2022 года, предусмотренную пунктом 3.1. договора займа <..> от 30.11.2020 года в сумме 100 000 рублей, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 23 100 рублей, всего в сумме 2 893 100 (два миллиона восемьсот девяносто три тысячи сто) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности - Аношкиной Наталье Николаевне и переданное в залог Ильиной Оксане Валерьевне, имущество - автотранспортное средство:

марка - LEXUS RX200T

год выпуска - 2017 год;

цвет - красный;

идентификационный номер (VIN) - <..>;

регистрационный знак - <..>;

паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <..> от 20.05.2017 года.

Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования Ильиной Оксаны Валерьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

11.10.2022 года

Судья О.В.Данилова