Решение по делу № 2-111/2019 от 19.11.2018

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2019

Гражданское дело 2-111/2019 (2-4547/2018)

66RS0006-01-2018-004657-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 РіРѕРґР°                                                                                Рі. Екатеринбург                                                                     

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии истца и представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Трейдинг» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Сальникова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.08.2018 Сальниковой Е.И. и ООО «Евро-Трейдинг» был заключен договор о реализации туристского продукта, по которому была сформирована заявка (приложение № 1), согласно которой туроператором является «Анекс Тур». В период с 02.08.2018 по 19.09.2018 Сальниковой Е.И. были оплачены в счет стоимости тура денежные средства в общей сумме 84 700 рублей. После оплаты тура Сальниковой Е.И. было обнаружено, что на официальном сайте туроператора «Анекс тур» (www.anextour.com) отсутствует заявка на бронирование тура, в ходе телефонного звонка туроператору также выяснилось, что данные о бронировании и об оплате тура отсутствуют. После этого Сальникова Е.И. обратилась к турагенту с требованием о расторжении договора, на что получила отказ.

Р’ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, ссылаясь РЅР° непредоставление ответчиком необходимой туристу информации Рѕ туроператоре тура, Р° также РЅР° одностороннее изменение ответчиком условий заключенного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Сальникова Р•.И. РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика РћРћРћ «Евро-Трейдинг» денежные средства, оплаченные РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РІ размере 84 700 рублей, компенсацию морального вреда РІ размере 10 000 рублей, расходы РЅР° оказание юридических услуг РІ размере 25 000 рублей,             Р° также штраф.

В судебном заседании Сальникова Е.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Чабин А.Ю., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, также поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец и представитель истца в судебном заседании также пояснили, что приложение № 3 к договору, в котором были бы указаны сведения о туроператоре тура, истцу при заключении договора не передавалось.

Представители ответчика ООО «Евро-Трейдинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 97), в материалы дела представлено

заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ранее РІ судебном заседании 10.01.2019 представители ответчика Петрова Р•.Рђ., Васильев Рђ.РЎ. исковые требования РЅРµ признали РІ полном объеме, просили                 РІ РёС… удовлетворении отказать, поскольку истцу была предоставлена РІСЃСЏ необходимая информация Рѕ туре, РІ том числе, Рѕ туроператоре тура, которым, согласно заявке РЅР° бронирование (приложение в„– 1), является Анекс, как Рё просила Сальникова Р•.И. РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Также представители ответчика пояснили, что приложение в„– 3 Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, содержащее сведения Рѕ туроператоре тура, истцу действительно РЅРµ передавалось, денежные средства, оплаченные Сальниковой Р•.И., Р·Р° РјРёРЅСѓСЃРѕРј 2 100 рублей (вознаграждение турагента), были перечислены РћРћРћ «Евро-Трейдинг» РІ РћРћРћ «Росстур», СЃ которым Сѓ РћРћРћ «Евро-Трейдинг» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ реализации туристского продукта РѕС‚ 09.01.2018, заявка была забронирована Сѓ туроператора «Анекс РўСѓСЂВ», РЅРѕ поскольку РћРћРћ «Росстур» было исключено РёР· Единого федерального реестра туроператоров, денежные средства туроператору РЅРµ поступили, заявка была аннулирована, поездка истца РЅРµ состоялась, РїСЂРё этом, истцу было предложено подать документы                         РІ страховую компанию для получения страхового возмещения, РѕС‚ чего РѕРЅР° отказалась. Также ответчиком РІ материалы дела представлены дополнительные письменные объяснения, РёР· которых следует, что факт непредоставления полной информации Рѕ туристическом продукте РЅРµ может являться основанием для расторжения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, полная информация Рѕ туре указана РІ заявке РЅР° бронирование (приложение в„– 1), РІ СЃРІРѕСЋ очередь приложение в„– 3 содержит лишь общую информацию Рѕ туроператоре тура - РћРћРћ «Регион РўСѓСЂРёР·РјВ» («Анекс РўСѓСЂВ»).

Третьи лица ООО «Росстур», ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

РћРћРћ «Регион РўСѓСЂРёР·РјВ» представлены РІ материалы дела сведения Рѕ том, что РћРћРћ «Регион РўСѓСЂРёР·РјВ» РЅРµ принимало РЅР° себя обязательства туроператора                            РІ отношении истца, туристский РїСЂРѕРґСѓРєС‚ РЅРµ бронировался Рё РЅРµ оплачивался РІ РћРћРћ «Регион РўСѓСЂРёР·РјВ». РћРћРћ «Регион РўСѓСЂРёР·РјВ» РЅРµ выдавало РЅРё РћРћРћ «Росстур», РЅРё РћРћРћ «Евро-Трейдинг» доверенность РЅР° реализацию туристского продукта истцу, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РћРћРћ «Регион РўСѓСЂРёР·РјВ» полагает требования истца законными                                    Рё подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца Рё представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив РІСЃРµ представленные доказательства РїРѕ правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚              Рє следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно СЃС‚. 10 Федерального закона РѕС‚ 24.11.1996 N 132-ФЗ                       "РћР± основах туристской деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" реализация туристского продукта осуществляется РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключаемого                     РІ письменной форме, РІ том числе РІ форме электронного документа, между туроператором Рё туристом Рё (или) иным заказчиком, Р° РІ случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом Рё туристом Рё (или) иным заказчиком. Указанный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ должен соответствовать законодательству Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ том числе законодательству Рѕ защите прав потребителей.

В силу ст. 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно СЃС‚. 10.1 Федерального закона РѕС‚ 24.11.1996 N 132-ФЗ                       "РћР± основах туристской деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации ответственность перед туристом Рё (или) иным заказчиком Р·Р° неисполнение или ненадлежащее исполнение СЃРІРѕРёС… обязанностей, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рѕ реализации туристского продукта.

Положениями СЃС‚. 10 Федерального закона РѕС‚ 24.11.1996 N 132-ФЗ                       "РћР± основах туристской деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) Рё туристом РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ реализации туристского продукта, наличие которых обязательно РІ силу требований, установленных Рї. 1 СЃС‚. 422 Рё Рї. 1 СЃС‚. 432 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. РџСЂРё этом РІ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 10 Федерального закона РѕС‚ 24.11.1996 N 132-ФЗ "РћР± основах туристской деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" заключаемый туроператором (турагентом) РґРѕРіРѕРІРѕСЂ должен соответствовать законодательству Рѕ защите прав потребителей.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 10 Федерального закона РѕС‚ 24.11.1996 N 132-ФЗ                       "РћР± основах туристской деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" Рє существенным условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ реализации туристского продукта относятся, РІ частности, полное Рё сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес Рё реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата Рё СЃСЂРѕРє действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ страхования ответственности туроператора Рё (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, РІ случае, если фонд персональной ответственности туроператора РЅРµ достиг максимального размера (Р·Р° исключением туроператоров, указанных РІ абзацах втором Рё третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона).

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 10 Федерального закона РѕС‚ 24.11.1996 N 132-ФЗ                       "РћР± основах туристской деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" каждая РёР· сторон вправе потребовать изменения или расторжения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ реализации туристского продукта РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ существенным изменением обстоятельств,                   РёР· которых исходили стороны РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

Статьей 12 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992 N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей" также предусмотрено, что если потребителю РЅРµ предоставлена возможность незамедлительно получить РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° информацию                      Рѕ товаре (работе, услуге), РѕРЅ вправе потребовать РѕС‚ продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением РѕС‚ заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Р° если РґРѕРіРѕРІРѕСЂ заключен, РІ разумный СЃСЂРѕРє отказаться РѕС‚ его исполнения Рё потребовать возврата уплаченной Р·Р° товар СЃСѓРјРјС‹ Рё возмещения РґСЂСѓРіРёС… убытков.

Таким образом, из изложенного следует, что именно турагент несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, в том числе, о туроператоре тура.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 Сальниковой Е.И. и ООО «Евро-Трейдинг» был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «Евро-Трейдинг» (агентство), действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (Приложение № 1 к настоящему договору). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приложение № 1), формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 3 к договору (п. 1 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что агентство несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, в том числе, за причинение вреда жизнью, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации.

Из приложения в„– 1 Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ следует, что сторонами составлена заявка              < в„– > РЅР° бронирование отеля JomtienBestResidence (3* Рё менее) Утапао Таиланд Паттайя РЅР° период СЃ 10.12.2018 РїРѕ 23.12.2018 для РґРІРѕРёС… туристов.

Истцом в счет оплаты стоимости тура внесены денежные средства в общей сумме 84 700 рублей, что по делу не оспаривается (л.д. 16).

25.10.2018 Сальникова Е.И. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила принять отказ от исполнения договора, в связи с непредоставлением полной и достоверной информации о туроператоре тура, возвратить денежные средства, оплаченные по договору, выплатить компенсацию морального вреда и возместить расходы по оплате юридических услуг (л.д. 18-21), на которою ответчик ответил отказом (л.д. 23).

В приложении № 1 к договору указан туроператор АНЕКС (л.д. 15).

Вместе СЃ тем, указание подобным образом туроператора тура РЅРµ может быть признано СЃСѓРґРѕРј надлежащим предоставлением ответчиком полной информации            Рѕ туроператоре тура, поскольку РІ силу вышеуказанных требований закона                        РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ должно быть указано полное Рё сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес Рё реестровый номер туроператора, Р° также иные сведения, являющиеся существенными условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

При этом из материалов дела следует, подтверждено представителями ответчика в судебном заседании, что приложение № 3 к договору, содержащее сведения о туроператоре тура, истцу не передавалось.

Представленное ответчиком в материалы дела в последующем приложение № 3 к договору, содержащее сведения о туроператоре тура (ООО «Регион Туризм»), не может служить доказательством исполнения ответчиком обязанности по предоставлению информации о туроператоре тура и не принимается судом во внимание, поскольку данное приложение при заключении договора или до его заключения истцу не передавалось, что подтверждено представителями ответчика в судебном заседании.

Более того, данное приложение содержит недостоверную информацию, поскольку РІ материалы дела ответчиком РЅРµ представлено какого-либо РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключенного между РћРћРћ «Евро-Трейдинг» Рё РћРћРћ «Регион РўСѓСЂРёР·РјВ», РїСЂРё этом, РёР· ответа РћРћРћ «Регион РўСѓСЂРёР·РјВ» РЅР° судебный запрос следует, что РћРћРћ «Регион РўСѓСЂРёР·РјВ» РЅРµ принимало РЅР° себя обязательства туроператора РІ отношении истца, туристский РїСЂРѕРґСѓРєС‚ РЅРµ бронировался Рё РЅРµ оплачивался РІ РћРћРћ «Регион РўСѓСЂРёР·РјВ». РћРћРћ «Регион РўСѓСЂРёР·РјВ» РЅРµ выдавало РЅРё РћРћРћ «Росстур», РЅРё РћРћРћ «Евро-Трейдинг» доверенность РЅР° реализацию туристского продукта истцу. РљСЂРѕРјРµ того, РћРћРћ «Регион РўСѓСЂРёР·РјВ» представлены сведения Рѕ том, что заявка < в„– > была подтверждена 14.06.2017 для РґСЂСѓРіРёС… туристов РЅР° период СЃ 18.06.2017                      РїРѕ 29.06.2017 (Р».Рґ. 115-116, 117).

Таким образом, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что ответчик РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ предоставил истцу полную Рё достоверную информацию                                  Рѕ туроператоре тура, которая обеспечила Р±С‹ правильный выбор истцом туристского продукта, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, требования истца Рѕ взыскании СЃ ответчика денежных средств, оплаченных РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, являются обоснованными Рё подлежат удовлетворению.

Наличие правоотношений между ответчиком и прекратившим свою деятельность в качестве туроператора ООО «Росстур», которому, как утверждают представители ответчика, были перечислены денежные средства в счет оплат стоимости тура, не может являться основанием для освобождения ООО «Евро-Трейдинг» от ответственности перед истцом, которым денежные средства были оплачены ООО «Евро-Трейдинг», но услуга не оказана, информация в полном объеме не предоставлена. При этом суд приходит к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлено и надлежащих доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств, полученных от истца, в счет оплаты стоимости тура ООО «Росстур». Представленное ответчиком информационное письмо ООО «Росстур» (л.д. 87) при отсутствии платежных поручений, которыми должны подтверждаться платежи, производимые между юридическими лицами, таковым не является.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 84 700 рублей.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 15 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992               N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами Рё правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующими отношения РІ области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда РїСЂРё наличии его РІРёРЅС‹.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Оценивая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 850 рублей (84 700 + 1000 = 85 700/2).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, о чем свидетельствует копия заключенного между истцом и Чабиным А.Ю. договора об оказании юридических услуг от 22.10.2018, содержащая также расписку Чабина А.Ю. о получении денежных средств (л.д. 24).

Как следует РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± оказании юридических услуг, РѕРЅ был заключен истцом для представления интересов истца РІ претензионно-РёСЃРєРѕРІРѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ                     Рє РћРћРћ «Евро-Трейдинг» Рѕ взыскании денежных средств. Согласно Рї. 2 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ рамках настоящего РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° исполнитель обязуется изучить документы, относящиеся Рє предмету СЃРїРѕСЂР°, дать предварительное заключение Рѕ судебной перспективе дела, подготовить претензию, подготовить РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, контролировать назначение судебного разбирательства РїРѕ рассмотрению РёСЃРєР°, представлять интересы заказчика РІ судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы, связанные с оплатой юридических услуг, являются судебными расходами по настоящему гражданскому делу, а не убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Р’ соответствии СЃ Рї. 11 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 21.01.2016 в„–1 "Рћ некоторых вопросах применения законодательства                         Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела" разрешая РІРѕРїСЂРѕСЃ                         Рѕ размере СЃСѓРјРј, взыскиваемых РІ возмещение судебных издержек, СЃСѓРґ РЅРµ вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона РЅРµ заявляет возражения Рё РЅРµ представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых СЃ нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей суд находит несоразмерным объему выполненной работы и не отвечающим требованиям разумности.

Учитывая требования разумности, сложность данного дела, которое само по себе дело не является сложным, но при этом не относится и к числу безусловно простых, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 041 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сальниковой Р•. И. Рє обществу                                    СЃ ограниченной ответственностью «Евро-Трейдинг» Рѕ защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда Рё судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью «Евро-Трейдинг»               РІ пользу Сальниковой Р•. И. денежные средства РІ размере 84 700 рублей, компенсацию морального вреда РІ размере 1 000 рублей, штраф РІ размере 42 850 рублей, расходы РЅР° оказание юридических услуг РІ размере 8 000 рублей.

Взыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью «Евро-Трейдинг»               РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета государственную пошлину РІ размере 3 041 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                            Рђ.Р’. Шевелева