Решение от 17.02.2020 по делу № 33-2309/2020 от 06.02.2020

Судья Поцепнева Н.В. дело №33-2309/2020

24RS0048-01-2019-007550-58

2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Поповой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Потехину Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019, которым постановлено:

Исковое заявление КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Потехину И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору» - удовлетворить.

Взыскать с Потехина И.Б. в пользу КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 74/15MS-ПМ от 19.05.2015 года в размере 1620224 (один миллион шестьсот двадцать тысяч двести двадцать четыре) рублей рубля 47 копеек, где сумма просроченного основного долга – 997624 (девятьсот девяносто семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 68 копеек, сумма просроченных процентов – 622599 (шестьсот двадцать две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16301 (шестнадцать тысяч триста один) рубль 12 копеек.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк "Канский" (ООО), в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Потехину И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2015 между КБ "Канский" ООО и Потехиным И.Б. заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 1000000 руб. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты, что привело к образованию задолженности.

13.12.2017 у КБ "Канский" ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" В соответствии с Агентским договором от 16.03.2018г. ООО "Столичное АВД" действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. До обращения в суд агент неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности, однако ответчик своих обязательств не исполнил.

Просили, с учетом уточнений, взыскать с Потехина И.Б. задолженность по договору от 19.05.2015г. за период с 19.05.2015 по 07.03.2019 в сумме 1 620 224,47 руб., в том числе 997 624,68 руб. основной долг, 622599,79 руб. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 16 301,12 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, указывая на недействительность условий кредитного договора об установлении повышенных процентов, как ущемляющих права ответчика, как потребителя. Ссылки суда на свободу договора сделаны без учета того, что заключенный с ответчиком договор по своей правовой природе является договором присоединения, условия которого определены банком в стандартной форме, не содержащей возможности отказа заемщика от указанного пункта договора или изменения его условий. Просил учесть положения п.11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» об ограничении размера полной стоимости кредита, который не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости соответствующей категории потребительского кредита более чем на одну треть. Суд при вынесении решение указанную норму закона не учел, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Как правильно установлено судом, 19.05.2015 года между КБ "Канский" (ООО) и Потехиным И.Б. заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику кредит 1 000 000 рублей, который последний обязался вернуть 17.05.2018 уплатив проценты за пользование кредитными средствами в размере 25% годовых.

Денежные средства были предоставлены заемщику путем зачисления на депозитный счет ответчика, что им не оспаривалось.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно с первого по последнее число месяца включительно на сумму фактически использованных заемщиком за счет лимита овердрафта денежных средств банка и уплачиваются при каждом поступлении денежных средств, но не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведено начисление процентов, а при полном возврате кредита - одновременно с его возвратом, первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае невозврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых, которые подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения.

Решением Арбитражного суда от 13.02.2018 ООО КБ "Канский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Также установлено, что принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнял. 05.04.2019 конкурсным управляющим в адрес Потехина И.Б. направлена досудебная претензия с требованием о необходимости погашения просроченной задолженности.

Разрешая спор, установив на основе анализа представленных доказательств, что банк свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик в нарушение условий договора производил возврат кредита и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, доказательств гашения которой не представлено.

Сумма основного долга определена судом правильно, с учетом всех произведенных платежей в погашение кредита, составляет 997624,68 руб., ответчиком не оспорена.

Однако, определяя размер задолженности по процентам, суд расценил предусмотренные п.12 Индивидуальных условий повышенные проценты в размере 42% годовых как плату за пользование денежными средствами подлежащую уплате должником по правилам об основном денежном долге, с чем Судебная коллегия согласиться не может.

Из п. 4 индивидуальных условий кредитного договора видно, что сторонами установлена ставка процентов за пользование кредитом - 25% годовых.

При этом, пунктом 12 индивидуальных условий, уплата заемщиком повышенных процентов в размере 42% годовых, как ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора

Банк обратился с требованием о взыскании с заемщика невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом с учетом их увеличения согласно условия кредитного договора о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов.

То есть, за период просрочки возврата кредита с 18.05.2018 по 07.03.2019 истец требует к 4 взысканию проценты из расчета не 25% годовых, а 42% годовых (в соответствии с п. 12 индивидуальных условий).

Вместе с тем, установленная ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора не может влиять на процентную ставку, предусмотренную п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, задолженность по процентам за пользование кредитом подлежит исчислению исходя из процентной ставки 25% годовых за весь период.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 Кодекса.

Исходя из названной нормы закона, повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности.

При наличии таких обстоятельств, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами (17% годовых), следует считать иным размером процентов, установленным в качестве ответственности за просрочку возврата долга, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для определения процентов за пользование кредитом исходя из 42% годовых.

Проценты за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 18.05.2018 по 07.03.2019 рассчитанные с применением ставки 25% годовых составят:

Сумма долга период кол-во дней % сумма начисленных процентов

997624,68 18.05.2018-31.05.2018 14 25% 9566,26

997624,68 01.06.2018-30.06.2018 30 25% 20499,14

997624,68 01.07.2028-31.07.2018 31 25% 21182,44

997624,68 01.08.2018-31.08.2018 31 25% 21182,44

997624,68 01.09.2028-30.09.2018 30 25% 20499,14

997624,68 01.10.2018-31.10.2018 31 25% 21182,44

997624,68 01.11.2018-30.11.2018 30 25% 20499,14

997624,68 01.12.2018-31.12.2018 31 25% 21182,44

997624,68 01.01.2019-31.01.2019 31 25% 21182,44

997624,68 01.02.2019-28.02.2019 28 25% 19132,53

997624,68 01.03.2019-07.03.2019 7 25% 4783,13

200891,54

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.05.2015 ░░ 07.03.2019, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25% ░░░░░░░ ░░░░░░░░: 747 132,35 ░░░. + 200891,54 ░░░. =948023,89 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 453994,68 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 494029,21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 42% ░░░░░░░ (622599,79 ░░░.) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25% (494029, 21 ░░░.), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.05.2018 ░░ 07.03.2019 ░░░░░░░░ 128 570, 58 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 622599, 79-494029,21.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 330 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░ 14.03.2001 № N 80-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░., ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 ( ░.3) ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1521653,89 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 997624, 68 ░░░. ( ░░░░░░░░ ░░░░) + 494029,21 (░░░░░░░░ ) + 30 000 ( ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15808,27 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 997624, 68 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 494029,21 ░░░., ░░░░░░░░░ 30 000░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15808,27 ░░░., ░░░░░ 1537462,16 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-2309/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
КБ КАНСКИЙ ООО в лице конкурсного управляющего Государтсвенной Корпорацией Агентство по тсрахованию вкладов
Кконкурсный управляющий Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов
Ответчики
ПОТЕХИН ИГОРЬ БОРИСОВИЧ
Другие
ООО Столичное АВД
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Тарараева Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
17.02.2020Судебное заседание
20.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.02.2020Передано в экспедицию
17.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее