Решение по делу № 1-214/2022 от 14.04.2022

Дело № 1-214/2022

59RS0005-01-2021-005847-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь                                                                                                             22 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузаевой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого Диковского Д.А.,

защитника – адвоката Мартьянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Диковского Дмитрия Аркадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, неженатого, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 15.10.2021г. Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 16.05.2022г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

содержащегося под стражей в связи с объявлением в розыск и изменением меры пресечения на заключение под стражу с 23.05.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Диковский Д.А. в ночь с 26.06.2021г. на 27.06.2021г. не позднее 5.15 час., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в хостеле «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, находясь в комнате № по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «Асер», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом Диковский Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным ноутбуком по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый Диковский Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Овчинникова Д.Д., защитник Мартьянов А.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, предъявленное Диковскому Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Диковского Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Подсудимый Диковский Д.А. на учете у врача психиатра не состоит, однако, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого Диковского Д.А. обстоятельствами суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, имеющей третью группу инвалидности бессрочно, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче явки с повинной, которая в силу обстоятельств ее оформления не может быть признана таковой, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, поскольку как пояснил подсудимый, состояние опьянение вызванное употреблением алкоголя не повлияло на его действия.

Принимая во внимание, что Диковский Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также полных данных о личности Диковского Д.А., который признал свою вину, раскаялась в совершенном преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание Диковскому Д.А. следует назначить в виде исправительных работ. Оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в силу закона, не имеется.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, цели, причин и мотива его совершения, с учетом назначенного Диковскому Д.А. наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Итоговое наказание Диковскому Д.А. необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения в виде лишения свободы, в силу того, что в настоящий момент имеется неисполненное наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15.10.2021г. в виде обязательных работ, которое заменено на лишение свободы постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 16.05.2022г. С учетом того, что неотбытая часть при замене обязательных работ определена с учетом отбытого наказания в виде обязательных работ, оснований для зачета отбытой части в настоящий момент не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Диковскому Д.А. следует определить в колонии-поселении.

Срок наказания Диковскому Д.А. в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Диковскому Д.А. в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

С Диковского Д.А. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Диковского Дмитрия Аркадьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15.10.2021г. окончательно назначить Диковскому Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания Диковскому Д.А. в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Диковского Д.А. под стражей с 23.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Диковскому Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                                                             Е.Л. Попова