Решение по делу № 2-583/2019 от 27.09.2019

УИД 66RS0031-01-2019-000869-67

Дело № 2-583/2019

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                             город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Виталия Вячеславовича к Муравьевой Елене Александровне о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Завьялова В.В. к Муравьевой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец Завьялов В.В., его сын ФИО9 и внук ФИО5 являются сособственниками двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес> (по 1/3 доле в праве каждому). В настоящее время в квартире зарегистрированы сособственники, супруга истца ФИО6, а также бывшая сожительница и мать внука Кирилла – Муравьева Е.А. 24 августа 2010 года истец прописал ответчика в квартире по договору поднайма, поскольку прописки в городе Качканар у нее не было, жила на съемных квартирах, при подписании договора ей было разъяснено, что прав на жилье она не будет иметь, фактически в квартире не проживала, только иногда ночевала. Семья сына распалась, ответчик вышла замуж за другого мужчину, проживает с ним и с сыном Кириллом. На предложение добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик отказалась. Истец Завьялов В.В. просит суд признать Муравьеву Е.А. прекратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес>, с последующим снятием её с регистрационного учета, а также взыскать расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Завьялов В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

Ответчик Муравьева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт с корреспонденцией вернулся по истечению срока хранения.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии сч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызоваи его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира под №, находящаяся по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Завьялову В.В., ФИО9, ФИО5 по 1/3 доли каждому в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,7) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 октября 2019 года (л.д. 41-42).

В указанной квартире, согласно справке ООО УЖК «Наш дом», зарегистрированы: истец Завьялов В.В. с 09 октября 1992 года, сын ФИО9 с 09 октября 1992 года, внук ФИО5 с 16 апреля 2010 года, сожительница сына ФИО7 с 24 августа 2010 года, супруга истца ФИО6 с 27 февраля 2019 года (л.д. 22).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Синицына Е.А. заключила брак с ФИО8 и сменила фамилию на «ФИО10» (л.д. 31).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО10 (Синицына) Е.А. был зарегистрирована в спорной квартире в качестве сожительницы сына, но семья сына в квартиру не вселялась, проживали в общежитие. В 2012 году ФИО9 был осужден, а ФИО7 стала проживать с другим мужчиной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Завьялову В.В., ФИО9и ФИО5 по 1/3 доли каждому, их право собственности зарегистрировано, в установленном порядке не оспорено, ответчик к членам семьи истца не относится, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования имуществом не заключалось, то исковые требования истца опризнании Муравьевой Е.А. прекратившей право пользования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, суд руководствуется ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является разумность (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

    В материалах дела имеется квитанция об оплате расходов за составление искового заявления от 26 сентября 2019 года на сумму 2 500 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку эти расходы являлись необходимыми, их размер разумен и соответствует стоимости услуг такого характера, сложившейся в данном регионе (л.д. 12).

    Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанной ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Завьялова Виталия Вячеславовича к Муравьевой Елене Александровне о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Муравьеву Елену Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Муравьевой Елены Александровны по указанному адресу.

Взыскать с Муравьевой Елены Александровны в пользу Завьялова Виталия Вячеславовича расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья