Решение по делу № 2-2434/2021 от 25.01.2021

УИД: 11RS0001-01-2020-006786-41 № 2-2434/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием ответчика Ващук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ващук Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ващук А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком Ващук А.Н. обязательств по заключенному с истцом ** ** ** договору о выдаче карты с кредитным лимитом, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ** ** ** составила 269724,56 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, извещен.

Ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности по кредитной карте и её размер, просил о снижении суммы неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ** ** ** в ПАО «Сбербанк России» от Ващук А.Н поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты ... с возобновляемой кредитной линией в сумме 60000 рублей под 19 % годовых на условиях возврата кредита путем уплаты ежемесячного платежа в размере 5% от размера задолженности.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9 Условий).

Согласно отчету по кредитной карте, заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредитного лимита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору. Направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате кредита им не исполнено.

По расчету Банка, проверенному судом, признанному арифметически верным, задолженность ответчика перед Банком по кредитной карте ... по состоянию на ** ** ** составила 269724,56 рублей, из которых: просроченный основной долг - 252322,55 рублей, просроченные проценты – 8751,88 рублей, неустойка – 8650,13 рублей.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, размер задолженности ответчиком не оспаривается, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Учитывая, что в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в судебном заседании указал на своё тяжелое финансовое положение, просил снизить сумму неустойки.

Согласно расчету Банка за период с ** ** ** по ** ** ** Банк начислил заемщику неустойку за просрочку выплаты кредита по ставке 36% годовых в сумме 8650,13 рублей.

Исходя из заявленного ответчиком ходатайства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании неустойки, снизив её с 8650,13 рублей до 4325 рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательств за период начисления истцом неустойки (310 дней) и не превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ на сумму долга по кредиту за спорный период.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит:

252322,55 + 8751,88 +4325 = 265399,43 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Ващук Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ... в размере 265399 рублей 43 копейки, в том числе просроченный основной долг 252322 рубля 55 копеек, просроченные проценты 8751 рубль 88 копеек, неустойка 4325 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.02.2021.

Судья Губаева Д.Ф.