Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2860/2024 от 09.04.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0071-01-2023-000779-50

                                                        № 16-2860/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 года                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Сюткина Игоря Николаевича на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора Янаульского района Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года, решение судьи Янаульского районного суда от 1 декабря 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лагунова Юрия Александровича,

установил:

определением заместителя прокурора Янаульского района от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2023 года и решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 года, Сюткину И.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лагунова Ю.А. в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить определение заместителя прокурора Янаульского района Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года, решение судьи Янаульского районного суда от 1 декабря 2023 года и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 года, ссылаясь на их незаконность, возвратить дело на новое рассмотрение.

Лагунов Ю.А., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил на нее возражения, в которых просил обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материал проверки в отношении Лагунова Ю.А. по заявлению Потерпевший №1 о привлечении к административной ответственности за унижение чести и достоинства, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе заявителя и возражениях Лагунова Ю.А., судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, 28 июля 2023 года в прокуратуру Янаульского района поступил материал проверки КУСП № 3435 от 21 июля 2023 года по заявлению Потерпевший №1 о привлечении Лагунова Ю.А. к административной ответственности со ссылкой на то, что Лагуновым Ю.А. в адрес Потерпевший №1 через социальную сеть «Телеграмм» было направлено сообщение угрожающего характера с оскорблением его чести и достоинства (л.д. 18, 21-22, 27-34).

По результатам проверки указанных в заявлении доводов Сюткина И.Н. определением заместителя прокурора Янаульского района от 31 августа 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лагунова Ю.А. отказано в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, поскольку из представленных Потерпевший №1 распечаток сообщений с телефона не представляется возможным определить, кому принадлежит номер телефона, кому адресовано сообщение и от кого оно поступило. Данных о том, что Лагунов Ю.А. унизил честь и достоинство Потерпевший №1 проверкой не установлено (л.д. 35).

По результатам разрешения поданных в порядке главы 30 названного кодекса жалоб на указанное определение судебные инстанции с изложенными в нем выводами согласились, приняли решения об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа указанных норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению Потерпевший №1 было отказано в возбуждении в отношении Лагунова Ю.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, направлены на переоценку материалов, которые исследовались судьей первой и второй инстанций при рассмотрении жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При этом судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней; к моменту рассмотрения настоящей жалобы указанный срок истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущих стадиях были допущены такие нарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение заместителя прокурора Янаульского района Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года, решение судьи Янаульского районного суда от 1 декабря 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 года, вынесенные в отношении Лагунова Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сюткина Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Э.Г. Штейн