Решение по делу № 2-4178/2023 от 18.10.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4178/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-006182-18

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-4178/2023

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северьяновой <данные изъяты> к Северьянову <данные изъяты> о признании договора дарения квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 14.12.2018 г. между сторонами заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора дарения истица полностью рассчитывала на то, что остается собственником недвижимости согласно своей доле. Ответчик торопил её с подписанием документов. Она не предполагала, что полностью лишится права собственности на квартиру и не заключила бы сделку, если бы знала и понимала, что останется без жилья. Будучи в преклонном возрасте, передача квартиры сыну на бумаге не соответствовала её подлинным намерениям -остаться собственником квартиры. В этой связи просит признать недействительным договор дарения, аннулировать запись в ЕГРП и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась, заявила также о пропуске срока давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку ( пункт 2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3). Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки ( п.4). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 г. между Северьяновой Т.В. (даритель) и Северьяновым Е.Е. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Северьяновым Е.Е. 25.12.2018 г.

Данная квартира принадлежала Северьяновой Т.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.02.2016 г. Стороны являются между собой матерью и сыном.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что на момент заключения данной сделки истица проживала в <адрес> у дочери, по приглашению своего сына приехала в <адрес>, он встретил ее на вокзале и сразу повел к нотариусу, где заключена сделка.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что сделка между сторонами нотариально не удостоверена ( л.д. 15). По поводу обстоятельств заключенной сделки, равно и предшествовавших сделке событий, разговоров, обсуждений представитель истицы пояснения дать не смог. При этом на вопрос представителя ответчика он подтвердил, что на момент заключения сделки истица была дееспособна, психическими заболеваниями не страдала, на учете не состояла.

Доводы искового заявления о том, что истица имела намерения остаться собственником квартиры до конца своих дней суд находит не состоятельными, поскольку быть собственником не значит числиться таковым на бумаге, а владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, а в отношении жилого помещения- проживать в нем.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Представителем истицы не опровергнуты доводы представителя ответчика о том, что на момент заключения сделки истица была зарегистрирована и постоянно проживала в <адрес>, после приобретения квартиры в 2016 году она в ней не жила и не была прописана, в квартире постоянно проживал ответчик со своей семьей. Также из показаний представителя ответчика установлено и не оспаривалось стороной истицы, что взаимоотношения между матерью и сыном хорошие, истица могла обратиться с настоящим иском под влиянием других родственников. Правда представители сторон не конкретизировали, о каких родственниках идет речь.

Согласно ст. 166 п. 5 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Довод искового заявления о том, что в спорный период ей было 68 лет и она не могла в полной мере разумно и объективно оценивать ситуацию, в связи с чем действовала под влиянием заблуждения, судом признается несостоятельным, поскольку исходя из положений статей 167, 178 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшейся сделке является не только письменно оформленный документ, но и факт передачи квартиры в собственность Северьянова Е.Е.

Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки, истец не имела воли и желания на ее заключение на обозначенных в ней условиях, а также не имела возможности изучить их или отказаться от совершения сделки на этих условиях, не имеется. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истицы не представлено суду достаточных и допустимых доказательств заключения сделки под влиянием заблуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Воля Северьяновой Т.В. была направлена именно на дарение квартиры Северьянову Е.Е., каких-либо нарушений закона при составлении оспариваемого договора дарения квартиры судом не установлено, данный договор и переход права собственности зарегистрированы Росреестром, ответчик проживает в квартире и владеет ею как собственник, тогда как истица не жила там как до, так и после заключения сделки.

Суд полагает необходимым также учесть, что представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности для оспаривания договора дарения и в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. (п. 2)

Северьянова Т.В. лично подписывала договор дарения, по состоянию здоровья могла самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдала заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, действовала добровольно, у неё отсутствовали обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что подтверждается подписью в договоре дарения. Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с момент подписания спорного договора и его исполнения. Кроме того, при должной степени заботливости и осмотрительности, Северьянова Т.В. не была лишена возможности ознакомиться с условиями договора дарения сразу после его подписания, обратиться в суд в пределах срока давности, установленной законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Северьяновой Т.В.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Северьяновой <данные изъяты> к Северьянову <данные изъяты> о признании договора дарения квартиры недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня составления мотивированного решения ( 22.11.2023) через Альметьевский горсуд.

Судья: Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________202__ года.

Судья: