Решение по делу № 1-10/2016 от 29.01.2016

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи -     Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя    -    заместителя прокурора Казбековского

района Республики Дагестан ФИО29,

подсудимого:            -     ФИО2,

защитника:                -    ФИО30, представившей

                        удостоверение № и ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших:            -    ФИО5,

ФИО6,

защитника:                -    ФИО21, представившей

удостоверение № и ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре            -    ФИО22,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя

с.Н.<адрес> Республики

Дагестан, образование – среднее, неработающего,

холостого, детей на иждивении не имеющего,

ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 17 часов, в ходе очередной ссоры со своей бывшей супругой ФИО3, возникшей на почве ревности, решил совершить убийство последней.

С этой целью ФИО2 на своей автомашине марки «Газель» за государственным регистрационным знаком В 335 АК 05 RUS привез ФИО3 на поле, расположенное в 200 метрах от автомобильной дороги между населенными пунктами Пионерный и <адрес> (ранее <адрес>) Республики Дагестан.

Находясь на указанном поле, ФИО2 в период времени с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, достал из кармана брюк имевшийся при себе нож и умышленно, с целью причинения смерти ФИО3 нанес им два удара в область грудной клетки и брюшной полости, причинив последней колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость с повреждением сердца, а так же колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка, в результате чего ФИО3 от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений грудной клетки и живота, скончалась на месте.

Совершив убийство ФИО3, ФИО2 с целью сокрытия следов совершенного им особо тяжкого преступления, скрыл труп ФИО3, обложив его ветками и листвой, после чего скрылся с места происшествия.

    Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в убийстве ФИО3, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, как обычно, находился на работе. Он работал водителем на маршрутном такси «Газель». Вечером, после смены он поставил автомашину в гараж, после чего в тот же вечер выехал на поезде в <адрес>, оттуда в Республику Беларусь, а затем выехал в Германию. Он всем своим родственникам, знакомым и коллегам по работе говорил, что собирается уехать заграницу. Для этого он собирал деньги, а после того, как накопил некоторую сумму денег, решил выехать. Почему все родственники и знакомые утверждают, что не были в курсе о месте его нахождения, он не знает. По прибытию в Германию он обратился в международную общественную организацию и попросил политического убежища. С этой целью он поменял свои установочные данные, т.е. фамилию, имя и отчество, так как это было условием для получения политического убежища. У своей тети в <адрес> перед отъездом он занял деньги в сумме 5000 рублей, так как накопленных денег было недостаточно. В период с 2001 года по 2015 год он проживал в Германии и других европейских государствах, виделся с соотечественниками, но не знал, что находится в розыске по подозрению в убийстве бывшей супруги ФИО3. Последнюю он не убивал, а ДД.ММ.ГГГГ не видел вообще. Своей сестре - ФИО17, проживающей в <адрес>, перед отъездом он не звонил, и не сообщал о совершенном убийстве и месте, где спрятал труп ФИО3. В период проживания за границей он с родственниками не связывался, так как не имел такой возможности. На предварительном следствии признательные показания он давал под принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов, и ФИО17 дала показания также под принуждением. О том, что ФИО3 убита, он узнал после его задержания, и кто совершил убийство, ему не известно. В связи с тем, что не совершал какого-либо преступления, просит суд его оправдать.

Однако, из оглашенных на судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО23, следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, как физически, так и психически он здоров. На него со стороны сотрудников правоохранительных органов никто никакого давления не оказывал. Показания дает добровольно. В июне 1998 года он вступил в брак с ФИО3, от совместного брака у них родился один ребенок - ФИО4. В настоящее время, где проживает его сын ему не известно. В ходе совместной жизни с ФИО3, ему с слов последней стало известно, что та, будучи его супругой, изменяла ему с другим мужчиной. В июле 2001 он развелся со своей супругой ФИО3 по причине вышеуказанных событий. После развода он проживал в с.Н.<адрес> Республики Дагестан, а бывшая супруга уехала жить в <адрес> Республики Дагестан, к родителям. Общение у него с бывшей супругой были нормальные, он постоянно с той, а также с их сыном встречались, общались на обыденные темы. Связь с ФИО3 не терял из-за их совместного ребенка. После развода, также со слов ФИО3 ему стало известно, что та встречается с другим мужчиной, имени которого в настоящее время он не помнит, так как прошло много времени. После этого он стал ревновать свою супругу к новому избраннику, стал ругаться с ФИО3, постоянно был на взводе, часто нервничал по этому поводу. Ему все это надоело, и у него возник преступный умысел на убийство его бывшей супруги ФИО3 на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона, номер в настоящий момент не помнит, позвонил на мобильный телефон ФИО3, с которой договорился о встрече возле дома последней. Туда он на маршрутном такси марки «Газель», на котором работал. По приезду, он вышел из автомашины, и стал ожидать. Встретившись с ФИО3, он предложил последней сесть в автомашину, а после того, как та села, они поехали в сторону <адрес> Республики Дагестан. Доехав до <адрес> Республики Дагестан, он остановился на обочине дороги. Они вышли из автомобиля и встали на обочине дороги, после чего он достал нож, находившийся у него в левом кармане брюк, и, схватив ФИО3 за руку, нанес ей один ножевой удар в область грудной клетки и второй ножевой удар в область живота. Всего он нанес два ножевых удара. Оставив ФИО3 на обочине дороги, он сел в автомобиль и уехал домой. Нож, которым он убил ФИО3, выбросил в поле, расположенное рядом с обочиной дороги. После совершенного им убийства ФИО3, он никому ничего не сказал. Добравшись до <адрес> Республики Дагестан, он направился к своей тете ФИО24, у которой занял 5000 рублей. Затем он на маршрутном такси поехал на железнодорожный вокзал, где сел на поезд, следовавший в <адрес>. Билет он не покупал, договорился с проводником, который его пропустил. Прибыв на станцию <адрес>, он пересел на другой поезд, который следовал в Республику Беларусь. По прибытию в Республику Беларусь он сел в поезд, который следовал в Германию. Находясь в Германии, он попросил политического убежища, и, получив соответствующие документы, прожил там около пяти лет. После он ездил по Европе и в последующем остановился в Брюсселе, где также попросил политического убежища, и проживал в последнее время. О совершенном им преступлении, а именно об убийстве ФИО3, он сообщил своей сестре ФИО17, проживающей в <адрес>, которой и рассказал, что труп ФИО3 находится в Дубкинском лесу. После этого на связь с кем-либо он не выходил, со своими родственниками не общался. Все это время находился зарубежом. Вину в убийстве своей бывшей супруги ФИО3 он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Допрошенный по делу в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что подсудимый ФИО2 приходится дальним родственником - сын его троюродного брата ФИО31. Примерно в 1998 году, его дочь ФИО3 вышла замуж за ФИО2, от совместного брака у них имеется один ребенок - ФИО4. Примерно с июля 2001 года его дочь с ФИО19 стали жили порознь, ФИО25 жила у них с ребенком, а ФИО2 жил со своей матерью. Фактически те развелись, в связи с чем и стали проживать порознь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он пришел домой, где застал плакавшую супругу ФИО6. На его вопрос та ответила, что дочь примерно в 12 часов дня отправилась на рынок за покупками и до сих пор не вернулась. Предположив, что ФИО3 может находиться вместе с ФИО19, он поехал в гараж АТП в <адрес> Республики Дагестан, где тот работал на маршрутном такси. В гараже он встретил знакомого, у которого поинтересовался, не видел ли он ФИО2. Тот ответил, что ФИО2 до обеда был на работе, а после обеда на работу не вышел. Оттуда он поехал в с.Н. Чирюрт к матери ФИО2, у которой также поинтересовался местонахождением последнего. ФИО10 ответила, что сын на работе и должен придти к 21 часам. После этого он поехал к двоюродному брату ФИО2 - Ибрагиму, жена которого пояснила, что Ибрагим на работе и будет дома только в 22 часа. Далее он поехал в <адрес> к тете ФИО2 – ФИО15, но и она сказала, что ФИО2 не видела, после чего он вместе с супругой в Кизилюртовский ГОВД, чтобы заявить о пропаже дочери. На другой день он вместе с работником Кизилюртовского ГОВД продолжал заниматься поисками ФИО3 и ФИО2, в ходе чего от ФИО15 им стало известно, что ФИО2 в <адрес> у своей тети занял 5000 рублей, и скорее всего ФИО3 проводит время с ФИО19 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он был на работе, когда примерно в 13 часов ему сообщили, чтобы он приехал домой. По приезду домой ему от брата стало известно, что в лесу у <адрес> (ранее Кизилюртовского) района Республики Дагестан нашли труп ФИО3. Примерно в 17-18 часов этого же дня они похоронили дочь. Со слов супруги его брата, которая помогала при ритуальном омовении ФИО3 перед похоронами, на теле последней имелись телесные повреждения - две колотые раны с левой стороны груди в области сердца. Когда он стал интересоваться, кто и как обнаружил труп дочери, от родственников ФИО2 ему стало известно, что последний позвонил своей сестре ФИО17 в <адрес>, которой сообщил, что совершил убийство ФИО3 и указал на место, где спрятал труп. После этого дядя ФИО2 - ФИО26 организовал поиски, в ходе которых и был обнаружен труп ФИО3 на месте, указанном ФИО19. В связи с этим ни у них, ни у их родственников и родственников ФИО2 не было сомнений, что убийство ФИО3 совершил именно ФИО2, после чего скрылся за границей. Летом 2015 года ему стало известно, что ФИО2 задержали то ли в Бельгии, то ли в Германии, где тот скрывался.

Потерпевшая ФИО6 показала, что в 1999 году ее дочь – ФИО3 устроилась на работу в АТП в <адрес> Республики Дагестан. Там же работал водителем маршрутного такси ФИО2, который стал свататься к их дочери. Первоначально они отказывались выдавать дочь за ФИО2, но под напором родственников со стороны последнего, согласились. В период совместной жизни ФИО2 и ФИО3 постоянно ссорились, и дочь ей говорила, что очень боится ФИО2. Также дочь сообщила, что и до замужества ФИО2 угрожал той расправой с кем-либо из них, если та не выйдет замуж за ФИО2. ФИО3 говорила, что ФИО2 постоянно носит с собой в носке «заточку», и как она предполагает, это был нож. ФИО2 и ФИО3 прожили совместно около 2 лет, от совместного брака у них родился ребенок - сын ФИО4. Жили они плохо, постоянно дочь рассказывала, что муж ревнует, избивает и угрожает убийством. Такое они стерпеть не могли, после чего в августе 2001 года ФИО3 вынуждена была уйти от ФИО2, после чего стала проживать вместе с сыном у них. Первый месяц после развода они, боясь угроз ФИО2, отправили дочь в <адрес> Республики Дагестан, к родственнику мужа. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов к ним домой пришел ФИО2, которого ранее она просила привезти теплые вещи ФИО3, так как вся одежда дочери оставалась в доме ФИО2. Тот вел себя странно, и вместо куртки дочери, перепутав, привез какую-то мужскую куртку. Она пыталась поговорить с ФИО19 об отношениях с дочерью, но тот обнял сына, поцеловал того, после чего быстро ушел. Примерно в обеденное время ФИО3 отправилась на рынок сделать покупки, и в этот день домой не вернулась. Вечером того же дня она сообщила об этом супругу, на что тот разозлился, стал ругаться, предполагая, что ФИО3 вернулась к своему мужу. Они стали заниматься поисками ФИО3, в ходе которых им стало известно, что ФИО2 был в <адрес>, где заняло у своей тети денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого все родственники, как с их стороны, так и со стороны ФИО2, стали предполагать, что ФИО2 и ФИО3 совместно проводят время с целью наладить отношения, так как официального развода между теми еще не было. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у них стали собираться их родственники и родственники ФИО2, а через некоторое время привезли тело дочери Ж.М.. Не дав им опомниться, родственники быстро похоронили ФИО3. В последующем ей и супругу стало известно, что на теле дочери имелись два колотые раны, а ФИО2 звонил своей сестре ФИО17 в <адрес>, которой сообщил, что совершил убийство ФИО3 и указал место, где спрятал труп. Дядя ФИО2 – ФИО26 организовал поиски, в ходе которых и было обнаружено тело ФИО3 на месте, указанном ФИО19, т.е. в лесу, недалеко от <адрес> Республики Дагестан. Таким образом, каких-либо сомнений в том, что убийство ФИО3 совершил ФИО2, ни у кого не было. По их настоянию в последующем была проведена эксгумация трупа, в ходе которой подтвердилось то, что на самом деле имело место убийство. ФИО2 она может характеризовать только отрицательно, так как часто избивал дочь, после чего та приходила домой с синяками. О том, что ФИО2 позвонил ФИО17 и сообщил об убийстве ФИО3, а также указал место, где спрятал труп, ей рассказала сама ФИО17 примерно через неделю после похорон дочери.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО7 показала, что была знакома с ФИО3 с 1995 года, ранее проживали на одной улице. После того, как в 1999 году ФИО3 вышла замуж за ФИО2, то почти сразу стала жаловаться на последнего. Та говорила, что хочет уйти от мужа, очень боялась ФИО2. В 2001 году ФИО3 ушла от ФИО2 и стала проживать вместе с сыном у своих родителей. В этот период они виделись часто, и ФИО3 говорила, что ФИО2 преследует ту и угрожает расправой в случае, если та не вернется. В последний раз она видела ФИО3 за неделю до смерти последней, когда та приходила вместе с сыном к ней в гости. Туда же пришел и ФИО2, сказав, что увидел, как ФИО3 заходит к ней в гости. В тот день они вели себя мирно, ФИО2 говорил, что собирается уехать за границу, в Германию, а потом заберет туда ФИО3 и сына. Однако ФИО3 в этот же день, в момент отсутствия ФИО2 говорила ей, что не строит планов совместной жизни с тем, не хочет проживать совместно с ФИО19. Также говорила, что тот много употребляет спиртное и принимает наркотики, при этом угрожая убийством, если ФИО3 кому-нибудь расскажет об этом. Уехали от нее ФИО3 и ФИО2 вместе на автомашине «Газель», на которой последний работал. О том, что ФИО3 убили, она узнала от матери последней.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что покойная ФИО3 являлась племянницей ее супруга – ФИО12. в 1999 году ФИО3 вышла замуж за ФИО2, а летом 2001 года ушла от мужа и вместе с сыном стала проживать у своих родителей. ФИО3 рассказывала, что сильно боялась ФИО2, так как тот часто избивал ее. Три месяца, пока ФИО3 проживала у своих родителей, последняя практически не выходила из дома, утверждая, что боится ФИО2, тот носит с собой в носке нож, а ей угрожает расправой, если не вернется к нему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оставила своего ребенка с ней, так как отец и мать были на работе, и пошла на рынок, сказав, что в течение получаса будет дома. Однако, ФИО3 домой не вернулась, а вечером, когда родители той вернулись с работы, они стали беспокоиться и обзванивать всех родственников, в том числе и родственников ФИО2. Примерно через три дня после этого им сообщили, что ФИО2 звонил своей сестре – ФИО27, которой рассказал, что совершил убийство ФИО3, а также указал место, где спрятал труп. К вечеру того же дня родственники привезли домой труп ФИО3. Она принимала участие при ритуальном омовении ФИО3 перед похоронами, и она лично видела две ножевые раны в области грудной клетки. Были ли на теле ФИО3 какие-либо синяки и ссадины, она не помнит, помнит только наличие двух ножевых ранений. ФИО2 она ранее, т.е. до замужества ФИО3, не знала, впервые увидела того после свадьбы. На вид ФИО2 казался ей странноватым, было в том что-то отталкивающее, то ли взгляд, то ли манера поведения, точно сказать не может. В последующем от ФИО3 ей стало известно, что ФИО2 избивал ту, и по этой причине ФИО3 развелась с ФИО19. Сама ФИО3 по характеру была очень простой и жизнерадостной, никогда не жаловалась на что-либо. Видимо ФИО3 терпела ФИО2 сколько могла, и, не выдержав такого отношения к себе, вернулась домой. ФИО3 рассказывала своей матери, что ФИО2 угрожал физической расправой, если та уйдет домой, а также угрожал, что лишит жизни и отца ФИО3. Из-за угроз ФИО2 родители первый месяц после развода отправили ФИО3 к родственнику в <адрес> Республики Дагестан.

Свидетель ФИО9 показала, что является сестрой покойной ФИО3. Последняя в 1999 году вышла замуж за ФИО2, однако семейная жизнь у сестры не сложилась. Хотя ФИО3 ей лично ничего об отношениях с супругом не рассказывала, но она видела, что сестра очень боится ФИО2. Однажды, когда она пришла в гости к сестре, то видела у той синяк под глазом. Она ничего не спросила у ФИО3, но об этом рассказала матери. ФИО3 ей рассказала лишь то, что ФИО2 постоянно носит с собой в носке нож. В 2001 году ФИО3 практически развелась с ФИО19 и вместе с сыном стала проживать у родителей. ДД.ММ.ГГГГ, когда на выходные приехала домой с учебы, то ей стало известно, что уже третий день ФИО3 и ФИО2 не могут найти родственники. В этот же день вечером им стало известно, что нашли труп сестры в лесу, неподалеку от <адрес> Республики Дагестан, а чуть позже привезли домой. После ритуального омовения сестру похоронили. В этот же вечер все родственники говорили, что ФИО2 позвонил своей сетсре в <адрес>, которой сообщил о совершенном убийстве ФИО3 и указал место, где спрятал труп.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что в 1999 году ее сын ФИО2 женился на ФИО3. Жили те хорошо, конфликтов не было, ФИО3 сын очень любил. Однажды, когда ФИО2 поздно пришел домой, и ФИО3 спросила, почему тот задержался, между теми возник конфликт. После этого родители ФИО3 забрали свою дочь домой, а ее сын удивился такому поступку родителей супруги. После смерти ее супруга, отца ФИО2, последний стал нервным, вспыльчивым, так как очень любил отца. На этой почве ФИО2 ездил в <адрес>, в психиатрическую больницу, чтобы пройти обследование и курс лечения. Однако, до конца курс лечения сын не провел. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как обычно, утром ушел на работу, и с тех пор она того не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО3 нашли в лесу, недалеко от <адрес> Республики Дагестан, убитой. Она не верит, что убийство ФИО3 совершил ФИО2. Последний 14 лет отсутствовал дома, и она уже потеряла надежду увидеть его снова, но узнала, что ФИО2 задержан и обвиняется в убийстве ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он с утра занимался своими делами. Вечером, примерно в 17 часов он поехал в АТП <адрес> Республики Дагестан, где работал водителем маршрутного такси. В тот день он не работал, так как у него был выходной, а на такси работал напарник. Туда же подъехал ФИО5, который сообщил, что его дочь ФИО3 и ФИО2 пропали, и спросил у него, не видел ли он последнего. Он ответил, что не видел, но пообещал разыскать ФИО2. Последний приходится ему троюродным братом. По приезду в село, он стал расспрашивать односельчан, не видели ли те ФИО2, но никто того не видел. Примерно в 23 часов ночи ФИО5 приехал к нему домой, поинтересоваться не нашел ли он ФИО2. Примерно через три дня после этого ему стало известно, что труп ФИО3 обнаружен в лесу, неподалеку от <адрес> Республики Дагестан, и в убийстве подозревается ФИО2. Он знает последнего с малых лет, и вместе работал в АТП на маршрутных такси. Перед своим исчезновением в 2001 году тот был каким-то психованным, вспыльчивым, с неадекватным поведением. Такое поведение за ФИО19 он стал замечать после смерти отца, в связи с чем неоднократно говорил тому, чтобы обратился к врачам и прошел курс лечения, но ФИО2 не реагировал на это.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, ему стало известно, что в лесу, неподалеку от <адрес> Республики Дагестан обнаружен труп его племянницы – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышла из дома, чтобы пойти на рынок, и не вернулась домой. Родители искали ФИО3, но не могли найти. При этом все родственники предполагали, что ФИО3 находится со своим мужем ФИО19, с которым последние 3-4 месяца находились в разводе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ родственники ФИО2 привезли труп ФИО3 домой к родителям последней, для захоронения. При этом, те пояснили им, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 позвонила ФИО16 и сообщила, что в телефонном разговоре с той ФИО2 рассказал о совершенном убийстве ФИО3 и указал место, где спрятал труп. При этом, ФИО2 просил отправить туда людей с целью отыскания и захоронения трупа ФИО3. Также, от родственников ФИО2 и других знакомых, ему стало известно, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ до обеденного времени ДД.ММ.ГГГГ в указанном ФИО19 направлении проводились поиски трупа ФИО3 с привлечением родственников ФИО2 и работников АТП <адрес> Республики Дагестан, директором которого являлся ФИО16 - дядя ФИО2. Организовано данное поисковое мероприятие было ФИО16. В последующем ему со слов работника АТП стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 приехал в АТП, и поставил автомашину в очередь на мойку. После этого тот попросил другого водителя после мойки поставить автомашину в гараж, а сам ушел оттуда, так как куда-то спешил. При этом автомашина ФИО2 была исцарапана, и было видно, что на этой автомашине заезжали в лесистую местность.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов за ней и ФИО14 приехал их сельчанин, который попросил их поехать для того, что бы помыть перед похоронами труп жены их сельчанина ФИО2. До этого момента, по слухам в селе она уже слышала, что ФИО2 совершил убийство своей супруги, но подробных обстоятельств случившегося, не знает. Они приехали в <адрес>, в дом родителей покойной ФИО3, где она вместе ФИО14 стали проводить ритуальное омовение тела покойной. При этом им помогала одна из родственниц ФИО3. На теле последней были две раны, и обе были расположены с левой стороны груди в области сердца. Одна рана была расположена сверху сердца, а другая снизу, расстояние между ранами было около 12 сантиметров. Длина этих ран была примерно 1,5 сантиметров, ширина 2-3 миллиметров. На вид нижняя рана была глубже верхней. Больше каких-либо травм и повреждений на трупе не было.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО14, показания которой также оглашены на судебном заседании.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, примерно в ноябре 2001 года она узнала от родственников, что ее племянник ФИО2 и супруга последнего ФИО3 пропали, и тех не могут найти. На тот момент ФИО2 и ФИО3 были уже как два месяца в разводе, но ФИО2 часто ходил к ФИО3 и навещал своего сына. В связи с этим все родственники успокаивали родителей ФИО3, предполагая, что те являются мужем и женой, и возможно проводят время вместе с целью налаживания отношений. Спустя два-три дня после этого ей от родственников стало известно, что ФИО3 нашли убитой где-то в лесу. На следующий день, также от родственников, ей стало известно, что ФИО3 мог убить ФИО2, который к тому времени куда-то исчез и на связь с кем-либо не выходил. Летом 2015 года она узнала, что ФИО2 задержали за границей, где-то в Бельгии и обвиняют в убийстве ФИО3.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО2 является его племянником. ФИО3 также является его родственницей - дочерью его троюродного брата ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 отсутствуют дома, и никто не знает их местонахождение. Он не придал этому значение, так как те являются мужем и женой, и скоро сами объявятся. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов, к нему позвонила сестра ФИО2 – ФИО17, которая сообщила, что звонил ФИО2. Последний сказал той, что совершил убийство ФИО3, а труп находится в лесу, неподалеку от <адрес> Республики Дагестан. При этом ФИО17 просила, чтобы они подняли милицию на поиски трупа ФИО3 и приняли меры для ареста ФИО2. Он в ту же ночь сообщил об этом в Кизилюртовский РОВД, а на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, организовал поиски трупа ФИО3 силами родственников и односельчан. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в семи километрах из населенного пункта Пионерный в сторону населенного пункта Дубки, в 200 метрах слева от автодороги, в лесном массиве они обнаружили труп ФИО3. Труп был прикрыт ветки деревьев. Каким способом была убита ФИО3 он не посмотрел, и после обнаружения трупа организовал ритуальное омовение тела и похороны. Он уверен, что в смерти ФИО3 замешан ФИО2, в связи с чем все родственники осуждают последнего.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО2 является ее родным братом. Точного числа не помнит, в 2001 году, за два дня до того как обнаружили труп ФИО3, к ней домой в <адрес>, позвонила ее тетя ФИО15, которая сообщила, что ФИО2 и ФИО3 нет дома, и тех не могут найти. Кроме того, ФИО15 сообщила, что ФИО2 занял 5000 рублей у другой тети, которая проживает в <адрес>. При этом та интересовалась, не приезжали ли к ней ФИО2 и ФИО3, на что она ответила отрицательно. На другой день, т.е. за день до обнаружения трупа ФИО3, примерно в 18 часов к ней позвонил ФИО2, однако поговорить они не смогли, так как разговор сорвался, видимо из-за неполадок на телефонной линии. В 20 часов 30 минут ФИО2 вновь позвонил к ней, и на ее вопрос о местонахождении его самого и ФИО3, ФИО2 сообщил, что совершил убийство ФИО3, а труп спрятан в лесу недалеко от <адрес> Республики Дагестан. После этих слов ФИО2 прервал разговор, бросив трубку. Она сразу позвонила своему дяде ФИО16 в <адрес>, которому рассказала все о звонке ФИО2. Последнего она не видела, где тот может находится, не знает. Мотив убийства ФИО3 ей не известен. В 2001 году ФИО2 около полтора месяца проходил курс лечения в психиатрической больнице <адрес>, но не пройдя этот курс лечения до конца, совершил убийство ФИО3.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место обнаружения трупа ФИО3 и изъят грунт в месте обнаружения пятна бурого цвета похожего на кровь;

- протоколом осмотра журнала регистрации выезда и въезда маршрутных такси АТП «Бавтугай», где на странице, датированной ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о том, что автомашина за государственным регистрационным знаком В 335 АК 05 RUS под управлением водителя ФИО2 выехала в 06 часов 07 минут, показания спидометра - 18987, время приезда 17 часов 48 минут, показания спидометра - 19127;

- детализацией телефонных звонков на № в <адрес>, согласно которой на указанный номер поступали звонки из переговорного пункта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом эксгумации трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из места захоронения был изъят труп ФИО18 для проведения судебно-медицинского исследования;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трупе ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость с повреждением сердца;

колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка.

Указанные повреждения причинены воздействием плоского однолезвийного с максимальной шириной погружавшейся части не более 18-19 миллиметров с характеризующего наличие обуха, имеющего П-образный профиль поперечного сечения, клинка колюще-режущего орудия (ширина клинка не более 1,8 - 1,9 сантиметров и длина клинка не менее 11 сантиметров).

Все повреждения носят характер прижизненного происхождения.

Причиной смерти ФИО3 явилось острая кровопотеря, развившаяся в результате колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердца и живота, с повреждением желудка, сопровождавшееся внутренним кровотечением.

При экспертизе трупа ФИО3 признаков беременности не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО3. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4 % и судебно-медицинской оценки не подлежит в виду гнилостных изменений крови.

Кровь ФИО3 относится к Ва-группе;

- заключением эксперта № мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сквозная рана участка кожи передней поверхности грудной клетки слева, трупа ФИО3 является колото-резанной и причинена воздействием плоского однолезвийного с максимальной шириной погружавшейся части не более 18-19 миллиметров, характеризующегося наличием обуха имеющегося П-образный профиль поперечного сечения и выраженные ребра клинка колюще-режущего орудия.

Четкая M-образная форма конца раны, сформировавшегося при действии плоскости и ребер обуха, свидетельствует о том, что клинок имел достаточно надежную фиксацию;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на грунте изъятом с места происшествия и на одежде убитой ФИО3 (кофте и комбинации), представленных на исследование, обнаружена кровь человека и установлена группа Ва. Следовательно, настоящее исследование не исключает происхождение крови на грунте и на одежде (кофте и комбинации) от одного лица;

- заключением эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведенным исследованием предметов одежды (кофта и комбинация) снятых с потерпевшей ФИО3, установлено по 2 сквозных колото-резанных повреждения каждого слоя расположенные спереди слева в 15,5 см и 28 см от низа.

Эти повреждения являются колото-резанными, причинены плоским однолезвийным с максимальной шириной погружавшейся части не более 18+/- 1,2 мм клинка колюще-режущего орудия. Повреждения кофты и комбинации по ориентации соответствуют друг другу.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Об этом свидетельствует достаточная сохранность его интеллектуально-мнестических функций, отсутствие в течение жизни характерной для эндогенного процесса психотической симптоматики и специфических для этих расстройств изменений личности.

Не было у испытуемого при совершении правонарушения и временного психического расстройства, на что указывает отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств в форме бреда и обманов восприятия. Действия его носили активный, последовательный характер, совершались с учётом изменения внешних условий и динамики развития событий, сопровождались сохранностью ориентировки в окружающем.

Однако у ФИО2 имеется иное болезненное состояние психики в форме «Эмоционально неустойчивого расстройства личности». На это указывают анамнестические сведения о свойственных ему с раннего возраста характерологических особенностях в виде конфликтности, своеволия, повышенной возбудимости, которые послужили основой поведенческих расстройств, проявлявшихся отсутствием интереса к учёбе и нарушениями школьной дисциплины; неустойчивости интересов и склонности к антисоциальным формам поведения, (совершение правонарушений с привлечением к уголовной ответственности), демонстративными формами реагирования в субъективно сложных ситуациях (нанесение самоповреждений).

Данный вывод нашёл своё подтверждение и при настоящем клиническом и параклиническом (экспериментально-психологическом, электроэнцефалографическом) стационарном обследовании, выявившем у испытуемого эмоциональную неустойчивость, демонстративность, внешнеобвиняющий тип реагирования, пассивно-оборонительную позицию, сопротивление внешне-средовым воздействиям, выраженную эмоциональную переключаемость без глубины переживаний и непостоянство в привязанностях, значимость собственной социальной позиции, стремление к доминированию, повышенное чувство авторитарности, упрямство и своеволие, возводимые в принцип, чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, импульсивность, протестные формы высказываний и поведения.

Заявления подэкспертного о наличии у него слуховых и зрительных обманов восприятия расплывчаты, отрывочны, не имеют сколько-нибудь проработанной фабулы, не подтверждаются ни характерными поведенческими особенностями с соответствующей динамикой, ни другими объективными признаками их наличия и носят декларативный, установочный характер, с целью избежать наказание.

Указанные девиации психических функций выражены у ФИО2 не столь значительно, в достаточной степени компенсированы и не лишали его в период инкриминируемого деяния, а также не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о том, что он не совершал инкриминируемого ему деяния, т.е. убийства ФИО3, несостоятельны.

Суд приходит к такому выводу, в том числе и на основании показаний ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО23, так как эти показания им даны сразу после его задержания, они изложены четко, последовательно и объективно сочетаются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с иными, собранными по уголовному делу доказательствами.

Так, показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16 подтверждаются показания ФИО2 о том, что после совершения убийства ФИО3 тот позвонил сестре ФИО17, которой рассказал о совершенном им деянии и указал на место, где спрятал труп ФИО3. ФИО17, в свою очередь, сообщила об этом дяде ФИО16.

Из показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных по настоящему уголовному делу, следует, что труп ФИО3 был обнаружен в лесу, в семи километрах по направлению от <адрес> в сторону <адрес> Республики Дагестан, в 200 метрах от дороги, только после звонка ФИО2 и указания им именно этого места.

Кроме того, показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части совершения убийства путем нанесения ножевых ранений ФИО3, также объективно сочетаются с заключениями проведенных по делу экспертиз, а именно в количестве нанесенных колото-резанных ранений и область их нанесения – одно колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость с повреждением сердца и другое колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 о том, что давно планировал выезд за границу, а ДД.ММ.ГГГГ, накопив необходимые денежные средства, выехал в Германию, где в целях предоставления ему политического убежища изменил свои фамилию, имя и отчество.

Подсудимый ФИО2 не смог конкретно пояснить свои действия, связанные с поспешным отъездом за границу, заняв при этом у своей тети в <адрес> денежные средства в сумме 5000 рублей на дорогу, и его показания противоречат показаниям свидетелей по уголовному делу, являющихся его родственниками, которые утверждают, что до момента задержания ФИО2 летом 2015 года, не знали где тот находился.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам об убийстве», по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст.106, 107 и 108 Уголовного кодекса Российской Федерации (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

Судом бесспорно установлено, что ФИО19 убийство ФИО3 совершено на почве ревности, что подтверждается показаниями подсудимого, данными им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО23.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства по уголовному делу, установил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 17 часов, в ходе очередной ссоры со своей бывшей супругой ФИО3, возникшей на почве ревности, решил совершить убийство последней.

С этой целью ФИО2 на своей автомашине марки «Газель» за государственным регистрационным знаком В 335 АК 05 RUS привез ФИО3 на поле, расположенное в 200 метрах от автомобильной дороги между населенными пунктами Пионерный и <адрес> (ранее <адрес>) Республики Дагестан.

Находясь на указанном поле, ФИО2 в период времени с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, достал из кармана брюк имевшийся при себе нож и умышленно, с целью причинения смерти ФИО3 нанес им два удара в область грудной клетки и брюшной полости, причинив последней колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость с повреждением сердца, а так же колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка, в результате чего ФИО3 от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений грудной клетки и живота, скончалась на месте.

Совершив убийство ФИО3, ФИО2 с целью сокрытия следов совершенного им особо тяжкого преступления, скрыл труп ФИО3, обложив его ветками и листвой, после чего скрылся с места происшествия.

При вышеуказанных обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

    В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам об убийстве» разъяснено, что при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из степени общественной опасности совершенного им деяния и его личности.

Так, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, вину в инкриминируемом ему деянии не признал, в содеянном не раскаялся. Каких-либо мер по примирению с потерпевшей стороной не предпринял. После совершения преступления скрылся от правоохранительных органов, и длительное время скрывался за пределами Российской Федерации под иными установочными данными, в связи с чем был объявлен в розыск. ФИО2 ранее не судим, постоянного места работы не имеет, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и такой вид наказания достигнет цели правосудия.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В силу ч.5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Санкцией ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, в связи с чем относится к категории особо тяжких преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304-307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

В части отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО2, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, явиться в специализированный государственный орган по месту своего жительства для постановки на учет.

Установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выходить из постоянного места жительства с 22 часов ночи до 06 часов утра по местному времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, за выезжать за пределы Республики Дагестан, не менять своего постоянного места жительства или пребывания, места работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в этот орган два раза в месяц для регистрации – каждый первый и третий вторник месяца.

Контроль за исполнением настоящего приговора в части отбывания ФИО19 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислить со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Выплату процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника ФИО30 в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей, в соответствии с требованиями ст.132 УПК Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                      З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.