Решение по делу № 33-3132/2014 от 13.03.2014

Судья Мащенко Е.В.

Докладчик Плотникова М.В. Дело № 33-3132/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Власкиной Е.С., Вегелиной Е.П.,

при секретаре Даукшис К.О., ­­­­­

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам лица, не привлеченного к участию в деле Карпова С.А., ответчиков Карпова А.В., Карповой В.Ч., Карповой К.А. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2013 года, которым исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Карпову А.В., Карповой В.Ч., Карповой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ЗАО БСЖВ (правопреемник ОАО АКБ «РОСБАНК» и Карповым А.В.

Взысканы с Карпова А.В., Карповой В.Ч., Карповой К.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Карпову А.В., Карповой В.Ч., Карповой К.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №).

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.

Определена начальная продажная цена указанной квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения Карпова С.А., Карпова А.В., Карповой К.А., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Карпову А.В., Карповой В.Ч., Карповой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита под залог жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Кредитор АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) предоставил Заемщику Карпову А.В. кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов на сумму кредита 12% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допускал нарушение сроков по внесению очередных платежей за кредит.

Ответчику было направлено требование о возврате кредита, которое ответчиком было оставлено без внимания.

В обеспечение своевременного полного исполнения обязательств заемщика по кредиту, были заключены между кредитором и Карповым А.В. Карповой В.Ч., Карповой К.А. договор об ипотеке, по условиям которого залогодатели передают в залог залогодержателю принадлежащий им на праве общей совместной собственности объект недвижимости - жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость объекта недвижимости оценена в <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости на момент обращения с иском предмет залога оценен в размере <данные изъяты> руб.

Также между кредитором и Карповой В.Ч., Карповой К.А. были заключении договоры поручения от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору, согласно которым они отвечают солидарно с заемщиком по обязательствам последнего.

15.04.20011 г. в связи с Решением № 2 Единственного акционера КБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО «БСЖВ»), ЗАО «БСЖВ» было реорганизовано путем присоединения ОАО АКБ «РОСБАНК».

Уточнив исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО БСЖВ (правопреемник ОАО АКБ «РОСБАНК) и Карповым А.В.; взыскать солидарно с Карпова А.В., Карповой В.Ч., Карповой К.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны лицо, не привлеченное к участию в деле - Карпов С.А. и ответчики Карпов А.В., Карпова В.Ч., Карпова К.А., просят решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле Карпов С.А., указывает, что принятым решением нарушены его права, поскольку он является членом семьи ответчиков по данному делу, спорная квартира была приватизирована ими в 1992 году, он в приватизации не участвовал, однако, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», Обзора судебной практики за IV квартал 2005 г. (утв. Постановлением президиума ВС РФ 01.03.2006 г.), за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

Карпов А.В., Карпова В.Ч. и Карпова К.А. в апелляционной жалобе ссылаются на нарушение судом при вынесении решения прав не привлеченного к участию в деле Карпова С.А. по аналогичным доводам, изложенным в жалобе Карпова С.А.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» и Карпова В.Ч., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку ответчиками обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, в связи с чем, суд взыскал задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Карпова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом

Согласно ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Вышеуказанные нормы аналогичны п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно п. 40 указанного Постановления, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Карповым А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК». Собственниками указанной квартиры являются Карпов А.В., Карпова В.Ч., Карпова К.А.

Судебная коллегия приходит к выводу, что принятым решением права Карпова С.А. не нарушены, а доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 24.12.2002 г. N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В данном случае ипотека возникла в силу договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и Карповам А.В., Карповой В.Ч., Карповой К.А. – собственниками квартиры.

Согласно п. 1.4.1 указанного договора в квартире, являющейся предметом залога, зарегистрированы: Карпов А.В., Карпова В.Ч., Карпова К.А. и Карпов С.А. (л.д.30).

Согласно п.2.1.6 Договора в случае обращения взыскания на заложенную квартиру залогодатели обязаны освободить квартиру в течение 30 дней, считая от даты обращения взыскания, и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу Квартиры зарегистрированных в ней лиц (л.д.31).

Раздел 4 Договора содержит условия и порядок обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) (л.д.32-33).

Указанные условия Договора в установленном законом порядке никем не оспорены и не признаны недействительными.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Учитывая изложенное, вопрос о правах и обязанностях Карпова С.А. обжалуемым решением разрешен не был, в связи с чем, он не имеет права обжалования данного решения, так как не относится к категории лиц, указанных в ст. 320 ГПК РФ.

Аналогичные доводы жалобы Карпова А.В., Карповой В.Ч., Карповой К.А. судебная коллегия не принимает, поскольку они фактически направлены на защиту прав и законных интересов иного лица (Карпова С.А.), между тем документы, подтверждающие наличие соответствующих полномочий на представление его интересов, апеллянты не представили.

Каких - либо иных правовых доводов для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения либо отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Карпова С.А. оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу ответчиков Карпова А.В., Карповой В.Ч., Карповой К.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи