Решение по делу № 1-127/2023 (1-572/2022;) от 07.12.2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                    Хуаде М.А.

при секретаре                                 Васильевой В.В.

с участием:

государственного обвинителя                     Юрьевой Н.В.

подсудимого                                 Васильева Е.В.

его защитника (адвоката)                         Завгородней Л.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

Васильева ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого,
не имеющего детей, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Динского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, осужден приговором Динского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, наказание по данному приговору присоединено по ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, наказание в установленном порядке не отбыто, судимость не погашена

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Евгений Владимирович совершил четыре эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Васильева Евгения Владимировича, находившегося на лестничной площадке первого этажа подъезда многоквартирного жилого <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «Stels», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Е.В. подошел к припаркованному велосипеду марки «Stels», стоимостью 6 997 рублей, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №4, взяв в руки покатил из подъезда, таким образом похитив указанный велосипед. Завершая свой преступный умысел, Васильев Е.В., удерживая похищенный велосипед, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своим незаконным действиям потерпевшему Потерпевший №4 ущерб на сумму 6997 рублей, являющийся значительным для потерпевшего.

Он же Васильев Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь возле магазина «Волна», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием на указанной территории потерпевшего Потерпевший №3, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, путём свободного доступа, тайно похитил рюкзак, в котором находились два мобильных телефона, «Honor 9» стоимостью 7100 рублей и «Honor», модель которого не установлена, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №3 Завладев мобильными телефонами, Васильев Е.В. скрылся с места совершения преступления получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 18 100 рублей.

Он же, Васильев Евгений Владимирович ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь возле магазина «Волна», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на пандусе, возле спящего потерпевшего Потерпевший №1, мобильный телефона, «Samsung Galaxy M12» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Завладев мобильным телефоном, Васильев Е.В. скрылся с места совершения преступления получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же, Васильев Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием на указанной территории потерпевшего Потерпевший №2, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «BMW», стоимостью 7 833 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 Завладев велосипедом, Васильев Е.В. скрылся с места совершения преступления получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7 833 рублей.

Подсудимый Васильев В.В. с данным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью.

При допросе подсудимого Васильева В.В. последний показал суду о том, что желает воспользоваться правом ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний и не возражал против оглашения его показаний в судебном заседании (т. 1 л.д. 50-52, т. 2 л.д. 63-67, т. 3 л.д. 9-12, т. 2 л.д. 141-144, т. 2 л.д. 9-12), т. 1 л.д. 229-232).

Показания подозреваемого Васильева Е.В., изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, примерно в 23 ч. 00 мин. он направился на <адрес>, где зашел в подъезд <адрес>. Находясь на первом этаже в подъезде домовладения нашел велосипед модели «Стелс» черного – серого цвета, который замками обустроен не был, просто стоял облокотившись на стену. Далее он осмотрелся и убедился, что его никто не видит, он взял данный велосипед в руки и выкатил его с подъезда. Далее находясь на улице он сел на данный велосипед и поехал на нем в сторону <адрес>. В ходе движения он увидел, что переднее колесо велосипеда спущено, после чего он начал его катить. Находясь на <адрес> на против стадиона, который расположен на территории школы №, он встретил ранее не знакомого мужчины славянской внешности, в чем был одет он не помнит так как было темно и предложил ему приобрести данный велосипед за 2000 руб., при этом, что он его украл он ему не говорил, на что данный мужчина согласился и передал ему 2000 руб., а он передал ему данный велосипед, после чего данный мужчина направился в неизвестном ему направлении, он направился к себе домой. Полученные денежные средства в сумме 2000 руб. полученные от продажи велосипеда он потратил на собственные нужды, так как в настоящее время нигде не работает. Вину в совершении кражи велосипеда «Стелс» черного – серого цвета, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он находился рядом с магазином «Волна», где вместе со своими знакомыми распивал спиртные напитки. В какой-то момент около входа в овощной магазин по этому адресу, он увидел рюкзак защитного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данный рюкзак с целью обнаружить в нём что-нибудь ценное для дальнейшей продажи и получения денежных средств. Тогда он подошел и взял данный рюкзак, после чего вместе с ним направился в сторону мусорных баков, где рядом с ними увидел пакет черного цвета, который также поднял, в нём оказались документы на имя Потерпевший №3 Затем он пришёл к себе домой, где осмотрел рюкзак. В нём оказалось 2 мобильных телефона марки «Хонор», которые он решил оставить себе с целью дальнейшей продажи. Днём он пришёл по месту жительства Потерпевший №3 и передал ему рюкзак и все найденные документы. Тогда он спросил у него, где находятся 2 мобильных телефона, на что он ему ответил, что мобильные телефоны в рюкзаке отсутствовали. На что Потерпевший №3 дал ему в качестве благодарности 1 000 рублей. После этого он пришёл к себе домой, взял 2 похищенных мобильных телефона и пошёл в мастерскую на <адрес>, где сдал человеку по имени Свидетель №1 мобильные телефоны по 1000 рублей за штуку. Вырученные денежные средства в сумме 2 000 рублей он потратил на свои нужды. Вину в совершенном преступлении, а именно в тайном хищении 2 мобильных телефонов «Хонор», принадлежащих Потерпевший №3, он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00 часов 00 минут по 04 часов 00 минут он был возле магазина «Волна», где вместе со своими знакомыми распивал спиртные напитки. Далее он нашёл рюкзак и чужие документы и ушёл домой, которые впоследствии вернул владельцу. Затем около 05 часов 00 минут он вернулся к магазину «Волна» по адресу: <адрес>, где увидел спящего человека на пандусе возле магазина, в этот момент у него возник умысел что-нибудь у него похитить с целью личного обогащения. Подойдя к нему рядом с ним на пандусе лежал мобильный телефон «Самсунг», тогда он решил похитить данный мобильный телефон. Что он и сделал около 06 часов 00 минут, взяв данный мобильный телефон он ушел от данного магазина. Похищенный мобильный телефон «Самсунг» он впоследствии сдал в разбор за 1000 рублей человеку по имени Свидетель №1, который работает в мастерской на <адрес>. Вину в совершенном преступлении, а именно в тайном хищении мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1, он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Ознакомившись с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он его признает в полном объеме. Показания данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по данному уголовному делу он поддерживает в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 часов до 06:00 часов, находясь возле магазина «Волна» по адресу: <адрес>, он увидел, что на пандусе возле входа в овощной магазин, который располагается в том же здании, рядом со входом в магазин «Волна», спит ранее не знакомый ему мужчина, а рядом с ним, на пандусе находится телефон марки «Samsung Galaxy M12». Он подошел к данному мужчине, убедился, что он спит и забрав указанный телефон, пошел к себе домой. После этого, примерно через неделю, он обратился в салон по скупке мобильных телефонов, который располагается по адресу: <адрес>, точного адреса он не помнит, но сможет указать визуально и сдал на комиссию телефон марки «Samsung Galaxy M12, так как подумал, что потерпевшие не будут обращаться в полицию, так как подумают, что утеряли их, да и в комиссионных магазинах телефоны принимают только по паспорту, то он сдал телефоны по собственному паспорту за 2000 рублей. В данном комиссионном магазине он сказал, что все телефоны его. Деньгами он распорядился по собственному усмотрению. В настоящий момент он полностью признает вину в кражи телефона марки Самсунг и в содеянном раскаивается. Проходя мимо двухэтажного, многоквартирного, двух подъездного дома, расположенного по адресу: <адрес>, он заметил, что у первого подъезда стоит велосипед. Он заметил данный велосипед, так как над входом в первый подъезд указанного домовладения горел фонарь и хорошо освещал близ лежащую территорию. Он подошел к велосипеду и увидел, что он просто стоял прислонённый к стене, каких-либо запирающих устройств и замков на нем не было. Он сел на данный велосипед и поехал к себе домой. Велосипед был спортивный, названия его он не помнит. На вид велосипед был сильно изношен, перекрашивался. Приехав к себе домой, то он загнал велосипед к себе во двор и оставил его там. Примерно через дней 5-6 он решил продать данный велосипед и утром вышел из дома и доехав на велосипеде до автостанции <адрес> на рейсовом автобусе поехал в город, где в ломбарде «Свобода», расположенном в <адрес>, сдал украденный им велосипед на свой паспорт. За велосипед ему заплатили 2 300 рублей, которые он потратил по своему усмотрению, он приобрел на данные деньги продукты и сигареты. С момента как он оставил велосипед к себе во двор и до того как он поехал в город, что бы его продать, то он на велосипеде не ездил, он просто все это время стоял у него во дворе. Когда он украл велосипед от <адрес>, то он осознавал, что нарушает закон и совершает преступление. В настоящий момент он полностью признает вину в кражи велосипеда и в содеянном раскаивается. Ознакомившись с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он его признает в полном объеме. Показания данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по данному уголовному делу он поддерживает в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 – 23:50 часов, он шел к себе домой. Проходя мимо двухэтажного, многоквартирного, двух подъездного дома, расположенного по адресу: <адрес>, он заметил, что у первого подъезда стоит велосипед. Он подошел к велосипеду и увидел, что он просто стоял прислонённый к стене, каких-либо запирающих устройств и замков на нем не было. Он сел на данный велосипед и поехал к себе домой. Велосипед был спортивный, названия его он не помнит. На вид велосипед был сильно изношен, перекрашивался. Приехав к себе домой, то он загнал велосипед к себе во двор и оставил его там. Примерно через дней 5-6 он решил продать данный велосипед и на автобусе поехал в город, в ломбарде «Свобода», расположенном в <адрес>, где сдал украденный им велосипед на свой паспорт. За велосипед ему заплатили 2 300 рублей, которые он потратил по своему усмотрению. В настоящий момент он полностью признает вину в кражи велосипеда и в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные на предварительном следствии (л.д. 40-41).

Показания потерпевшего Потерпевший №4, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что примерно 2 года назад ему подарили велосипед марки «Stels» черно – серого цвета. Данный велосипед он дал в пользовании его младшему брату Рачинскому Глебу 2010 г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное не знает, оставил велосипед на ночь в подъезде на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «б». Также на велосипеде было пробито переднее колесо. ДД.ММ.ГГГГ, он выходя из подъезда обратил внимание, что данный велосипед отсутствует на прежнем месте, после чего он спросил сначала у Глеба, так как подумал, что он его переставил, но он его не трогал. Далее он понял, что велосипед, кто-то украл. После чего он просмотрел камеры видеонаблюдения, установленные в подъезде и увидел, что ранее неизвестный ему мужчина ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 55 мин. подходит к велосипеду, берет его за руль и выкатывает из подъезда со стороны ГИБДД <адрес>, куда он направился дальше ему неизвестно. В результате хищение принадлежащего ему велосипеда марки «Stels» черно – серого цвета, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 997 руб., так как его заработная плата составляет 30 000 руб. С актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен, с суммой ущерба 6 997 руб. он согласен.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии (л.д. 84-85).

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что проживает совместно с матерью ФИО15 и братом Потерпевший №4. У его брата Потерпевший №4 находится в пользовании велосипед марки «Stels» черно – серого цвета, который периодически давал ему пользоваться. Так ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не помнит, он оставил велосипед на ночь в подъезде на первом этаже и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ, брат Потерпевший №4 поинтересовался, где находится велосипед марки «Stels», на что он ответил, что оставил его на первом этаже в подъезде и показал ему место где оставил. Куда мог деться данный велосипед ему неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные на предварительном следствии (л.д. 42-45).

По существу уголовного дела показал, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьёй. Работает в АО «Лон Мади», которое занимается продажей спецтехники, в должности инженера-механика. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, к нему в гости приехали его знакомый Потерпевший №4 Алексеенко с его супругой, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, около 00 часов 00 минут, они с Потерпевший №4 направились к магазину «Волна», расположенному по <адрес> в <адрес> с целью приобрести пиво. Около магазина они познакомились с тремя молодыми людьми, и двумя девушками. Они находились около магазина примерно до 06 часов 00 минут. При нем находился его рюкзак, военной раскраски, в котором находился паспорт, военный билет и водительское удостоверение на его имя, кредитная карта банка «Тинькофф», сумка через плечо, черного цвета, выполненная из кожи, два мобильный телефона марки «Хонор 9 Вайт», синего цвета, приобретённый в 2018 году, за 14 000 рублей и «Хонор», приобретённый в 2019 году за 11 000 рублей. Документы на данные мобильные телефоны у него отсутствуют. Вовремя того, как они там находились, он снял рюкзак и положил около магазина «Волна», после чего они дальше распивали спиртные напитки. В какой-то момент он увидел, что его рюкзака нигде нет. Далее, около 06 часов 00 минут, они пошли домой, где он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, к нему домой пришли двое ранее незнакомых ему лиц, которые пояснили, что в районе «мусорки» около магазина «Волна» нашли его рюкзак, в котором мобильные телефоны отсутствовали. Данные лица вернули ему рюкзак со всеми документами, а он в свою очередь передал им денежные средства в сумме 1 000 рублей в качестве вознаграждения. По существу уголовного дела показал, что в ходе допроса он был ознакомлен с актом оценки, согласно которого сумма причинённого ему ущерба составила 7 100 рублей. С актом оценки согласен. Мобильный телефон «Хонор», приобретенный в 2019 году за 11 000 рублей в настоящее время оценивает в эту же сумму. Таким образом действиями неустановленного лица ему был причинен ущерб на сумму 18 100 рублей, данный ущерб является для него значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии (л.д. 42-45).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 который по существу уголовного дела показал, что проживает вместе со своей гражданской супругой ФИО4 и малолетней дочерью. В настоящее время официально нигде не работает, но занимается строительством по частному найму, а именно кровлей. В настоящее время его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. В феврале 2022 года он приобрел себе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12» за 14197 рублей в магазине ДНС <адрес> за наличный расчет. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной и он употреблял алкогольные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут, он решил купить себе пиво и пошел в магазин «Волна», расположенный по адресу: <адрес>, где встретил группу ранее не знакомых людей примерно его возраста, которые употребляли спиртное. Он с ними познакомился и стал с ними общаться возле данного магазина, при этом он был уже сильно пьяный. Как зовут данных граждан он не помнит. С ними он находился долго и в какой-то момент просто уснул на пандусе возле указанного выше магазина. Примерно, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, он проснулся и пошел к себе домой, а его новые знакомые пошли в сторону пляжа. Придя домой он лег спать, а на следующий день, примерно в 10 часов утра, он проснулся и обнаружил, что у него пропал его мобильный телефон «Samsung Galaxy M12». Изначально он подумал, что просто его потерял и обратился в полицию с просьбой о помощи в установлении его местонахождении. Ему на обозрение предъявили Акт оценки № мобильного телефона «Samsung Galaxy M12», согласно выводам которого установлено, что его телефон «Samsung Galaxy M12» оценивают в 9 000 рублей. С выводами указанной оценки он полностью согласен. Ущерб в 9 000 рублей является для него значительным. Он поясняет, что ранее в своих объяснениях он указывал, что выходной у него был ДД.ММ.ГГГГ, но он ошибся, выходной у него был ДД.ММ.ГГГГ, а телефон у него украли, когда он уснул на пандусе уже на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в районе 04:00 часов. Также он указывал, что уснул на лавочке за магазином, но он снова ошибся, он уснул на пандусе перед магазином. Просто по прошествии длительного времени, а прошло около 1,5 месяцев с момента кражи у него телефона, он немного забыл обстоятельства произошедшего, но сейчас он все вспомнил и указал данные события в своем допросе.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные на предварительном следствии (л.д. 248-249).

По существу уголовного дела показал, что он проживает по указанному выше адресу вместе со своей семьей, супругой и тремя детьми. В настоящий момент он нигде не работает, находится в поисках работы. Примерно в мае 2021 года он приобрел спортивный велосипед марки «BMW» производства КНР, с рамой белого цвета, с большими колесами со спицами диаметром 26 дюймов. Краска на велосипеде была пошарпана и выгоревшая в связи с чем он решил его перекрасить в черный цвет. Данный велосипед он покупал с рук за 5000 рублей, для своей старшей дочери. У него есть товарищ, Свидетель №2, который летом 2022 года попросил у него попользоваться указанным выше велосипедом, на что он согласился и передал ему велосипед в пользование на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что у него украли велосипед, что он его оставил на ночь у первого подъезда <адрес>, где он проживает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов, а на следующее утро, около 04:00 часов, ФИО8 вышел на улицу и увидел, что велосипед пропал. На что он сказал ему, что бы он сообщил о данном факте в полицию. Как он понял, то велосипед ФИО8 никак не пристегивал, он просто его прислонил к стене домовладения. Какого-либо дополнительного оборудования на велосипеде не было. Каких-либо претензий он к ФИО8 не имеет. Ему на обозрение представили Акт оценки, согласно которого его велосипед оценили в 7 833 рубля. С выводами акта оценки он согласен. В настоящее время он нигде не работает и ущерб в сумме 7 833 рублей является для него значительным, так как с учетом различных пособий и подработок, его ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16О., данные на предварительном следствии (л.д. 160-162).

Показания свидетеля ФИО16О. от ДД.ММ.ГГГГ, который по существу уголовного дела показал, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. Примерно в декабре 2019 года он приехал в <адрес> из Республики Азербайджан с целью остаться здесь жить на постоянной основе. Оформил все документы согласно законодательству РФ и внестоящий момент ждет февраля 2023 года, чтобы получить вид на жительство. С момента приезда, он работал в салоне по продаже и ремонту мобильных телефонов, а в августе 2022 года оформил себе ИП и открыл свой салон, который находится по адресу: <адрес>, помещение 75. В данном салоне он занимается продажей, ремонтом и скупкой мобильных телефонов. С самого начала своей деятельности он стал сотрудничать с оперативными сотрудниками полиции, а именно, когда ему приносят мобильный телефон на комиссию, то он сразу же проверяет имей телефона и направляет данные сведения и паспорт лица, который принес на комиссию мобильный телефон, сотрудникам полиции. После этого он не дожидаясь ответа от сотрудников полиции, уточняет у гражданина о происхождении принесенной им техники и если он говорит, что это его личная техника, то принимает ее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в до обеденное время, к нему в салон пришел мужчина, который принес на комиссию 3 мобильных телефона, а именно Самсунг М12 и еще два телефона марки Хонор, модели их сейчас он не помнит. Телефоны были в сильно пошарпанном состоянии и он предложил ему за них 4000 рублей, две тысячи за Самсунг и по 1000 рублей за Хоноры. Его предложение устроило данного гражданина и он передал ему 4000 рублей, после этого он ушел. Данного мужчину зовут Васильев Евгений, он это знает, так как на тот момент у него осталась ксерокопия его паспорта, так как он делает ксерокопии паспортов у всех, кто приносит ему телефоны на комиссию. Также он проверил ИМЕИ у всех трех телефонов и отправил сведения об данных ИМЕЙ и ксерокопию паспорта Васильева Евгения кому-то из сотрудников полиции, кому именно, он не помнит, сведения о данных переписках он в телефоне не хранит. Как он понял, данные телефоны были украдены и по фактам этих краж возбуждены уголовные дела и что благодаря его сведениям данные кражи были раскрыты. Когда он принимал на комиссию указанные выше телефоны у ФИО19, то из начально брал их на запчасти, так как все телефоны были в сильно изношенном состоянии, в связи с чем он их разобрал, взял себе необходимые запчасти, а все остальное выбросил в мусор. Также он поясняет, что он запомнил Васильева Евгения, так как он часто заходил к нему в салон, чтобы приобрести различные товары, наушники, зарядные устройства либо дешевые телефоны, можно сказать, что он его постоянный покупатель, но это был первый случай, когда он принес ему телефоны на комиссию.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17, данные на предварительном следствии (л.д. 215-217).

По существу уголовного дела показал, что является директором комиссионного магазина «Свобода», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Васильев Е.В. пришел в их магазин, где хотел продать велосипед фирмы «BMW». Он пояснил, что это его личный велосипед, после чего состоялась сделка по покупки велосипеда. Данный велосипед был реализован ДД.ММ.ГГГГ. Велосипед он приобрел у Васильева Е.В. за 2500 рублей. О том, что велосипед был краденный, он не знал. Перед покупкой велосипеда, он сверил фотографию паспорта с Васильевым Е.В. и после этого купил велосипед.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 3-4).

По существу уголовного дела показал, что в июле 2022 года, он взял у своего знакомого Потерпевший №2 во временное пользование велосипед марки «BMW», с колесами 26 диаметра, черно-красного цвета, китайского производства, который он приобрел в мае 2021 года за 5 000 рублей, об этом ему говорил сам Потерпевший №2 Сам велосипед был не новый. Он пользовался данным велосипедом в личных целях. Велосипед он к себе в квартиру не заносил, а когда шел к себе домой, то оставлял его возле первого подъезда, в котором он живет, многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:00 часов, он приехал на данном велосипеде к своему дому и как всегда припарковал его возле первого подъезда, при этом каких-либо противоугонных устройств и замков на велосипеде не было. После этого он ушел по своим дела, а велосипед остался в указанном выше месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04:00 часов утра, он пришел к себе домой и обнаружил, что велосипед пропал. Он не стал сразу никому звонить, в том числе и в полицию, так как было очень рано. В этот же день, примерно в 11:00 часов, когда он проснулся, то он позвонил Потерпевший №2 и сообщил ему, что у него украли его велосипед. Потерпевший №2 сказал, чтобы он заявил в полицию, так как велосипед украли у него, а не у Потерпевший №2 После этого он позвонил в полицию и сообщил о произошедшей краже велосипеда. В дальнейшем приехали сотрудники полиции и составили необходимые документы. Кто мог украсть данный велосипед, он не знает.

Вина подсудимого Васильева Е.В. в совершении преступления также подтверждается совокупностью других собранных по делу письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

По эпизоду хищения у Потерпевший №4:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «б», <адрес> (т. 1 л.д. 17-23).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «б», <адрес>, у ФИО15 обнаружена и изъята видеозапись с камер наблюдения (т. 1 л.д. 43-46).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Васильева Е.В., в ходе которого Васильев Е.В. добровольно без принуждения пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо проехать в <адрес> «б». Находясь на указанном адресе, подозреваемый показал на подъезд многоквартирного жилого дома и место парковки, где находился велосипед марки «Stels» который ДД.ММ.ГГГГ он похитил.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Васильевым Е.В., в ходе осмотра производившегося в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «б» (т. 1 л.д. 69-71,73).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему велосипеда марки «Stels» (т. 1 л.д. 14).

- протокол явки с повинной Васильева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ОМВД России по <адрес>, обратился Васильев Е.В. с сообщением о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 30-31).

- акт оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что стоимость велосипеда марки «Stels», составляет 6 997 руб. (т. 1 л.д. 35).

По эпизодам хищения у Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, произведенного в <адрес>, где осмотрена территория возле магазина «Волна», расположенная по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 7-11).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему – в ходе осмотра места происшествия, произведенного в <адрес>, осмотрен салон по продаже и ремонту мобильных телефонов, расположенный по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 109-114).

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Васильева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, в ходе которого последний провел участвующих в следственном действии лиц по маршруту от здания ОМВД России по <адрес> к магазину «Волна», расположенного по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 75-83).

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Волна» по адресу: <адрес>, похитило два мобильных телефона ( т. 1 л.д. 6).

- протокол явки с повинной Васильева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васильев Е.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он совершил хищение двух мобильных телефонов марки Хонор ( т. 1 л.д. 48-49).

- акт оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость бывшего в употреблении телефона марки «Хонор 9 Вайт», 2018 года выпуска, составляет 7 100 рублей. Стоимость мобильного телефона марки «Хонор» (модель не установлена) купленный в 2019 году за 11 000 рублей не представилось возможным ( т. 1 л.д. 37).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему – в ходе осмотра места происшествия, произведенного в <адрес>, осмотрена территория возле магазина «Волна», расположенная по адресу: <адрес>, осмотром установлено место совершения преступления ( т. 1 л.д. 115-120)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему – в ходе осмотра места происшествия, произведенного с 12 часов 25 минут по 12 часа 44 минут в <адрес> осмотрен салон по продаже и ремонту мобильных телефонов, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлен магазин, куда Васильев Е.В. сдал похищенные им два мобильных телефона Хонор и один мобильный телефон Самсунг ( т. 1 л.д. 9-14)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Васильева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, в ходе которого последний провел участвующих в следственном действии лиц по маршруту от здания ОМВД России по <адрес> к магазину «Волна», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, совершил кражу мобильного телефона марки Самсунг, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 150-158)

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит оказать содействие в поиске мобильного телефона марки Самсунг, приобретенного за 14197 рублей (т. 1 л.д. 98-99)

- протокол явки с повинной Васильева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васильев Е.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в районе магазина «Волна», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение мобильного телефона марки Самсунг, который в последствии сдал указанные телефоны на разборку Свидетель №1 по <адрес> за 2000 рублей (т. 1 л.д. 128-129).

- акт оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость бывшего в употреблении телефона марки «Самсунг», 2022 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9000 рублей. ( т. 1 л.д. 106)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему – в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, осмотрена территория возле первого подъезда домовладения № по <адрес> (т. 1 л.д. 185-190).

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Васильева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, в ходе которого последний провел участвующих в следственном действии лиц от здания ОМВД России по <адрес> к многоквартирному дому, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда, принадлежащих Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 233-242)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему в комиссионном магазине «Свобода», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о продаже велосипеда за 5000 рублей, а также ксерокопия первой страницы паспорта на имя Васильева Е.В (т. 1 л.д. 206-208).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которого осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о продаже велосипеда за 5000 рублей, а также ксерокопия первой страницы паспорта на имя Васильева Е.В. (т. 1 л.д. 211-213).

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> совершило тайное хищение велосипеда «BMW» (т. 1 л.д. 196).

- протокол принятия устного заявления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> совершил тайное хищение велосипеда «BMW», причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму в 5000 рублей ( т. 1 л.д. 182).

- протокол явки с повинной Васильева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васильев Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь во дворе <адрес> совершил тайное хищение велосипеда, который в последствии сдал в магазин «Свобода» в <адрес> за 2300 рублей (т. 1 л.д. 192-193).

- акт оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость бывшего в употреблении велосипеда «BMW», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 833 рублей. ( т. 1 л.д. 244)

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Явки с повинной даны Васильевым Е.В. добровольно. Подсудимому разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, обстоятельства произошедшего изложены им подробно, достоверность указанных сведений удостоверена подписью.

Доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанным вмененное
Васильевым Е.В. деяние, квалифицирует его действия по всем четырем эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция инкриминированных подсудимому статей уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Васильеву Е.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев Е.В. совершил преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Васильев Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, что Васильев Е.В. подлежит наказанию на общих основаниях.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его семейное положение, состояние здоровья – не состоящем на учете у врача психиатра и нарколога, не страдающим хроническими заболеваниями, ущерб потерпевшим не возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву Е.В., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по всем эпизодам преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, о чем свидетельствует полное признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву Е.В., является рецидив преступления по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное преступление, его влияние на исправление осужденного, на его материальное положение, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого Васильева Е.В., его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, учитывая требования ст.ст. 62, 66 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ. С учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд полагает возможным не применять к подсудимому Васильеву Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд при определении размера наказания учитывает наличие исключительных обстоятельств, таких как наличие заболеваний у Васильева Е.В., а именно: инфекция «ВИЧ», туберкулез легких, хронический вирусный гепатит «С», фиброз обоих легких, хронический иммунодефицит, инвалидность 2 группы.

Также, суд учитывает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным назначить Васильеву Е.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений и в совокупности.

Суд учитывает, что при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При определении размера наказания суд руководствуется п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» о том, что при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. Осужденный Васильев Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 6 месяцев и 4 дня по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок составляет 2 года 5 месяцев 26 дней.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Васильеву Е.В. суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение преступления, имея непогашенную в установленном порядке судимость, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева ЕВ признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Васильева ЕВ признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Васильева ЕВ признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Васильева ЕВ признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить Васильеву ЕВ наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений с зачетом в срок наказания 6 месяцев и 4 дней, отбытых по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Васильеву Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней после чего отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть период нахождения Васильева Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из правил п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленные в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «б», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопию паспорта на имя Васильева Е.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со дня его вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                         М.А. Хуаде