Решение от 14.04.2022 по делу № 33-2567/2022 от 11.03.2022

Дело №33-2567/2022

2-47/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Кравцовой Е.А. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашинской Л.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 января 2022 года по гражданскому делу по иску Кашинской Л.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Уралочка» о признании недействительным решения общего собрания, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛ:

Кашинская Л.В. обратилась в суд с указанным выше иском к СНТ «Уралочка» по тем основаниям, что с 14.06.1982 года является членом СНТ «Уралочка» и владеет земельным участком по адресу: (адрес).

С 28.11.2020 года по 27.12.2021 года в СНТ «Уралочка» проводилось очередное общее (отчетно-выборное) собрание путем заочного голосования, на повестке дня общего собрания рассматривались следующие вопросы: отчет правления о проделанной товариществом работы за период с 01.02.2020 года по 27.12.2020 года; прием, исключение членов СНТ «Уралочка»; утверждение реестра членов СНТ «Уралочка»; избрание членов правления СНТ «Уралочка»; избрание председателя СНТ «Уралочка»; выборы ревизора СНТ «Уралочка»; утверждение сметы на 2020 год; утверждение сметы на 2021 год; утверждение устава в новой редакции; утверждение смены юридического адреса; реорганизация СНТ «Уралочка» в форме присоединения СНТСН ***; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества: не предоставление для ознакомления документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Уралочка» садоводам, имеющим задолженность по оплате платежей и взносов.

По результатам голосования по вопросам повестки дня очередного общего собрания СНТ «Уралочка» составлен протокол от 27.12.2020 года №34, подписанный председателем правления СНТ «Уралочка» П.Н.Р.

Протокол содержит сведения, что членами товарищества являются 55 человек, приняли участие в заочном голосовании 36 человек, что указывает на наличие кворума очередного общего собрания. Протокол общего собрания также содержит указание на составление и наличие акта подсчета бюллетеней счетной комиссией от 27.12.2020 года, в котором отражены результаты голосования.

Истец считала, что решение очередного общего собрания СНТ «Уралочка» от 27.12.2020 года № 34 является ничтожным в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как принято в отсутствие необходимого кворума.

СНТ «Уралочка» в лице председателя П.Н.Р. реестр членов СНТ «Уралочка» не создавала и не вела, что является нарушением норм ст.15 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года №217-ФЗ.

В связи с отсутствием в товариществе реестра членов товарищества, не представляется возможным определить общее количество членов товарищества, имеющих право на участие в общем собрании и принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня очередного общего собрания, проходившего с 28.11.2020 года по 27.12.2020 года в СНТ «Уралочка».

В нарушение ст. 181.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах заочного голосования очередного общего собрания СНТ «Уралочка» от 27.12.2020 года не указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов СНТ «Уралочка»; сведения о лицах, принявших участие в голосовании, бюллетени для заочного голосования с итогами голосования к акту счетной комиссии от 27.12.2020 года не приложены, просила признать решение общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Уралочка» путем заочного голосования, проходившего с 28.11.2020 года по 27.12.2020 года (протокол от 27.12.2021 года №34) недействительным в силу его ничтожности; взыскать с СНТ «Уралочка» в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 05.08.2021 года, от 24.09.2021 года, от 27.10.2021 года, от 21.12.2021 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены администрация МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области, Межрайонная ИФНС России №10 по Оренбургской области.

Истец Кашинская Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель СНТ «Уралочка» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц администрации МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Кашинской Л.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Уралочка» о признании недействительным решения общего собрания отказано.

Не согласившись с решением суда, Кашинская Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит об отмене решения суда, в обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда, приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и в ходе производства по делу в суде первой инстанции, настаивает на недоказанности наличия кворума при проведении названного выше собрания.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик просит решение суда, считая его законным и обоснованным оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной представитель ответчика, а также третьих лиц не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кашинской Л.В. и ее представителя Никульшину Т.А., доводы апелляционной жалоб поддержавших, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежавшую удовлетворению, а решение суда первой инстанции-отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведённых норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств, выйти же за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения в полной мере учтены и применены не были.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно статье 5 указанного Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Такие лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества и голосовать при разрешении вопросов, за исключением, в том числе, вопросов, касающихся избрания органов товарищества.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 1 января 2019 г.) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами товарищества могут являться исключительно физические лица. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Статьей 11 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ установлено, что принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее заявление, не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, повесткой дня указанного выше собрания было предусмотрено:

-отчет правления о проделанной работе товариществом за период с 01.02.2020 года по 27.12.2020 года;

-прием, исключение членов СНТ «Уралочка»;

-утверждение реестра членов СНТ «Уралочка»;

-избрание членов правления СНТ «Уралочка»;

-избрание председателя СНТ «Уралочка»;

-выборы ревизора СНТ «Уралочка»;

-утверждение сметы на 2020 год;

-утверждение сметы на 2021 год;

-утверждение устава в новой редакции;

-утверждение смены юридического адреса;

-реорганизация СНТ «Уралочка» в форме присоединения СНТСН ***;

-определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества: не предоставление для ознакомления документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Уралочка» садоводам, имеющим задолженность по оплате платежей и взносов.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствие с пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 названной правовой нормой, к указанным вопросом отнесено:

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";

29) при принятии общим собранием членов товарищества решений, указанных в пунктах 4 - 6.1 части 1 настоящей статьи, одновременно избирается представитель указанных лиц, уполномоченный на подачу соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Таким образом, исходя из изложенного, при принятии решения по названной выше повестке общего собрания СНТ «Уралочка», в голосовании должны были принимать участие лишь только члены данного СНТ.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 данной правовой нормы, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 109 указанного Постановления решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, исходя из изложенного в данной правовой норме, в случае имеющегося основания иска о ничтожности принятого на общем собрании решения в отсутствие кворума, юридическое значение при рассмотрении такого спора имеет в первую очередь проверка судом именного данного довода, после чего подлежат проверки все последующие доводы приводимые стороной в обоснование требований об оспоримости такого решения.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «Уралочка» и собственником земельного участка по адресу: (адрес), что подтверждается представленной в материалах дела членской книжкой и свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно протоколу общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Уралочка» путем заочного голосования от 27.12.2020 года № 34 на собрании проголосовало 36 человек из 55 членов товарищества.

Из реестра бюллетеней членов СНТ «Уралочка», голосовавших в форме заочного голосования с 28.11.2020 года по 27.12.2020 года, следует, что проголосовало 36 человек. Однако, ответчик указывает, что Кашинская Л.В. была включена в реестр бюллетеней ошибочно.

Согласно решению общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Уралочка» путем заочного голосования (начато 28.11.2020 года, окончено 27.12.2020 года), собрание проведено на территории СНТ «Уралочка», по всем вопросам, указанным в повестке дня приняты решения.

Судом установлено, что в газете «***», которое представляет собой специализированное печатное издание, предназначенное для размещения решений о ликвидации, реорганизации юридических лиц, а также для размещения других сообщений юридических лиц, которые они обязаны публиковать в соответствие с законодательством Российской Федерации, 11.11.2020 года было опубликовано сообщение, о том, что с 28.11.2020 года по 27.12.2020 года на территории СНТ «Уралочка» проводится очередное общее отчетно-выборное собрание путем заочного голосования. На повестки дня общего собрания будут рассматриваться следующие вопросы: отчет правления о проделанной работе товариществом за период с 01.02.2020 года по 27.12.2020 года; прием, исключение членов СНТ «Уралочка»; утверждение реестра членов СНТ «Уралочка»; избрание членов правления СНТ «Уралочка»; избрание председателя СНТ «Уралочка»; выборы ревизора СНТ «Уралочка»; утверждение сметы на 2020 год; утверждение сметы на 2021 год; утверждение устава в новой редакции; утверждение смены юридического адреса; реорганизация СНТ «Уралочка» в форме присоединения СНТСН ***; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества: не предоставление для ознакомления документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Уралочка», садоводам, имеющим задолженность по оплате платежей и взносов.

В объявлении указана информация о датах проведения общего собрания путем заочного голосования с 28.11.2020 года по 27.12.2020 года, повестка дня. Также в объявлении указан номер телефона и информация о том, что ознакомиться с материалами (отчеты и т.п.) и внести кандидатуры в избираемые органы можно по предварительной договоренности по телефону.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая обжалованное решение, пришел к выводу, что в силу требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов оспариваемым решением собрания, а также, что решения были приняты с существенными нарушениями, являющимися в силу закона основаниями для признания их недействительными, оснований для констатирования отсутствия кворума у суда не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку данные выводы не соответствуют требованиям приведенных правовых норм, а также доказательствам представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Так из материалов дела следует, что фактически судом правильно было распределено бремя доказывание, в частности в части представления доказательств законности принятого решения общего собрания в том числе по доводам истца об отсутствии кворума при голосовании, которое было возложено на ответчика.

Судебная коллегия полагает необходимым дополнительно указать на то обстоятельство, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого истцом решения общего собрания, в частности по представлению доказательств о наличии при голосовании кворума лежало на ответчике, однако таких доказательств по мнению судебной коллегии не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не смотря на то, что как судом первой, так и судом апелляционной инстанции такая обязанность ответчику разъяснялась, представить доказательства подтверждающие законность решения собрания предлагалось.

Так, материалами дела подтверждается, что СНТ «Уралочка» было создано еще во время действия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно, ст. 19.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения. Сбор, обработка, хранение и распространение сведений, необходимых для ведения реестра членов объединения, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Реестр членов объединения должен содержать:

1) фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения;

2) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения;

3) кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения.

Согласно уставу СНТ «Уралочка», в том числе и в редакции 2006 года, вопрос о принятии в члены СНТ должен разрешать на общем собрании членов.

Согласно ст. 15 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также указывается, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении. В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации. В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц.

В соответствие с ст. 12 указанной правовой нормы, членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом.

В заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются:

1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;

2) адрес места жительства заявителя;

3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;

4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);

5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Вместе с тем, в ходе производства в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств о том, что в указанном СНТ ведется реестр членов СНТ в указанном в названных правовых нормах порядке, а также доказательств общего количества членов СНТ учитываемых СНТ в названном порядке.

Так, в материалы дела представлена выписка из реестра членов СНТ «Уралочка», согласно которой на 27.11.2020 года членами СНТ являлись 54 человека, вместе с тем, данная выписка не может быть принята во внимание, поскольку она не соответствует предъявляемым указанными выше правовыми нормами к ведению реестра требованиям, поскольку содержит только соответствующие фамилию, имя и отчество, без указания другой, обязательной к указанию информации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на протяжении нескольких лет количество членов СНТ менялось.

Так, из протокола №24 очередного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ от 10.06.2016 года следует, что в СНТ находилось 82 члена, согласно аналогичному протоколу от 17.06.2018 года на эту дату в СНТ находилось более 144 членов, при этом указанных выше доказательств, подтверждающих прием либо исключение соответствующих членов СНТ в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно указанному выше протоколу общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Уралочка» путем заочного голосования от 27.12.2020 года № 34 вторым в повестке дня стоял прием, исключение членов СНТ, выдвинуты кандидатуры, какие именно не указаны, имеется данные о принятии решения, но какого именно – не имеется, в представленных в дело бюллетенях для голосования вторым поставлен аналогичный вопрос, при этом здесь же указано, что список членов для принятия в СНТ прилагается, однако данный список в материалы дела также не представлен.

В связи с указанным, поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих общее количество имеющихся в СНТ членов, таким образом не представлено и доказательств о наличии на оспариваемом общем собрании членов СНТ кворума, следовательно данное собрание в силу требования названных выше правовых норм является ничтожным, а при таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований Кашинской Л.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебной коллегией принимается новое решение об удовлетворении исковых требований, истцу за счет ответчика подлежат возмещению и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлина при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №34 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 450 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.