Решение по делу № 2-437/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-437/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Судомойкиной З.В., представителя ответчика Мазепы Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09 марта 2016 года дело по иску Дудкина А.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периодов, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ по п.6 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ периода прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, период прохождения практики в период обучения в Ухтинском Индустриальном институте по специальности горный инженер геофизик с __.__.__ по __.__.__ (2 месяца 22 дня); назначении досрочной трудовой пенсии по старости с __.__.__ (с момента подачи заявления); взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией с __.__.__, расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ обратился за установлением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по пп.6 ч.1 стт.30 составляет (календарно) – 09 лет 04 месяца 25 дней, с учетом льготного исчисления 11 лет 07 месяцев 25 дней. При этом в стаж на соответствующих видах работ не учтен период с __.__.__ по __.__.__ (02 мес. 22 дн.). Также не был учтен в стаж по п.6 ч.1 ст.30 период службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ – 1 год 06 мес. 16 дней, с чем истец не согласен. При условии включения не учтенных периодов в его стаж работы на соответствующих видах работ по п.6 ч.1 ст.30, его стаж в льготном исчислении составит – 13 лет 05 мес. 06 дней, что достаточно для назначения пенсии по п.6 ч.1 ст.30 и ч.2. ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от __.__.__ № 400-ФЗ.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Судомойкиной З.В. со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ (л.д. 4-оборот). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила включить период службы истца в рядах Советской Армии в стаж по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, поддержала требования в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что при включении периода службы в армии в стаж по пп. 2 указанный период подлежит суммированию со стажем по пп. 6 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, при суммировании стажа у истца будет достаточно стажа для назначения пенсии.

Представитель ответчика в суде иск не признал, пояснил, что у истца в любом случае недостаточно специального стажа для назначения пенсии, период службы в армии не подлежит включению в специальный стаж, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Расходы на оплату услуг представителя считал явно завышенными, просил уменьшить размер возмещения судебных расходов.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, отказного пенсионного дела, и оценив добытые доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дудкин А.Н. __.__.__ обратился в УПФР в г. Инте РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Пенсия по этому основанию назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, стаж работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах – не менее 12 лет 06 месяцев.

При рассмотрении заявления истца о назначении пенсии с __.__.__ ответчик определил стаж истца по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с учетом льготного исчисления – 11 лет 07 месяцев 25 дней (требуется 12 лет 06 месяцев), страховой стаж (календарно) - 31 год 11 месяцев 22 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера - 30 лет 23 дня. В связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ решением от __.__.__ истцу отказано в назначении пенсии.

Как усматривается из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в г. Инте РК от __.__.__ №__, на день обращения за пенсией стаж работы истца с тяжелыми условиями труда календарно определен – 09 лет 04 месяца 15 дней, стаж для назначения пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 30 с учетом льготного исчисления 1 год за 1,5 – 11 лет 07 месяцев 25 дней. При этом в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не учтены периоды работы в качестве рабочего ВГП Поморской геофизической экспедиции с __.__.__ по __.__.__ и службы в рядах Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__.

Из справки военного комиссариата г. Инты РК следует, что истец проходил военную службу в рядах Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ (л.д.22).

До призыва на службу в Советскую Армию (с __.__.__ по __.__.__) и по окончанию службы (с __.__.__ по __.__.__) истец работал в должности техника в Интинской партии по геофизическим исследованиям скважин ПГО «<....>» Ухтинской геофизической экспедиции (л.д. 7, 8).

Суд находит обоснованными требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ (по Списку №__) при расчёте пенсионного капитала периода службы в Советской Армии.

Работа в должности техника в Интинской партии по геофизическим исследованиям скважин ПГО «<....>» Ухтинской геофизической экспедиции включена ответчиком в стаж истца по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако поскольку указанные периоды имели место до введения в действие Списка № 2 от 1991 г., то указанная работа может быть учтена в специальный стаж истца также по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173. Указанным Списком в разделе «Геологоразведочные работы (поверхностные)» предусмотрены инженерно-технические работники экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах. Истец в указанные периоды непосредственно до и после службы в армии работал на инженерно-технической должности техника Интинской партии и был занят непосредственно на геологоразведочных работах, что подтверждается имеющейся в материалах отказного пенсионного дела справкой ОАО «Ухтанефтегазгеология» от __.__.__, уточняющей особый характера работы истца в указанные периоды, а также справкой ОАО «<....>» от __.__.__ о выплате полевого довольствия истцу в указанные периоды.

Таким образом, указанные периоды непосредственно до и после службы в армии могут быть учтены в специальный стаж также и по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (как работы с тяжелыми условиями труда). В данных о стаже из пенсионного дела период с __.__.__ по __.__.__ учтен ответчиком как обычные условия труда в связи с тем, что ответчик, рассчитывая стаж истца по п. 6 ч. 10 ст. 30 указанного Федерального закона, учитывал занятость на полевых геологических работах исходя из фактически отработанных дней в поле согласно справке ОАО «<....>» от __.__.__ о количестве дней, за которые истцу начислено полевое довольствие. При учете периода с __.__.__ по __.__.__ по п. 2 ч. 1 ст. 30 указанный период подлежит включению целиком в календарном порядке, поскольку в справке, уточняющей особый характер работы, отсутствуют сведения о временных переводах на другую работу, командировках, отпусках без сохранения заработной платы и других периодах, не включаемых в специальный стаж.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 (далее – Положение), в общий стаж работы засчитывалась служба в составе Вооруженных сил СССР. При назначении на льготных условиях пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в п. «к», приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к», приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также пунктом 109 указанного Положения предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое постановлением Совмина СССР от __.__.__ №__, утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от __.__.__ №__ «О государственных пенсиях в РФ».

В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённым постановлением Минтруда и соцразвития РФ от __.__.__ №__, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа).

После демобилизации из Советской Армии истец работал на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком №__, следовательно, вправе был рассчитывать на включение периода службы в Советской Армии в специальный стаж по Списку №__ в соответствии с правовыми нормами, действовавшими в период прохождения службы.

Действовавшее в 1983-1985 годах законодательство предусматривало учёт в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода службы в рядах Советской Армии, в связи с чем суд учитывает в стаж истца по Списку №__ для определения размера пенсии период службы в рядах Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ (1 год 06 месяцев 15 дней).

Общая продолжительность приравненного периода не превышает продолжительности имеющегося у истца на __.__.__ льготного стажа работы на соответствующих видах работ.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от __.__.__ № 400-ФЗ работа с тяжелыми условиями труда суммируется с работой в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, предусмотренной Списком №__ от __.__.__ (далее Список 1956 года).

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, суммирование периодов работ осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

На день обращения за назначением пенсии стаж истца с учетом включения периода службы в армии и суммирования списков составил 13 лет 02 месяцев 10 дней (11 лет 07 месяцев 25 дней (п. 6 ч. 1 ст. 30 в льготном исчислении) + 01 год 06 месяцев 15 дней (пп. 2 ч. 1 ст. 30 календарно)).

Поскольку с учетом включения периода службы в армии у истца на дату обращения в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК с заявлением о назначении пенсии __.__.__, имелся в наличии суммированный стаж по п. 2, 6 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона – 13 лет 02 месяца 10 дней, то истцу необоснованно отказано в назначении пенсии с __.__.__.

Суд считает исковые требования истца о назначении с __.__.__ трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2, 6 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от __.__.__ № 400-ФЗ подлежащими удовлетворению. Поскольку право на пенсию у истца наступило с __.__.__, ответчик обязан выплатить Дудкину А.Н. недополученную пенсию за период с __.__.__ по настоящее время.

Истцом также заявлены требования о включении в стаж на соответствующих видах работ по п.6 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода прохождения практики в период обучения в Ухтинском Индустриальном институте с __.__.__ по __.__.__.

Согласно записям в трудовой книжке (л.д. 6) истец с __.__.__ по __.__.__ проходил производственную практику рабочим 3 разряда в Поморской геофизической экспедиции Архангельского производственного геологического объединения. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного указанный период указан без кода особых условий труда. Справок, уточняющих особый характер работы, за указанный период истцом не представлено. В материалах пенсионного дела таких справок также не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать свои требования и возражения. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства занятости в указанный период на соответствующем виде работ. Истец, его представитель таких доказательств не представили.

Таким образом, требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ по п.6 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода прохождения практики в период обучения в Ухтинском Индустриальном институте с __.__.__ по __.__.__, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг по назначению пенсии и участия представителя в судебном заседании в размере <....> руб. (л.д. 24).

Учитывая требования закона о разумности пределов возмещения, сложность категории спора, результат рассмотрения заявленных Дудкиным А.Н. исковых требований, а также объём и качество проделанной представителем работы, составление искового заявления, сбор документов, участие представителя в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб. Заявленный истцом размер возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд находит завышенными и не подлежащим удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Определением суда исковые требования Дудкина А.Н. об индексации неполученной пенсии с __.__.__ выделены в отдельное производство в связи с тем, что указанные требования могут быть рассмотрены только после начисления истцу пенсии за период с __.__.__ по настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Дудкину А.Н. в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми назначить Дудкину А.Н. с __.__.__ трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, выплатить Дудкину А.Н. недополученную пенсию за период с __.__.__ по настоящее время.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Дудкина А.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб.

Дудкину А.Н. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ по п.6 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода с __.__.__ по __.__.__ отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2016.

Судья Л.В. Махнева