Решение по делу № 2а-2477/2020 от 18.06.2020

Дело № 2а-2477/2020

25RS0003-01-2020-002680-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года      г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю к Чумаш Юрию Георгиевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований следующее. Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Чумаш Ю.Г. являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и плательщиком налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в соответствии со ст. 227 НК РФ. В связи с неисполнением налоговых обязательств согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ в его адрес были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые не исполнены. Меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные ст.ст. 46, 47 НК РФ, в отношении административного ответчика не применялись, к моменту обращения в суд установленный законом процессуальный срок подачи административного иска истек. Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока ввиду большой загруженности сотрудников налогового органа в работе. Кроме того, при подаче административного иска заявитель сослался на положения ст. 59 НК РФ и приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», указав, что судебное решение будет являться судебным актом, предусмотренным п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в качестве основания для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Руководствуясь ст.ст. 124-126, 286, 287, 290 КАС РФ, ст.ст. 46-48, 59, 69, 70, 228, 333.36 НК РФ, административный истец просит восстановить срок подачи в суд настоящего административного иска и взыскать с Чумаш Ю.Г. задолженность по обязательным платежам в общей сумме 18 360 руб., из них штраф в размере 9 000 руб. за период 2012-2014 г.г., налог на доходы физических лиц в размере 6 240 руб. и штраф – 3 120 руб. за период 2013 г.

Административный истец – МИФНС России № 12 по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Чумаш Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Изучив изложенные в административном иске доводы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из содержания административного иска следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ выставлялись вышеперечисленные требования об уплате обязательных платежей.

Вместе с тем доказательства их направления налогоплательщику отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

До подачи настоящего административного иска меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ налоговым органом не предпринимались.

При обращении с административным иском в суд административным истцом указано на истечение срока инициирования судебной процедуры взыскания в 2016 г.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в рассматриваемом случае административное исковое заявление подано в суд с существенным пропуском срока.

Административный истец просит восстановить срок на подачу иска о взыскании обязательных платежей, ссылаясь на то, что инспекция не имела возможности подать административное исковое заявление в отношении административного ответчика в установленный срок в связи с большой загруженностью сотрудников налогового органа в работе.

Оценивая доводы административного истца, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд учитывает, что доказательства, обосновывающие такие доводы, не представлены. Кроме того, названные доводы не могут являться основанием для восстановления процессуального срока юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, санкций.

Таким образом, указанную административным истцом причину пропуска процессуального срока суд считает неуважительной, ввиду чего пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд за защитой своих интересов является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 12 по Приморскому краю к Чумаш Юрию Георгиевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам за период 2012-2014 г.г. в сумме 18 360 руб., восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова