Решение от 12.03.2020 по делу № 11-50/2020 от 20.02.2020

Дело № 11-50/2020

Председательствующий судья – Кустова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 марта 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волочаевской» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома с Демиденко Н. В.,

по апелляционной жалобе Демиденко Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Демиденко Н. В. в пользу ООО «УК на Волочаевской» задолженность по оплате коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,44 руб.

Взыскать с Демиденко Н. В. в пользу ООО «УК на Волочаевской» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волочаевской» обратилось к мировому судье судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске с иском к Демиденко Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является организацией управляющей многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчиком не исполнялась обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 4 964,28 рублей, которую просит взыскать с Демиденко Н.В.

    В последующем требования уточнил, просит взыскать с Демиденко Н.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,44 рублей.    

В судебном заседании представитель ООО «УК на Волочаевской» Шишиморова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49) уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ответчиком в добровольном порядке произведена оплата задолженности по содержанию жилья в полном объеме. Осталась задолженность за коммунальные услуги по ОДН в размере 422,44 рублей. Денежные средства в указанном размере, внесенные Демиденко Н.В. в счет оплаты за содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ года будут зачислены по назначению, указанному ответчиком, для зачета средств на статью «оплата коммунальных услуг по ОДН» ответчику необходимо обратиться с заявлением в управляющую компанию.

Ответчик Демиденко Н.В. в судебном заседании требования о взыскании задолженности не признала, считает, что оплата произведена ею в полном объеме без разделения коммунальных платежей по долям в праве собственности, просила в удовлетворении требований октазать.

Мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске 24.12.2019 постановлено указанное выше решение (т. 1 л.д. 225-227).

    Не согласившись с названным решением, ответчиком Демиденко Н.В. подана апелляционная жалоба в Первомайский районный суд г. Омска (т. 2 л.д. 2-5).

В обоснование жалобы ответчик указала, что <адрес> в г. Омске находится в общей долевой собственности № Демиденко Н.В., № А.Г.В. в связи с чем, указанные собственники несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом требование о заключении отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ни она, ни ее <данные изъяты> А.Г.В. не выставляли, однако управляющая компания принудительно распределила обязанности одной семьи по оплате коммунальных платежей разделив лицевой счет и предъявив к ней и к <данные изъяты> отдельные исковые требования. Она является основным квартиросъемщиком и произвела оплату услуг в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 846,25 рублей.

    Кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату задолженности по коммунальным услугам в размере 422,44 рублей, в чеке указала содержание жилья и представитель УК отказалась зачесть данную оплату в счет задолженности.

Просит решение по делу № от 24 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 79 отменить, на основании заявления произвести зачет уплаченных денежных средств в размере 422,44 рублей в счет задолженности оплаты коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «УК на Волочаевской» отказать.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.    

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ собственники и иные владельцы жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, действующие на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили с ООО «УК Центржилсервис» договор управления многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком МКД, организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом МКД лицам путем заключения управляющей организацией договора с поставщиками коммунальных ресурсов от их имени и за счет средств собственников, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (т. 1 л.д.15-21)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК Центржилсервис» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «УК на Волочаевской» (т.1 л.д.46)

В суде первой инстанции установлено и не являлось предметом спора, № доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Демиденко Н.В.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичное требование содержится в ст.210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Демиденко Н.В. внесена задолженность по оплате за содержание жилья в размере 14 846,25 рублей, оставшаяся задолженность в размере 422,44 рулей составляет оплату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД по ОДН, которую сторона истца просила взыскать с Демиденко Н.В.

Как усматривается из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Демиденко Н.В. внесена в ООО «УК на Волочаевской» оплата по строке «содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ» в размере 422,44 рублей (т.1 л.д.217), при этом представителем истца в суде первой инстанции указано, что данная оплата на счет поступила и числится как «содержание жилья» в связи с чем настаивала на взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по ОДН в размере 422,44 рублей.

Апелляционная жалоба Демиденко Н.В. сводится к несогласию с взысканной с нее задолженности, считает, что задолженность ею погашена в полном объеме, просит суд произвести зачет уплаченных ею денежных средств.

В данной связи суд считает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которых, «исполнитель» это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 указанных Правил исполнитель обязан, в том числе, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуг и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги (пп «Г»); производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги (пп «Д»).

Кроме того, из текста Правил предоставления коммунальных услуг усматривается, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем после получения письменного заявления потребителя, то есть носит заявительный характер.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения МКД, без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые за содержание общего имущества в МКД (ОДН э/э, ХВС, ГВС) в размере 26,70 рублей/1кв.м. в месяц с общей площади жилого/нежилого помещения МКД. Расходы по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД (ОДН электроэнергия), производятся по индивидуальному расчету. С ДД.ММ.ГГГГ определен размер расходов собственников (владельцев) помещений на оплату коммунальных ресурсов (ОДН электроэнергия), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД за предыдущий календарный год, с проведением перерасчета размера таких расходов один раз в полгода следующего за отчетным, исходя из объема (количества) коммунального ресурса (ОДН электроэнергия), потребленного за расчетный период в МКД и определяемого в соответствии с выставленными Ресурсоснабжающей организацией и(или) гарантирующим поставщиком счетами и расшифровками к ним за текущий год (т.1 л.д. 34-36).

В связи с изложенным, на основании заявления потребителя коммунальных услуг именно на управляющую компанию возложена обязанности произвести перерасчет либо взаимозачет внесенной потребителем коммунальной платы, у суда основания произвести зачет внесенной коммунальной услуги отсутствуют.

При рассмотрении исковых требований ООО «УК на Волочаевской», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 156 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в совокупности, и верно исходил из того, что Демиденко Н.В., как собственник № доли жилого помещения, должна своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, однако в полном объеме ответчиком не вносились средства, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности, заявленные ООО «УК на Волочаевской», который осуществляет техническое обслуживание многоквартирного дома, подлежали удовлетворению.

Проверив расчет, представленный истцом, мировой суд, принимая во внимание размер платы за содержание жилого помещения, включающего расходы на коммунальные услуги по ОДН, утвержденный общим собранием собственников МКД, а также с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354, удовлетворил уточненные требования управляющей компании, взыскав с Демиденко Н.В. задолженность за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества МКД в заявленном истцом размере.

Оснований для отмены либо изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая заявленный спор, мировой судья в соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, по правилам ст.67 ГПК РФ верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущие безусловную отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.03.2020░.