Решение по делу № 2-1968/2016 от 11.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля     2016 года                                                                    <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего           Жуковой С.С.

при секретаре                        ФИО4

при участии :

ФИО2 истицы ФИО5;

ФИО2 ответчика ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1968/2016 по иску

ФИО3 к ИНФС ФИО2 по <адрес> о признании задолженности по налогам, пени, штрафа безнадежными и их списании, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 по <адрес> о признании задолженности по налогам, пени, штрафам безнадежными и их списании. В обоснование требований указала, что получила уведомление из ФИО2 по <адрес> об имеющейся задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 2 496 588 руб. 94 копейки. Указала, что данную задолженность считает неправомерной и не обоснованной, в связи с тем, что предпринимательскую деятельность прекратила еще ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно деятельность, которая могла бы быть обременена налогом отсутствует, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее ФИО2 ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что в 2007 году истица прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. Имущество и деятельность, которая могла бы облагаться налогом у ФИО7 отсутствует, в связи с чем налог начислен не правомерно. Пояснил, что трех летний срок для взыскания налогов пропущен.

ФИО2 по <адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога (ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц").

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4 и 5 п. 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Пунктами 2, 3 указанного Порядка установлено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

То есть необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о признании задолженности безнадежной, является наличие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока из взыскания.

Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Из материалов дела следует, что у ФИО3 имеется задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 2 496 588,94 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что данная задолженность образовалась в связи с неуплатой ФИО3 сумм налогов, пени и штрафа доначисленных по выездной налоговой проверке (решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

В соответствии с п. 2 ст. 79 НК РФ инспекцией выставлено требование № об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО3 предлагалось погасить задолженность в сумме 1 082 819 рублей.

Установлено, что в связи с неисполнением ФИО3 обязанности по уплате сумм налогов, пени, штрафов в срок, установленный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Обращаясь в суд с указанными требованиями истица просит признать задолженность на налогам безнадежными и подлежащими списанию ввиду того, что вменяемая задолженность по уплате обязательных платежей не могла образоваться, поскольку отсутствует имущество и деятельность, облагаемая налогом. Указала, что предпринимательскую деятельность прекратила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской ЕГРИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически обжалуется начисление ей налогов, а так же решение налогового органа, отказавшегося признать ее задолженность по налогам безнадежной к взысканию и списать.

Из смысла п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что при принятии заявления к производству судам надлежит самостоятельно определять вид судопроизводства вне зависимости от избранного заявителем.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку обжалуемый истицей порядок начисления и выставления ей задолженности по уплате налога, сбора, пени, штрафа, как и сроков взыскания такой задолженности, само по себе не влечет прекращение обязанности налогоплательщика по уплате задолженности.

В ходе судебного заседания ФИО2 истца заявлено о пропуске ответчиком срока о взыскании налогов, однако с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований вне рамок рассмотрения дела о взыскании недоимки по уплате налога, рассматривать вопрос о пропуске срока на его взыскание и признавать сумму налога безденежной к взысканию, а обязанность по его уплате прекращенной, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований     ФИО3 о признании     задолженности по уплате налогов (сборов) в размере 1 038 550 руб. 02 коп. по состоянию на декабрь 2006 года, пени - 1 268 666 руб. 80 коп., штрафам 188 112 руб. 00 коп. безнадежными и подлежащими списанию, обязании налоговый орган аннулировать и списать безнадежную задолженность отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             Жукова С.С.