Решение по делу № 2-8036/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-8036/2018                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 г. г. Хабаровск                         

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

с участием истца Тейдер Е.В., представителя ответчика Заяц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тейдер Евгения Валерьевича к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тейдер Е.В. обратился в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Тойота Королла Спасио», г.н.з. М358МХ27, под управлением ФИО4, и «Тойота Виста Ардео», г.н.з. Т724МТ27, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль «Тойота Королла Спасио» получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между Тейдером Е.В. и ФИО4 заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «РСК «Стерх» была выплачена часть страхового возмещения в размере 15900 рублей. Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 25200 рублей. АО «РСК «Стерх» перечислило сумму, взысканную судом, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о выплате неустойки. Письменного ответа и выплат от ответчика не поступило. Просит взыскать с АО«РСК «Стерх» неустойку в размере 50652 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 1720 рублей 00 копеек.

Истец Тейдер Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» исковые требования не признал. Дополнительно указал, что обязательства по выплате страхового возмещения и убытков уже были исполнены в пользу истца на основании решения мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки считает завышенным, подлежащим уменьшению в силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей. Полагал, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными и подлежащими уменьшению до 3000 рублей. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «РСК «Стерх» в пользу Тейдера Е.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 25200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 956 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Тойота Королла Спасио», г.н.з. М358МХ27, под управлением ФИО4 и принадлежащий ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх», и «Тойота Виста Ардео», г.н.з. Т724МТ27, под управлением ФИО5 и принадлежащий ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос». Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Тойота Виста Ардео», г.н.з. Т724МТ27, нарушивший ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца. В результате ДТП автомобиль «Тойота Королла Спасио» получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между Тейдером Е.В. и ФИО4 заключен договор уступки права требования

Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении требований истца о взыскании неустойки в размере 50652 рубля из расчета 1% от определенной в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст.16.1 ФЗ об ОСАГО) суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен верно.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об «ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 50652 рубля.

Так, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Ходатайство об уменьшении неустойки заявлено ответчиком. С учетом обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательство по выплате, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, с целью исключения необоснованной выгоды истца (в частности возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже истребуемой неустойки) суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 25200 рублей, отказав во взыскании оставшейся части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, а именно договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; частичное удовлетворение требований, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика АО «РСК «Стерх» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1720 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тейдер Евгения Валерьевича к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу Тейдер Евгения Валерьевича неустойку в размере 25200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 21.12.2018.

Дело № 2-8036/2018                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

18 декабря 2018 г. г. Хабаровск                         

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

с участием истца Тейдер Е.В., представителя ответчика Заяц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тейдер Евгения Валерьевича к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тейдер Евгения Валерьевича к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу Тейдер Евгения Валерьевича неустойку в размере 25200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 956 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким