Решение по делу № 2-11383/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-11383/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск      09 декабря 2015 года

Первомайский районный суд города Омска, в составе

председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Галайдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Смирновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленного требования указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> Кредит выдавался на потребительские нужды под 23,00 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 348, 810, 811 и 819 ГК РФ просил взыскать с в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.     

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком (Заемщик), банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, из расчета процентной ставки в размере 23 процентов годовых.

В целях предоставления Кредита, а также в целях исполнения Заемщиком обязательств по погашению Кредита Банк открыл Заемщику текущий счет № (л.д.10).

По условиям Договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления суммы Кредита на Текущий счет Заемщика. Датой предоставления Кредита считается дата зачисления Банком суммы Кредита на Текущий счет Заемщика. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.2. кредитного договора заемщик осуществляет возврат Кредита, уплачивает проценты, начисленные на Кредит в порядке, установленном Условиями.

Ежемесячный платеж (Аннуитетный платеж) определен Условиями предоставления Кредита и составляет <данные изъяты>.

Из искового заявления, расчета суммы задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно допускал просрочку платежей как по основному долгу, так и по процентам, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору заемщику было направлено требование о необходимости досрочно погасить задолженность в размере <данные изъяты> в течение 30 дней с даты направления требования.

Денежные средства в обозначенной сумме заемщиком внесены не были, ответа на требование также не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку платежей, исковые требования ОАО «БИНБАНК» о досрочном взыскании сумм по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Возражений, относительно суммы задолженности со стороны ответчика не представлено.

Проверив расчет истца, суд полагает его правильным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств в их обоснование.

При данных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Смирновой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 28.12.2015 года