Решение по делу № 12-210/2015 от 15.05.2015

Дело № 12-210 /2015 Судья Пылкова Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 03 июня 2015 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Митрофановой В.Ф., с участием, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ст. лейтенанта полиции Ольховского А.В., рассмотрев жалобу Ольховского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 07.04.2015 г., в отношении Волкова С.В. по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

07.04.2015 г. мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Волкова С.В. по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ. Производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Волкова С.В. состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в отношении Волкова С.В., инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ст. лейтенант полиции Ольховский А.В., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение, т.к. дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно. Судья не допросила капитана полиции Леканова М.Е., который непосредственно и выявил правонарушение, не исследовала видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на АЗС у дома № 12 «В» по Свердловскому проспекту.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ст. лейтенанта полиции Ольховский А.В. доводы жалобы поддержал, вместе с тем пояснил, что видеозапись нарушения сотрудникам полиции добыть не удалось.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В отношении Волкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен протокол по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 ч. 50 мин. на Свердловском тракте, 12 «В» водитель Волков, управляя автомобилем Нисан Альмера с гос. регистрационным знаком № проигнорировал требование дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», выехал на дорогу с одностороннем движением, двигался навстречу разрешенному направлению чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Волков С.В. с нарушением не согласился и указал в протоколе, что с нарушением не согласен, доказательств вины нет. Остановил его один экипаж ДПС, а протокол составлял другой. Схему нарушения подписывать отказался.

В суде первой инстанции Волков настаивал на своей позиции, пояснив, что стоял на АЗС, когда к нему подъехали сотрудники ДПС и обвинили в нарушении правил дорожного движения. Вызвали другой экипаж для оформления протоколов. Инспектор из прибывшего второго экипажа Ольховский А.В. составили неправильную схему нарушения, которую подписывать отказался, т.к. не ехал таким образом, как это было показано на схеме.

Допрошенный в суде первой инстанции инспектор Ольховский А.В. подтвердил, что само нарушение он не видел.

Мировой судья пришел к выводу, об отсутствии каких-либо доказательств вины Волкова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ и вынес постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, с чем суд второй инстанции должен согласиться.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность… Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае должностным лицом имеющим право составлять протокол об административном правонарушении не представлено каких-либо доказательств вины Волкова С.В..

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в качестве доказательств вины лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом имеющим право составлять протокол об административном правонарушении представлен протокол об административном правонарушении и схема нарушения.

Однако на основании этих доказательств делать вывод о виновности Волкова нельзя, поскольку он изначально их оспаривал. В суде установлено, что инспектор Ольховский, составивший протокол об административном правонарушении лично правонарушение не выявлял, тогда как в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ - поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:… непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Письменных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств мировому судье, как видно из материалов дела, не поступило, в связи с чем на основании представленных материалов, мировой судья мог вынести только одно законное решение – о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 07.04.2015. о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Волкова С.В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску ст. лейтенанта полиции Ольховского А.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Е.В. Воробьев