Решение по делу № 33-2036/2022 от 21.06.2022

Судья Шевердова Н.А. № 33-2036-2022 УИД 51RS0009-01-2022-000167-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Исаевой Ю.А.
Засыпкиной В.А.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2022 по иску Слепченко Сергея Дмитриевича к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Слепченко Сергея Дмитриевича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Слепченко С.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «Мурманэнергосбыт») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что совместно с супругой является собственником жилого помещения, 15 марта 2012 г. ими был расторгнут договор о поставках услуги горячего водоснабжения, о чем составлен акт, установлена заглушка и демонтирована внутриквартирная система подвода к стояку горячего водоснабжения.

С июля 2021 г. ответчиком начисляется сумма компенсации на тепловую энергию (ГВС) в отсутствие заключенного сторонами договора, проверка возможного самовольного подключения к данной услуге не проводилась, акт не составлялся.

На письменное обращение в АО «Мурманэнергосбыт» о несогласии с оплатой горячего водоснабжения получен ответ, согласно которому АО «Мурманэнергосбыт» обязывает их до 25 февраля 2022 г. подключиться к услуге ГВС и установить индивидуальный прибор учета.

Полагал, что АО «Мурманэнергосбыт» проигнорированы законы и постановления Правительства Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 о границах эксплуатационной ответственности.

Просил указать руководству АО «Мурманэнергосбыт» о неисполнении законов и постановлений Правительства Российской Федерации, освободить от принуждения к подключению услуги горячего водоснабжения и платы за услуги по горячему водоснабжению, водоотведению горячего водоснабжения и различных компенсаций по этим услугам.

Протокольным определением от 21 февраля 2022 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (далее – ООО «УК «Мастер»).

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Слепченко С.Д. к АО «Мурманэнергосбыт» об освобождении от принуждения к подключению услуги горячего водоснабжения и платы за услуги по горячему водоснабжению, водоотведению горячего водоснабжения и различных компенсаций по этим услугам отказано.

В апелляционной жалобе истец Слепченко С.Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие заключенного с ответчиком договора предоставления услуги по горячему водоснабжению.

Полагает, что акт об отказе от услуги горячего водоснабжения оформлен согласно действующему законодательству.

Обращает внимание, что Правилами № 354 предусмотрено право, а не обязанность потребителя получать в необходимом объеме коммунальные услуги.

Указывает, что установка устройства «заглушка» в отдельной квартире не требует переустройства общедомовых инженерных сетей и оборудования и внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Слепченко С.Д., представитель ответчика АО «Мурманэнергосбыт», представитель третьего лица ООО «УК «Мастер», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам жалобы не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пунктам 1.7.1 – 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу подпункта 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354) потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 34 Правил № 354 потребитель обязан: г) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку; и) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «е» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Слепченко С.Д. и С С.Н. являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 20 октября 2003 г.

Указанный многоквартирный дом является благоустроенным, с централизованным отоплением и горячим водоснабжением.

ООО «УК «Мастер» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 24 апреля 2019 г.

АО «Мурманэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, которая оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению данного многоквартирного дома.

Согласно акту о непредставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению от 15 марта 2012 г. в квартире ... установлены заглушки на внутриквартирных отводах горячего водоснабжения. Акт составлен для предъявления в МУП «РИВЦ», ГОУП «Кандалакшаводоканал» и ООО «ТЭК» для неначисления платы за горячую воду по указанной квартире с 15 марта 2012 г.

Как указано в акте, он составлен руководителем ООО «Мастер» К Т.Б., представителем ГОУП «Кандалакшводоканал» (фамилия не указана), представителем ООО «ТЭК» (фамилия не указана).

При этом акт подписан только К Т.Б. и собственником Слепченко С.Д., подписи представителей ГОУП «Кандалакшаводоканал» и ООО «ТЭК» отсутствуют.

Согласно заявлению Слепченко С.Д. от 6 декабря 2021 г., адресованному АО «Мурманэнергосбыт», истец просил освободить его от задолженности по коммунальной услуге горячего водоснабжения, поскольку 15 марта 2012 г. расторгнут договор о поставках услуги горячего водоснабжения, о чем составлен акт и установлена заглушка.

Письмом от 27 декабря 2021 г. АО «Мурманэнергосбыт» сообщило Слепченко С.Д. о том, что в платежных документах за декабрь 2021 г. будет произведено снятия начисления платы за горячее водоснабжение, отраженного в платежных документах за период июль – ноябрь 2021 г.

Вместе с тем сообщено, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.
№ 354, расчет платы за горячее водоснабжение в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, должен производиться по нормативу потребления коммунальной услуги исходя из количества прописанных граждан (в случае отсутствия прописанных граждан, исходя из количества собственников).

По состоянию на 1 декабря 2021 г. в жилом помещении, принадлежащем истцу, не установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения (далее – ИПУ).

В целях осуществления расчетов в рамках действующего законодательства АО «Мурманэнергосбыт» сообщило о необходимости предпринять действия по оснащению жилого помещения ИПУ в срок до 25 февраля 2022 г. с последующем предоставлением в адрес
АО «Мурманэнергосбыт» информации об установленном приборе (копию акта ввода в эксплуатацию, копию технического паспорта прибора учета, а также заявление с актуальными показаниями ИПУ ГВ), либо предоставить в адрес ресурсоснабжающей организации, копии документов, предусматривающих демонтаж трубопроводов горячего водоснабжения (решение органа местного самоуправления и согласовании переустройства жилого помещения, акт приемочной комиссии и т.д.).

При непредставлении указанных документов, наличия с расчетного периода март 2022 г., начисление платы по горячему водоснабжению будет, производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Ранее установленные пломбы на ответвлениях горячего водоснабжения подлежат демонтажу.

В феврале 2022 г. на основании заявления истца произведен перерасчет платы путем полного снятия начислений за горячее водоснабжение за период с июля 2021 г. по январь 2022 г. в размере 10 229 рублей 80 копеек.

Согласно акту от 18 февраля 2022 г., составленному представителем энергоснабжающей организации контролером С В.А., при осмотре и проверке работы узла управления по адресу: ..., установлено, что на трубопроводе ГВС выполнен видимый разрыв, ИПУ ГВС отсутствует, документы о переустройстве системы ГВС не предоставлены.

4 марта 2022 г. сотрудниками АО «Мурманэнергосбыт» составлен акт контрольного снятия показаний приборов учета воды, согласно которому на момент проверки счетчик горячей воды отсутствует, установлена заглушка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, оценив представленные по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что исходя из вышеприведенных норм, в их совокупности и взаимосвязи, любое вмешательство в центральные инженерные сети, требует согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ от централизованного горячего водоснабжения, демонтаж внутриквартирной системы подвода к стояку горячего водоснабжения, разрыв трубопровода горячего водоснабжения с установлением заглушки представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом судом учтено, что в данном случае квартира истца не будет обеспечена централизованным горячим водоснабжением, что влияет на характеристики жилого помещения, отраженные в техническом паспорте, поскольку отсутствует одна из категорий благоустройства –централизованное горячее водоснабжение.

Вместе с тем судом верно отмечено, что действующим законодательством не предусмотрен отказ потребителя от использования централизованной системы горячего водоснабжения путем установки на внутриквартирные вводы инженерных сетей горячего водоснабжения такого устройства как «заглушки».

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, представленный истцом акт от 15 марта 2012 г. обоснованно отвергнут судом, как не подтверждающий соблюдение установленного порядка переустройства системы горячего водоснабжения.

Информация, изложенная в ответе АО «Мурманэнергосбыт» о необходимости Слепченко С.Д. предпринять действия по оснащению жилого помещения индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения с целью осуществления расчетов платы за потребляемые коммунальные ресурсы в рамках действующего законодательства, либо предоставить копии документов, предусматривающих демонтаж трубопроводов горячего водоснабжения, с предупреждением, что в противном случае начисление платы будет производиться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, соответствует вышеуказанным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

Таким образом, в случае отказа от получения услуги горячего водоснабжения, истец обязан был соблюсти установленный законом порядок.

Самовольное отключение квартиры от центральной системы горячего водоснабжения не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги и не освобождает истца от исполнения обязанности по ее оплате.

Принимая во внимание, что истец произвел переустройство системы горячего водоснабжения в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства, а также установленный Правилами № 354 порядок расчета платы за коммунальные услуги, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Слепченко С.Д. требований является правильным.

Доводы об отсутствии договора на предоставление услуг горячего водоснабжения, повторяемые в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку между сторонами сложились юридические (публичный договор) и фактические договорные правоотношения по потреблению коммунальной услуги на условиях типового договора горячего водоснабжения.

Истец как собственник жилого помещения многоквартирного дома, подключенного к сетям центрального горячего водоснабжения, является потребителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению, предоставляемых ответчиком на основании части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил № 354.

Отсутствие письменного договора не освобождает истца от обязанности возместить стоимость оказанных исполнителем в отношении принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, поскольку обязательство возникло у него в силу факта потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Доказательств отказа от потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения в предусмотренном законом порядке, вследствие согласованного переустройства инженерных сетей и оборудования, материалы дела не содержат. Не приложены такие доказательства и к апелляционной жалобе.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе, и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Слепченко Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи